مراجعة كل الأشياء صغيرة جدًا بقلم بيكا روثفيلد – مجموعة مقالات رائعة ورائعة | مقالات
بإيكا روثفيلد هو دينامو. لم أقابلها قبل أن ألتقطها كل الأشياء صغيرة جدًا ولم يكن مستعدًا للنفوذ غير العادي للكتاب ومدى وصوله. هي صحفية أمريكية (مساهمة في نيويوركر و ال نيويورك تايمز والناقد على واشنطن بوست) ، فيلسوف ومجادل وذكي. إنها تتحدى، في هذه المجموعة القوية والمبتكرة والمتوازنة فكريًا من المقالات، العديد من افتراضاتنا الحديثة التي لا جدال فيها، وبشكل أكثر إقناعًا، تهدف إلى الترويج للبساطة باعتبارها مثالية لمساحات معيشتنا ورواياتنا وأنفسنا.
من وجهة نظر روثفيلد، لا شيء ينجح مثل الإفراط في تناول الطعام، وقد ضمّنت الكثير في مقالتها الافتتاحية حول سبب قبول المزيد (أكثر أعمال أوليفر تويست إسرافًا) التي تشعر بتغذيتها قبل أن تقلب الصفحة الأولى. وهي تشمل الصوفي الهولندي هادويش من برابانت الذي عاش في القرن الثالث عشر (الذي أُخذ منه لقبها)، وهيرمان ملفيل. موبي ديك، الناقد جيمس وود، بل إنه يخصص وقتًا للتعاطف مع رجل عشوائي شوهد في مطعم وهو يأكل ثلاثة أطباق من المعكرونة على التوالي، وعلق قائلاً إنه لم يكن ليضطر إلى الحصول على حصص ثالثة “إذا كان هناك أي طبق متاح”. كبيرة بما فيه الكفاية”.
ومن المحتم أن روثفيلد، الذي يستمتع بالتعددية، لا يهمل شن هجوم ازدراء على هدف واضح: معلمة الترتيب ماري كوندو. وهي تدعي أنها منزعجة من طريقة كوندو سيئة السمعة، والتي تصفها بأنها “أشياء مؤثرة لتحديد ما إذا كانت” تثير الفرح “، ثم ترمي بشكل موجز أي شيء يثير مشاعر أكثر تعقيدًا، أو لا سمح الله، فكر”. . أن تكون خاليًا من التفكير هو شيء لا تستطيع روثفيلد نفسها القيام به. إنها تعارض اللوائح الفارغة. وتشير إلى أن “الآلية التي من المفترض أن يؤدي بها رمي القمصان القديمة إلى إعادة الميلاد لا تزال غامضة”. وهي تفكر فيما إذا كان “ملء مكب النفايات المحلي كافيا لإحداث إصلاح شامل للمساواة على نطاق واسع”. وهناك – بطبيعة الحال – المزيد. إنها تندب بشكل مقنع تدهور الأدب المعاصر، الذي تعتقد أنه أنتج العديد من الروايات المنخرطة في نفسها والمبالغ فيها والمجزأة. إنها تتضمن مقالًا محترمًا ولكنه شديد الانتقاد ومخيب للآمال حول سالي روني وعملها “المهدئ سياسيًا”.
أنا أستمتع بمحاولة التخلص من الفوضى والتعرف على قيمة اليقظة الذهنية (تنظيم العقل، مع بعض الحظ)، لكن هذا لم يفسد سعادتي بمقالتها غير المقنعة حول هذا الموضوع. تصف “مللها الفاضل” من محاولتها التأمل وعدم اهتمامها المطلق بما تفعله أنفاسها. وفوق كل شيء، فهي تستنكر الطريقة التي يشجع بها التأمل، كما تراه، السلبية الانهزامية. وترى أنه في عالم يعاني من عدم المساواة بشدة، فإن محاولة إقناع الناس بقبول ظروف غير عادلة أمر غير مقبول. اليقظة الذهنية “تفترض خطأً أن عدم رضانا يُعزى دائمًا إلى سوء الإدارة العقلية، وليس إلى ظروف الظلم الحقيقي أبدًا”.
في مكان آخر، يكتب روثفيلد حيث يخشى الشياطين أن يطأوا – عن الجنس والجمال والرغبة وعن الاستهلاك والإكتمال. هناك مقالة رائعة ومذهلة بعنوان “اللحم، يجعلك مجنونًا”، والتي تتضمن وصفًا للشهوة التي تشعر بها تجاه زوجها. ظللت أتساءل عن شعوره تجاه هذا التكريم (أتخيله جالسًا على كرسي بذراعين ويداه فوق عينيه). والسؤال الواضح الذي تثيره هو: هل يمكن أن يكون لديك – أو تكون – الكثير من الأشياء الجيدة؟ تكتب بشكل لاذع عن الكاتبتين “البوريتانيتين الجديدتين” كريستين إمبا ولويز بيري، وتؤكد على أن الإثارة الجنسية هي “مخلوق بري خاص بها، ولا يوجد له (ويمكن أن يكون) أي لغة راسخة”. إنها تكشف النزعة المحافظة الخانقة لإيمبا وبيري والطغيان الذي تؤدي إليه استنتاجاتهم الحكيمة.
في شكرها، تشكر روثفيلد محررها على “ثقته بي في الكتابة بطول منتشي”. وهو جزء من إنجازها المتألق، في كتاب الشهية هذا، أن تتعهد بعدم استخدام عبارة “الأقل هو أكثر” مرة أخرى تحت أي ظرف من الظروف. ومع ذلك، بعد قولي هذا، فإن القضية أيضًا – همسًا بها – هي أن روثفيلد، الذي يكتب بمثل هذه الحماس، كان بإمكانه أن يفلت من تقليص واحدة أو اثنتين من هذه المقالات دون ألم. وذلك لأنها، بصفتها متمردة رائعة وحاسمة، لديها أيضًا القدرة على أن تكون على وجه التحديد ما تود تجنبه: رسامة مصغرة مختصرة.
