هل يستطيع الأثرياء أن يخبرونا كيف ننقذ الكوكب؟ بالتأكيد يعتقد الجيل Z ذلك | مارثا جيل
هناك شيء ما يتعلق باجتماع زعماء الشركات في منتجع للتزلج لإنقاذ العالم والذي يبدو أنه يحظى بدعم الناس.
من الممكن أن يكون ذلك هو المصطلح – من بين الكلمات الطنانة في مؤتمر دافوس العام الماضي كانت كلمة “مهم”، والتي أخشى أن تكون اسماً. أو يمكن أن يكون الموقف الواثق لبعض المندوبين. “إنه لأمر استثنائي للغاية أننا، مجموعة مختارة من البشر، بسبب كل ما يمسنا في مرحلة ما من حياتنا، نكون قادرين على الجلوس في غرفة والاجتماع معًا والتحدث فعليًا عن إنقاذ الكوكب… “فكروا في ذلك”، قال وزير الخارجية الأمريكي السابق جون كيري أمام المؤتمر العام الماضي.
على أية حال، كثيراً ما يجد المنتقدون صعوبة في تصديق فكرة مفادها أن أفضل وسيلة لحل مشكلة تغير المناخ هي من خلال أصحاب الطائرات الخاصة، والفقر من خلال المستفيدين من الثغرات الضريبية على الشركات، والمساواة بين الجنسين من خلال تجمع لا يزال يهيمن عليه الرجال. والواقع أن المنتدى الاقتصادي العالمي ــ من بين بيانات مهمته “تحسين حالة العالم” ــ كان لفترة طويلة مرادفاً للنفاق والفضيلة الفارغة التي تشير إلى: المكان حيث يستطيع الأثرياء تملق أنفسهم بأنهم يصنعون الفارق. كتب المؤلف الأمريكي أناند جيريداراداس: “لدي شعور بأن الفتيات في أفريقيا سئمن من تمكين الرجال في دافوس”.
لقد تم ترسيخ هذا الإجماع – على الأقل بين الأنواع التقدمية – بشكل مريح، لذا فمن المقلق أن نشعر أنه قد يتغير. وقد وجد دافوس هذا العام بعض الأبطال غير المتوقعين. كشف استطلاع أجرته YouGov وSalesforce أن الجيل Z يؤيد المؤتمر. وأعرب نحو 60% ممن شملهم الاستطلاع عن “الأمل” بشأن قدرته على جعل العالم مكانًا أفضل، عندما يتعلق الأمر بقضايا مثل تغير المناخ.
ما الذي دفع الشباب فجأة إلى تطوير الثقة في مواقف قادة الأعمال؟ أم أنهم سيأخذون الأمل الآن حيث يمكنهم الحصول عليه؟ أتساءل عما إذا كان هذا التلميح إلى أن الرأي قد يتغير هو تتبع تحول آخر. حتى قبل عقد من الزمن تقريبا، كان من المسلم به أن قيم دافوس ــ العولمة، والتقدمية، وإزالة الكربون ــ كانت مشتركة بين قسم كبير من العالم الغربي. لكنهم يخرجون عن الموضة. بالنسبة للجيل الذي بلغ عصر القومية الشعبوية، والأجندة المزدهرة المناهضة للبيئة ومع تولي ترامب منصب رئيس الولايات المتحدة، فإن أجندة دافوس، حتى عندما يتم الحديث عنها من قبل نخبة بعيدة عن الواقع، قد تبدو للبعض وكأنها منعشة بشكل غريب.
ففي نهاية المطاف، فإن المنتديات التي ترحب بهذا النوع من الأفكار آخذة في التقلص. من المؤكد أن الشكوك حول دافوس في اليمين قد انتشرت. في الأسبوع الماضي، شن الرئيس الأرجنتيني خافيير مايلي هجوما عنيفا على الافتراضات التقدمية التي يقوم عليها المؤتمر، بخطاب أدان فيه العدالة الاجتماعية “والطفيليين الذين يعيشون خارج الدولة”. وقال إن “المنظمات الدولية مصابة بـ”الجماعية” و”النسوية الراديكالية” و”أجندة بيئية قاسية”. وتجنب ريشي سوناك، الذي يحاول في الوقت الحالي تصوير نفسه على أنه قومي، هذا الحدث، كما فعلت شخصيات الأعمال اليمينية مثل إيلون ماسك، الذي فضل السخرية من الحدث من الخطوط الجانبية.
هناك بالطبع طرق أفضل لتحسين حالة العالم من إقامة حدث عالمي للشركات. لكن الجيل Z ربما يكون على حق في شيء ما، ربما في نهاية المطاف يمكنك الدفاع عن دافوس من وجهة نظر تقدمية. إن اعتراضات اليسار على دافوس وادعاءاته بحل مشكلة الفقر العالمي وتدمير المناخ لا ترتكز على القيم ذاتها، بل على فكرة مفادها أن هذه القيم يتم ملاحقتها بشكل غير فعال، ومن قبل النوع الخطأ من الناس. في الواقع، لدى التقدميين شكوتان: أن المؤتمر عديم الفائدة، وأنه منافق. دعونا نأخذ هذه بدورها.
أولاً، ليس صحيحاً أن مؤتمر دافوس لا يفيد على الإطلاق ـ وخاصة عندما يتعلق الأمر، على سبيل المثال، بالدبلوماسية العالية المخاطر. وفي دافوس التقى ممثلو ألمانيا الشرقية والغربية لمناقشة إعادة التوحيد، وحيث ظهر نيلسون مانديلا ورئيس جنوب أفريقيا آنذاك، ف. دبليو. دي كليرك، لأول مرة معًا على الساحة الدولية ــ وهي خطوة يمكن القول إنها مهمة نحو إنهاء الفصل العنصري. في دافوس تعهد بيل وميليندا جيتس بمبلغ 100 مليون دولار لمكافحة الإيدز، حيث أطلق نيكولا نيغروبونتي حملته “كمبيوتر محمول لكل طفل”، وفي دافوس تم إطلاق التحالف العالمي للقاحات والتحصين، وهو مشروع ساعد في تطعيم 760 طفلاً. مليون طفل. وهذا ليس كافيا، ولكن هناك ضغوطا للقيام بعمل أفضل، وغالبا من داخل المؤتمر نفسه.
ويمكن القيام بالمزيد بطبيعة الحال. ولكن الانتقاد الحقيقي الموجه إلى دافوس ــ والذي يبدو أن أكثر ما يعلق في حلق المنتقدين ــ يتلخص في النفاق: أن أصحاب الملايين المتجولين في جميع أنحاء العالم يتمتعون بالجرأة، على الرغم من خطايا الشركات المختلفة، للرغبة في الانخراط في أعمال خيرية رفيعة المستوى وإيقاظ الأفكار. أعتقد أن هذا يأتي من نفس الجهات التي ينتقدها منتقدو “الرأسمالية المستيقظة”. كيف يجرؤ هؤلاء الأشخاص، الذين نعتبرهم سيئين، على محاولة ربط أنفسهم بآراء نعتبرها جيدة؟ يجب أن يُجبروا على التبشير بما يمارسونه، وذلك لكي يتناقض بشكل أفضل مع برنا.
يبدو لي هذا نوعًا غير مفيد من النقاء الأخلاقي. إذا تم إغلاق منتدى دافوس غداً، فهل يعود “قادة الفكر” المتنوعون إلى ديارهم ويصبون طاقاتهم في الأعمال الخيرية الخاصة ــ دفع المزيد من الضرائب، والتخلي عن الطائرات الخاصة، والتبرع للجمعيات الخيرية؟ أنا أشك في ذلك. من المزعج رؤية شخص ما يشير إلى الفضيلة، لكن الجانب الإيجابي هو أن هذا قد يؤدي أحيانًا إلى أفعال فاضلة. إن الضغوط الاجتماعية التي خلقها دافوس، رغم كونها مزعجة، من الممكن أن تشكل قوة للخير.
هناك حجة ضد هذا، وهي أنه من خلال التلفظ بالتقوى في دافوس، يمكن للرأسماليين غير الأخلاقيين تغطية مؤخراتهم. على العكس من ذلك، أعتقد أن ذلك يعرضهم للهجوم. إن المنافقين، مع حاجتهم الشديدة إلى إرضاء الجماهير، من الأسهل بكثير أن يهاجموا المدافعين عن الوضع الراهن. إن دافوس هو أفضل منصة يمكن من خلالها إلقاء خطاب يدعو أصحاب المليارات إلى التهرب الضريبي – وقد انتشر المؤرخ روتجر بريجمان على نطاق واسع بسبب قيامه بذلك في عام 2019. وقد صدر تقرير منظمة أوكسفام حول عدم المساواة الاقتصادية ليتزامن مع دافوس – وهذا السياق يساعده على السيطرة على العناوين الرئيسية. وفي هذا العام، أرسل أكثر من 250 مليونيراً ومليارديراً رسالة مفتوحة إلى الزعماء السياسيين في دافوس، يطلبون منهم فرض المزيد من الضرائب عليهم. الضغط الاجتماعي من الأقران هو قوة قوية. في بعض الأحيان يمكن أن يكون قوة من أجل الخير.
