ما الذي يجب مراقبته في المرافعات الشفهية للمحكمة العليا الأمريكية بشأن استبعاد ترامب من الاقتراع لعام 2024 | دونالد ترمب

في جدول الأعمال: المرافعات الشفهية للتعديل الرابع عشر

أنت تقرأ النشرة الإخبارية المجانية لمحاكمة ترامب الصادرة عن صحيفة الغارديان الأمريكية. للحصول على آخر تطورات المحكمة التي يتم تسليمها إلى بريدك الوارد، قم بالتسجيل هنا.

تجتمع المحكمة العليا الأمريكية اليوم للاستماع إلى المرافعات الشفوية حول ما إذا كان التعديل الرابع عشر للدستور يمنع الرئيس السابق من العمل دونالد ترمب من الظهور على بطاقة الاقتراع في كولورادو والولايات الأخرى بسبب دوره في أعمال الشغب في الكابيتول في 6 يناير. هذه القضية غير مسبوقة: نادرًا ما تم استخدام هذا البند منذ أن أصبح جزءًا من الدستور بعد الحرب الأهلية في عام 1868، ولم يتم تطبيقه من قبل على رئيس سابق.

ومن المتوقع أن تكون المرافعات الشفهية متاحة للجميع، حيث يسأل تسعة قضاة عن مجموعة من القضايا الدستورية التي لم يتم حلها. ويمكن أن تشير أسئلة القضاة يوم الخميس إلى الكيفية التي قد يحكمون بها بالضبط.

ما طُلب منهم اتخاذه هو ما إذا كان ينبغي السماح لترامب بالترشح للرئاسة بسبب المادة الثالثة من التعديل الرابع عشر، التي تنص على عدم السماح لأي شخص أدى اليمين بدعم الدستور – الذي يتم تطبيقه عادةً عندما يؤدي المسؤولون المنتخبون اليمين الدستورية – ويستمر في الانخراط في “التمرد أو التمرد” ضد الولايات المتحدة، ويسمح له بشغل مناصب عامة مرة أخرى.

لقد أوضح العديد من الباحثين القانونيين والمسؤولين الحكوميين السابقين في مذكراتهم أن اللغة الواضحة للتعديل تنطبق على ترامب، لكن قليلين يتوقعون أن تقرر المحكمة العليا، في الواقع، انتخابات عام 2024 من خلال استبعاد أحد المرشحين الرئيسيين. ويشتبه مراقبو المحكمة في أنهم يفضلون عدم الاستماع إلى القضية على الإطلاق ــ وقد يسعون إلى إصدار حكم ضيق قدر الإمكان.

“لا أعتقد [the court] يريد أن يشارك في هذه النزاعات”، أستاذ القانون بجامعة نوتردام ديريك مولر قال للجارديان سام ليفين في معاينته الممتازة للسمع. “أعتقد، على أساس الحزبين، أن هناك مصلحة في الابتعاد عن هذه القضايا قدر الإمكان”.

ما سيستمع إليه مراقبو المحكمة بشكل خاص هو ما إذا كان أي من القضاة يُظهر أي اهتمام بأي من المسارات القانونية المحتملة التي حددها محامو ترامب وعلماء القانون بناءً على دلالات نص التعديل الرابع عشر. فيما يلي دليل سريع لما قد يتحدثون عنه:

● “ضابط” – يقضي الموجز القانوني الذي قدمه ترامب في هذه القضية الكثير من وقته في القول بأن مصطلح “ضابط الولايات المتحدة” في التعديل الرابع عشر لا ينطبق على الرئاسة.

● “الانتفاضة” – حجة أخرى في مذكرة ترامب هي ما إذا كانت جهوده لإلغاء نتائج انتخابات 2020 ترقى إلى نوع التمرد الذي كان واضعو التعديل يعاني منه في ذلك الوقت. وجادل ترامب أيضًا بأن أفعاله في ذلك اليوم لا تفي بتعريف “متورط”.

●“التنفيذ الذاتي” – هناك حجة أخرى، ظهرت في المرات القليلة التي تم فيها النظر في المادة 3 في الماضي، وهي أنه لا يمكن استبعاد ترامب ما لم يتصرف الكونجرس. وجدت المحكمة العليا في كولورادو أن هذا القسم “ينفذ ذاتيًا”، أي أنه لا يتطلب إجراءً تشريعيًا حتى تتمكن المحاكم من تطبيقه.

إذا قضى القضاة الكثير من المرافعات الشفهية في مناقشة سلوك ترامب الفعلي في أعمال الشغب في الكابيتول في 6 يناير وقبلها، فقد تكون هذه علامة على أنهم قد يعالجون بالفعل القضية في قلب القضية.

هل هذا مهم؟

رئيس مكتب صحيفة الغارديان الأمريكية في واشنطن، ديفيد سميث, يلقي نظرة فاحصة على كيفية تقديم إحدى المذكرات في هذه القضية تم تصميمه عمدا لجذب القضاة المحافظين الذين كانوا يبتون في القضايا الكبرى مثل الإجهاض وحقوق السلاح باستخدام القراءات “الأصلية” لدستور الولايات المتحدة – النظرية القائلة بأن القضايا الدستورية يجب أن تفسر كما كانت في العصر الذي كتبت فيه.

استخدم مشروع الحقوق العامة غير الربحي ذو الميول اليسارية المؤرخين لصياغة موجزه، مستشهدًا بشكل كبير بالمناقشة التي أجراها مجلس الشيوخ حول اعتماد التعديل الرابع عشر بعد الحرب الأهلية الأمريكية مباشرة. لقد أوضحوا أن أعضاء مجلس الشيوخ يعتقدون أن هذا البند لن ينطبق فقط على الكونفدراليين السابقين ولكن على قادة التمردات المستقبلية أيضًا.

وقالت جيل هابيج، رئيسة مشروع الحقوق العامة، لصحيفة الغارديان: “كان هدفنا تقديم منظور تاريخي أصلي إلى المحكمة العليا حيث نظرت في معنى المادة 3 من التعديل الرابع عشر”. “النقطة التي نود توضيحها مع زملائنا المؤرخين هي أن تاريخ القسم الثالث واضح جدًا في الواقع. إنه يوضح أن المادة 3 كانت تهدف إلى استبعاد المتمردين تلقائيًا.

وأصدرت لجنة مكونة من ثلاثة قضاة يوم الثلاثاء حكما أبطل كل ادعاءات ترامب بأنه كرئيس يتمتع بحصانة “مطلقة” من الملاحقة الجنائية. إن الرأي اللاذع المكون من 57 صفحة الصادر عن ثلاثة قضاة في محكمة الاستئناف بالعاصمة يبطل بشكل منهجي حجج محاميه – وقد يعيد الجدول الزمني للمحاكمة الفيدرالية في 6 يناير في العاصمة إلى المسار الصحيح.

وكتب القضاة: “لا يمكننا قبول ادعاء الرئيس السابق ترامب بأن الرئيس يتمتع بسلطة غير محدودة لارتكاب جرائم من شأنها تحييد الضوابط الأساسية على السلطة التنفيذية”. “لأغراض هذه القضية الجنائية، أصبح الرئيس السابق ترامب مواطنا ترامب”.

ولم يكن من المستغرب أن يقترح ترامب أنه سيستأنف الحكم، معلنا “حفظ الحصانة الرئاسية” في منشور على موقعه الإلكتروني “تروث سوشال” بعد إسقاط القرار.

وأدرج القضاة أيضًا أمرًا في قرارهم يهدف إلى تسريع القضية: أعطت اللجنة ترامب مهلة حتى يوم الاثنين 12 فبراير، ليطلب من المحكمة العليا إلغاء قرارها وإيقاف القضية مؤقتًا. كما أنهم قطعوا أحد أساليب المماطلة المحتملة لترامب من خلال الحكم أيضًا بأنه إذا طلب من محكمة الدائرة بأكملها إعادة النظر في مطالبته بالحصانة، وهو ما يحق له قانونيًا القيام به، فلن تتوقف المحاكمة.

القاضية تانيا تشوتكان أوقفت إجراءات المحاكمة مؤقتًا في 13 ديسمبر/كانون الأول فيما يتعلق باستئناف الحصانة، قبل حوالي ثلاثة أشهر من الموعد المقرر لبدء محاكمتها في 4 مارس/آذار، وأعلنت رسميًا في أواخر الأسبوع الماضي أنه سيتم إعادة جدولة المحاكمة. سوف يستغرق الأمر حوالي ثلاثة أشهر لهذه الإجراءات السابقة للمحاكمة، لذلك إذا لم يستأنف ترامب (وهو ما سيفعله)، فإن الجدول الزمني الأصلي للمحاكمة سيحدد تاريخ البدء في أوائل مايو.

وفي حين لا يتوقع أحد أن تقوم المحكمة العليا بإلغاء القضية إذا طلب ترامب المراجعة، إلا أن لديهم قرارًا مصيريًا يتعين عليهم اتخاذه فيما يتعلق بتوقيت القضية. هناك ثلاث نتائج محتملة:

1. ويمكنهم رفض المراجعة أو تأكيد موقف قرار محكمة الاستئناف، الأمر الذي من شأنه أن يضع المحاكمة على المسار الصحيح في أواخر الربيع أو الصيف؛

2. ويمكنهم تناول هذه القضية على وجه السرعة – كما فعلوا في قضية التعديل الرابع عشر – وهو ما من شأنه أن يؤخر المحاكمة ولكن مع ذلك يمنحها فرصة جيدة لحدوثها قبل الانتخابات؛

3. أو يمكنهم تناول الأمر بموجب الإجراءات العادية، مما يؤدي بشكل أساسي إلى تأجيل المحاكمة إلى ما بعد الانتخابات، لأن أقرب وقت قد تحكم فيه المحكمة العليا سيكون يونيو.

سيحتاج أربعة فقط من القضاة التسعة إلى الرغبة في النظر في القضية. ويبدو أن الرأي الشامل لقضاة الاستئناف يهدف إلى تشجيع النتيجة الأولى.

ملخصات

● القاضي آرثر إنجورون غاب عن الموعد النهائي الذي فرضه على نفسه للحكم في قضية الاحتيال التجاري في نيويورك بحلول نهاية يناير. لقد حكم بالفعل بأن ترامب ومنظمة ترامب ارتكبا عمليات احتيال من خلال تضخيم قيم الممتلكات في المستندات المالية، وكل ما يجب تحديده هو العقوبات المدنية. وطلب إنجورون يوم الاثنين من محاميي المحاكمة إعطائه المزيد من المعلومات حول صفقة الإقرار بالذنب المحتملة التي قدمها المدير التنفيذي السابق لمنظمة ترامب. ألين ويسلبيرج وبحسب ما ورد يتفاوض مع مكتب المدعي العام لمنطقة مانهاتن، ألفين براج, في محاكمة جنائية منفصلة تتعلق بأموال الصمت والتي يعترف فيها بارتكاب شهادة الزور. يريد إنجورون معرفة ما إذا كان فايسلبيرج يعتزم الاعتراف بأنه “كذب تحت القسم في قاعة المحكمة في هذه المحاكمة”؛ إذا كان الأمر كذلك، فقد يرفض إنجورون كل شهادات فايسلبيرج باعتبارها غير موثوقة.

وفي مذكرات الرد الخاصة بهم، حث كل من المدعين العامين ودفاع ترامب إنجورون على عدم تأخير قراره. وقال ممثلو الادعاء إنهم لم يكونوا على علم بأي مفاوضات مع فايسلبيرج، وقالوا إنه “يفتقر إلى المصداقية” على أي حال، بينما وصف دفاع ترامب التقارير عن صفقة الإقرار بالذنب بأنها “تكهنية”.

● المدعي العام لمقاطعة فولتون، فاني ويليس, اعترف يوم الجمعة بإقامة علاقة رومانسية مع ناثان واد، مدع عام خاص في قضية تخريب الانتخابات الجنائية في جورجيا في ملف قانوني بناءً على طلب من الدفاع يسعى إلى إبعادهم من المحاكمة، بدعوى تضارب المصالح.

رئيس اللجنة القضائية بمجلس النواب الجمهوري، جيم جوردانكما استدعت ويليس، الحليفة الوثيقة لترامب، يوم الجمعة، للمطالبة بوثائق تتعلق بالتحقيق فيما إذا كانت قد أساءت استخدام الأموال الفيدرالية. وأعطى مهلة 23 فبراير لتقديم الوثائق.

ماذا بعد؟

12 و 13 فبراير وسوف يتصادم ترامب والمدعون العامون في جلسات استماع مغلقة من قبل القاضي إيلين كانون في قضية الوثائق السرية، يتعلق مقدار المعلومات السرية التي يجب تنقيحها عند استخدامها في المحاكمة. ويريد المدعون تنقيح الوثائق لأسباب تتعلق بالأمن القومي؛ ترامب لا يفعل ذلك.

15 فبراير القاضي الذي يشرف على قضية ترامب الجنائية في جورجيا سكوت مكافيوحددت جلسة استماع لتحديد ما إذا كان ينبغي استبعاد ويليس ووايد من مقاضاة التهم الموجهة ضد ترامب. في هذه الأثناء، في قضايا المال الصامت في نيويورك، القاضي خوان ميرشان حددت جلسة استماع للنظر في اقتراحات ترامب السابقة للمحاكمة – بما في ذلك محاولة تقليل تهم الأعمال المزيفة إلى الجنح – قبل تاريخ بدء المحاكمة في 25 مارس.

منتصف فبراير التوجيه الجديد للمحكمة بشأن الموعد المتوقع لإصدار الحكم منه القاضي إنجورون في محاكمة ترامب المدنية للاحتيال في نيويورك.

هل لديك أي أسئلة حول محاكمات ترامب؟ من فضلك أرسل لهم طريقنا trumpontrial@theguardian.com