ضربة لترامب حيث أيدت المحكمة معظم أوامر منع النشر في قضية التدخل في الانتخابات | دونالد ترمب

قد يهاجم دونالد ترامب الآن المستشار الخاص الذي رفع الدعوى الجنائية الفيدرالية ضده بسبب جهوده لإلغاء نتائج انتخابات 2020، بالإضافة إلى أنه يتمتع بالحرية في انتقاد القاضي ووزارة العدل وإدارة بايدن والقضية باعتبارها ذات دوافع سياسية.

ومع ذلك، لا يزال الرئيس السابق ممنوعًا من مهاجمة شهود المحاكمة المحتملين أو موظفي المحكمة أو موظفي المحامي الخاص، وكذلك أفراد عائلات أي من موظفي المحكمة أو موظفي المحامي الخاص.

كان هذا هو الحكم الذي أصدرته يوم الجمعة محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة في العاصمة، والتي وجدت أن تصريحات ترامب التحريضية تشكل تهديدًا للإدارة العادلة للعدالة، وضيقت جزءًا واحدًا فقط من أمر حظر النشر الذي فرضه القاضي الفيدرالي المشرف على المحاكمة. حالة في واشنطن.

وكتبت محكمة الاستئناف في حكمها المؤلف من 68 صفحة: “السيد ترامب رئيس سابق ومرشح حالي للرئاسة”. “لكن السيد ترامب هو أيضًا متهم جنائي متهم، ويجب أن يمثل للمحاكمة في قاعة المحكمة بموجب نفس الإجراءات التي تحكم جميع المتهمين الجنائيين الآخرين”.

ويمثل قرار اللجنة المكونة من ثلاثة قضاة أحدث هزيمة لترامب بشأن أمر حظر النشر، الذي أصدرته قاضية المقاطعة الأمريكية تانيا تشوتكان في أكتوبر بعد أن اشتكى ممثلو الادعاء من أن تصريحات ترامب ومنشوراته على وسائل التواصل الاجتماعي يمكن أن تخيف شهود المحاكمة المحتملين.

ومن المتوقع أن يستأنف ترامب الحكم أمام المحكمة العليا الأمريكية، حسبما قال أشخاص مقربون من فريقه القانوني يوم الجمعة. وأضاف متحدث باسم ترامب: “سيواصل الرئيس ترامب النضال من أجل حقوق التعديل الأول لعشرات الملايين من الأمريكيين في الاستماع إلى المرشح الرئاسي الرئيسي في ذروة حملته”.

وحقق الحكم الصادر عن قضاة الدائرة الثلاثة – جميعهم معينين من الديمقراطيين – توازناً حذراً بين السماح لترامب بانتقاد القضية باعتبارها ثأراً سياسياً أثناء ترشحه لإعادة انتخابه، وحماية الأشخاص المشاركين في القضية الذين استهدفهم ترامب في تصريحاته. .

وعلى وجه الخصوص، خلص القضاة إلى أن أمر حظر النشر الأصلي كان فضفاضًا للغاية في منع ترامب من مهاجمة المستشار الخاص جاك سميث شخصيًا. كما قاموا بتضييق نطاق الأمر ليقولوا إن ترامب يمكنه مهاجمة الأشخاص المشاركين في شؤون انتخابات ما بعد عام 2020 طالما أنه لا يستهدف شهادتهم في المحاكمة.

لكن القضاة أصروا على أن هجمات ترامب المتواصلة تهدد بوضوح نزاهة الإجراءات لأن تصريحاته حول الشهود المحتملين يمكن أن تضعف شهادتهم في المحاكمة بينما تصريحاته حول موظفي المحكمة يمكن أن تعيقهم عن أداء وظائفهم.

وجاء في الرأي أن “نمط خطاب السيد ترامب الموثق وعواقبه الواضحة في الوقت الحقيقي في العالم الحقيقي يشكل تهديدًا كبيرًا ووشيكًا لسير عملية المحاكمة الجنائية في هذه القضية”.

رفض القضاة أيضًا حجج ترامب الثلاثة لرفع أمر حظر النشر بالكامل، ووجدوا أن محاميه يبدو أنهم اتخذوا موقفًا متطرفًا مفاده أن حقوق ترامب في التعديل الأول فقط – وليس أي اعتبار آخر – هي التي تهم عندما يتعلق الأمر بتقييد خطابه.

لقد كتبوا أنهم وجدوا أن موقف ترامب لا يمكن الدفاع عنه وهو أنه لا يمكن إصدار أمر حظر نشر إلا بعد أن تسبب بيان ترامب في إيذاء أحد الشهود أو إخافته، لأسباب ليس أقلها أن الهدف من أمر الحماية هو ضمان عدم حدوث مثل هذا الضرر في المقام الأول.

كما رفضوا شكوى ترامب بأن أمر حظر النشر يرقى إلى حد الالتزام بما يسمى “حق النقض” ــ إسكات المدعى عليه لمجرد مخاوف بشأن كيفية تصرف طرف ثالث ــ لأن المحكمة ملزمة بضمان عدم تهديد أطراف ثالثة للإجراءات.

ولم يعجب القضاة أيضًا بحجة ترامب بأن خطابه السياسي مهم أكثر من إجراءات المحاكمة الجنائية. وكتبت المحكمة أن “وجود حملة سياسية لا يغير التزام المحكمة التاريخي أو التزامها بضمان الإدارة العادلة للعدالة”.