عملية تقديم طلب كأس العالم تسخر من التعهدات الخضراء – حان وقت الإصلاح | كأس العالم

تكان هناك الكثير من الانتقادات لخطط الفيفا لاستضافة كأس العالم للرجال 2030 في ست دول (إسبانيا والبرتغال والمغرب والأرجنتين وأوروغواي وباراغواي) وتخفيف الحد الأدنى لعدد الملاعب القائمة المطلوبة لاستضافة بطولة 2034، القرار الرئيسي الذي سيؤدي حتماً إلى نجاح العرض السعودي. لقد أثارت هذه الأمور الدهشة بحق، فمن الواضح أن المناخ لم يكن في قلب القرارات.

إذا كان سفر المشجعين يشكل ما يقرب من 70٪ من البصمة الكربونية لكرة القدم، فكيف يمكن للفيفا أن يخطط لخفض انبعاثاته إلى النصف في نفس العام الذي يستضيف فيه البطولة في ثلاث قارات؟ وبالنظر إلى أن البنية التحتية هي مصدر كبير للانبعاثات حول الأحداث الكبرى، ما هو الالتزام الذي يظهره الفيفا تجاه الكوكب عندما يشجع المزيد من البناء في المملكة العربية السعودية من خلال تقليل الحد الأدنى لعدد الملاعب الحالية المتوافقة من سبعة إلى أربعة مع الحفاظ على العدد النهائي من الملاعب؟ الملاعب المناسبة في 14؟

ولإقامة أي حدث ضخم، سواء كان كأس العالم أو الألعاب الأولمبية، فإن الاستدامة البيئية ستشكل تحدياً دائماً. إن البنية التحتية الجديدة ووصول الناس من جميع أنحاء العالم إلى مكان واحد سيؤدي حتماً إلى إطلاق أطنان من الكربون في الغلاف الجوي ويؤثر بشكل كبير على النظم البيئية المحلية.

إنها حلقة مفرغة، حيث تساهم الأحداث الضخمة عالية الكربون في خلق صورة مثيرة للقلق قد تكون لها آثار على بطولة كأس العالم المقبلة. أثارت درجات الحرارة الصيفية القياسية في أمريكا الشمالية وسوء نوعية الهواء مخاوف بشأن إمكانية إقامة بطولة 2026 في كندا والولايات المتحدة والمكسيك.

يشكل الطقس القاسي خطرًا كبيرًا على صحة اللاعبين والمشجعين ويختبر البنية التحتية المجهدة تحت ضغط واجبات الاستضافة الدولية.

كيف إذن يستطيع الفيفا أن يكسر هذه الحلقة المفرغة ويتخذ خطوات أعظم نحو تنظيم بطولة كأس عالم مستدامة بيئياً؟ وتعتقد منظمة كرة القدم من أجل المستقبل (FFF) أن مراجعة عملية تقديم العطاءات لكأس العالم، والتي من خلالها يقرر الفيفا الدول التي ستستضيف البطولة، أمر حيوي.

العملية مليئة بالتناقضات والتناقضات. على الرغم من أن العرض الناجح الذي قدمته الولايات المتحدة والمكسيك وكندا تم الحكم عليه بأنه ينطوي على عوامل مخاطر مناخية منخفضة، إلا أنه أبلغ عن بصمة كربونية تبلغ 3.7 مليون طن، مما يعني أنه سيكون الحدث الأكثر انبعاثًا للكربون في تاريخ كأس العالم.

وكان السفر مسؤولاً عن 85% من هذه الانبعاثات – ومع ذلك فقد اعتبر الفيفا أن خطط السفر الخاصة بالبطولة تعتبر عاملاً منخفض المخاطر، مستشهداً “بمزيج من إمكانية الوصول الدولية الممتازة والاتصال الجوي بين المدن”.

لقد أحرز الفيفا تقدما. وتقوم الآن بتقييم العطاءات وفقًا لعدة عوامل خطر بما في ذلك “إدارة الأحداث المستدامة” و”حماية البيئة”، وتطلب من العطاءات استكمال البصمة الكربونية.

وبالنظر إلى عامي 2030 و2034، هناك علامات على التحسن. وسيُطلب من جميع الملاعب الحصول على شهادة البناء المستدام وفقاً للمعايير المعتمدة من قبل الفيفا – وهي سابقة تم تسجيلها مؤخراً في كأس العالم للسيدات هذا العام.

لكننا لا نزال بعيدين. لماذا يطلب الفيفا بأدب فقط من العروض الناجحة “الانخراط في عملية التوقيع” على إطار عمل الأمم المتحدة للرياضة من أجل المناخ (Unscaf)، في حين أن الفيفا نفسه وغيره من الأحداث الكبرى مثل دورة الألعاب الأولمبية في باريس 2024 قد تم التوقيع عليها ؟

لماذا يطلب الفيفا من الدول المضيفة فقط تشجيع توفير البنية التحتية لوسائل النقل المنخفضة الكربون؟ قدمت القطارات والحافلات خيارات سفر معقولة بين الملاعب في كأس العالم في قطر، ولكن من الواضح أنه لا يمكن تكرار ذلك على نفس النطاق في عام 2030.

إذا كانت مناقشات اتحاد كرة القدم الأسترالية بشأن عرض مشترك لعام 2034 مع دولتين أخريين على الأقل تهدف إلى التنقل في سياسات كرة القدم العالمية ومتطلبات الملاعب الضرورية، فكيف يمكن للفيفا أن يدعم أعضائه لإعطاء الأولوية الحقيقية للبيئة ضمن عروض كأس العالم؟

ويجب عليها مراجعة عملية تقديم العطاءات لضمان مراعاة الاستدامة الكربونية والبيئية عبر جميع عوامل الخطر، كما يتم إعطاء الأولوية للمناخ من قبل المضيفين المحتملين. إذا حدث ذلك، فقد نرى هذه اللعبة الجميلة رائدة في بطولة يمكن أن تكون مثالاً يحتذى به وتقود عملية انتقال مستدامة بيئياً إلى صافي الصفر العالمي، مما يحد من متوسط ​​درجة حرارة الأرض إلى أقل من 1.5 درجة مئوية فوق مستويات ما قبل الصناعة.

إن التحدي المناخي الذي يواجهنا هائل، ولكن قوة كرة القدم لا حدود لها بنفس القدر.

بارني ويستون هو المدير المشارك لمنظمة Football For Future، وهي منظمة غير ربحية مهمتها بناء ثقافة أكثر استدامة بيئيًا في كرة القدم.