“كثير منها ارتباك”: عالم الأحياء الذي يجد عيوبًا في الأوراق العلمية | علوم

دبليوعندما ترك شولتو ديفيد وظيفته في الخريف الماضي، كان بإمكانه البحث عن وظيفة أخرى، أو قضاء بعض الوقت في السفر، أو الاستيلاء على خيمته والقفز على دراجته. لكن ديفيد، عالم الأحياء الذي يعيش في بونتيبريد، ويلز، بذل جهوده في هواية غامضة إلى حد ما: العثور على العيوب في الأوراق العلمية وبذل قصارى جهده لتصحيحها.

يقول ديفيد إن العمل ناكر للجميل إلى حد كبير. غالبًا ما اتخذ الأكاديميون موقفًا دفاعيًا بشأن دراساتهم أو رفضوا الرد على انتقاداته. اتخذ محررو المجلات مسارًا مشابهًا، فتجاهلوا رسائله، أو رفضوها، أو قاموا بالتحقيق في جداول زمنية تقارب النهر الجليدي.

ولكن بعد ذلك جاء الإعلان. في الأسبوع الماضي، قال أحد مراكز السرطان المرموقة في الولايات المتحدة، معهد دانا فاربر للسرطان التابع لجامعة هارفارد في بوسطن، إنه يسعى إلى سحب ستة أوراق بحثية وتصحيح 31 أخرى بعد أن أثار ديفيد مخاوف في مدونة حول العشرات من أبحاثه. دراسات. تم إجراء العديد منها من قبل كبار المسؤولين التنفيذيين في المعهد.

ومن بين الأوراق الأخرى التي أشار إليها ديفيد، قال الدكتور باريت رولينز، مسؤول أبحاث النزاهة في دانا فاربر، إن واحدة منها لا تزال قيد التحقيق وثلاثة منها لا تتطلب اتخاذ أي إجراء آخر. ستة عشر تحتوي على بيانات تم إنشاؤها في مختبرات أخرى، وحيثما أمكن، تم الاتصال برؤساء تلك المختبرات. ويقول: “سنعمل معهم للتأكد من أنهم يصححون الأدبيات حسب ما يقتضيه الأمر”.

وقال ديفيد لصحيفة الغارديان إن هذه الخطوة جاءت بمثابة “مفاجأة كبرى”. “يُنسب الفضل إلى معهد دانا فاربر للسرطان، فأنا سعيد للغاية لأنهم سيقومون بإجراء التصحيحات والسحب. لكن في نفس الوقت يترك طعما مرا في الفم. في معظم الأحيان هذا لا يحدث. يتجاهلك الناس، وتصر المؤسسات على أن إجراء التحقيقات يستغرق سنوات، وتتباطأ المجلات في كل فرصة.

وفقًا لرولينز، باتباع الممارسة المعتادة “لمراجعة أي خطأ محتمل في البيانات وإجراء التصحيحات عند الضرورة”، اتخذ المعهد بالفعل “إجراءات سريعة وحاسمة” في 97% من الحالات التي أشار إليها ديفيد حيث كان علماؤه هم المؤلفون الرئيسيون. رولينز نفسه هو مؤلف بعض الأوراق التي تم الإبلاغ عنها وتم استبعاده من أي تحقيقات ذات صلة.

ديفيد، الذي حصل على درجة الدكتوراه في البيولوجيا الجزيئية في جامعة نيوكاسل، كان مفتونًا منذ فترة طويلة بالعيوب في العلوم. بدأ في اكتشاف الأخطاء في المراجعات المنهجية، والتحليلات الوصفية، والتجارب السريرية، والتي كان سيبلغ عنها العلماء المسؤولين والمجلات التي نشرتها. وعندما أثبتت هذه الجهود عدم جدواها، لجأ إلى النشر على موقع PubPeer، وهو موقع إلكتروني يستطيع العلماء من خلاله التعليق على الأوراق البحثية المنشورة.

لقد أصبح الأمر أكثر من مجرد هواية. قام عالم الأحياء بوضع علامة على حوالي 2000 ورقة بحثية محددة على موقع PubPeer، ويرجع معظمها إلى المخاوف بشأن التلاعب المحتمل بالصور. في البداية، حدد الحالات بالعين المجردة، بحثًا عن التكرارات والتلاعبات المشكوك فيها التي تعمل على تمديد الصور، أو اقتصاص ميزات محددة، أو لصق الأجزاء معًا. الآن، حصل على مساعدة من برنامج Imagetwin، وهو برنامج قائم على الذكاء الاصطناعي يقارن الصور بقاعدة بيانات تضم أكثر من 25 مليون صورة ظهرت في المجلات ذات الوصول المفتوح.

يقول ديفيد: “إن الكثير من هذا الأمر يرجع إلى الارتباك، وأعتقد أن الناس لديهم توقعات أعلى”. “عندما يفكر الناس في العلوم، وعندما يتبرعون لحملات العلوم والسرطان، فإن التوقع هو أن العلماء الذين يقومون بهذا البحث لديهم معايير عالية وأنهم حذرين للغاية فيما يفعلونه.”

وتأتي موجة التراجعات والتصحيحات في أعقاب مشروع كبير في عام 2021، والذي وجد أنه يمكن للباحثين إعادة إنتاج النتائج من نصف أفضل دراسات السرطان قبل السريرية التي نظروا فيها. وفي كثير من الحالات، عندما تكررت التجارب، كانت النتائج الإيجابية أقل بكثير مما كان يُزعم في الأصل. يقول ديفيد: “ربما يرجع جزء من ذلك إلى أن العمل الذي يتم إنجازه ليس عالي الجودة”. “كل ذلك يتحول في النهاية إلى عدم إمكانية التكرار.”

لم يصل ديفيد إلى حد ادعاء ارتكاب أي مخالفات، وأكد أنه لا يريد خلق بيئة يشعر فيها العلماء بالمضايقة أو الخوف من النشر. لكنه يقول بالمثل إن الأخطاء المتكررة تثير القلق. “كم عدد الأخطاء المقبولة قبل أن نعتقد أن شيئًا أكثر إثارة للقلق يحدث؟” هو يقول. “إذا قمت بتمشيط الكثير من أوراق الأشخاص فستجد أخطاء، ولكن يجب أن يكون هناك، في مرحلة ما، حد لعدد الأخطاء غير المتقنة التي ترتكبها قبل أن تصبح شيئًا آخر، وهذا ليس شيئًا يمكنك رفضه باعتباره خطأً صادقًا “.

وقال رولينز: “إن وجود تناقضات في الصور في الورقة ليس دليلاً على نية المؤلف للخداع”. “لا يمكن استخلاص هذا الاستنتاج إلا بعد فحص دقيق قائم على الحقائق، وهو جزء لا يتجزأ من ردنا. وتجربتنا تشير إلى أن الأخطاء غالبا ما تكون غير مقصودة ولا ترقى إلى مستوى سوء السلوك.

أما بالنسبة لديفيد، فيعتقد أنه سيعود إلى العمل التقليدي خلال عام أو عامين. يقول: “أنا فقط أنفق بعض المدخرات”. “ربما سأقوم ببعض السفر هذا العام. أبدو في وضع جيد، لكنني لست كذلك. أنا فقط أستغل مدخراتي الضئيلة، والإيجار رخيص هنا”.