كشف تحقيق مكتب البريد أخيرًا عن الدور الذي لعبه السياسيون في فضيحة Horizon | سام فاولز

أناإذا كان تحقيق Horizon له موضوع واحد ثابت، فهو الجهل. وقال آلان كوك (المدير العام، 2006-2010) للتحقيق في الأسبوع الماضي، إنه لم يكن على علم حتى بأن مكتب البريد أشرف على ملاحقات مدراء البريد الفرعيين. لم يكن السير مايكل هودجكينسون (الرئيس، 2003-2007) يعلم شيئًا عن المشاكل التي تواجه شركة هورايزون (ويبدو أنه لم يفعل شيئًا لاكتشافها). لقد صدق ديفيد سميث (المدير العام، 2010) زملائه الصغار عندما أخبروه أن شركة هورايزون “قوية”.

إن كون قادة مكتب البريد جاهلين للغاية قد يؤدي إلى إجهاد السذاجة. ومع ذلك، فقد أخبر كل شاهد كبير تقريبًا لجنة التحقيق (بطريقة أو بأخرى) أنهم لم يعطوا الاهتمام المناسب لفضيحة Horizon لأنهم كانوا يركزون على تحقيق الربح. قبل أن نرجع هذا إلى كون رجال الأعمال الجشعين جشعين، قد يكون من المفيد الاستماع إلى أحد ضحايا الفضيحة: آلان بيتس. منذ أن قفز إلى مكانة الاسم العائلي من خلال برنامج ITV الذي يحمل نفس الاسم، قدم بيتس بعضًا من التحليلات الأكثر دقة وثاقبة للفضيحة. وفي الأسبوع الماضي، أثناء تقديم شهادته الخاصة للتحقيق، قال بيتس إن مكتب البريد نفسه معيب من الناحية المؤسسية.

وقد حرص السياسيون على إلقاء اللوم على المسؤولين التنفيذيين في مكتب البريد. لقد فعلوا حتى الآن ما يكفي لتجنب الأسئلة حول ما إذا كان سياسي لعبت القرارات دورا في الفضيحة. ومع ذلك، وكما تظهر نتائج التحقيق، فقد حان الوقت الآن لطرح هذه الأسئلة.

خرج مكتب البريد الحديث من هوس الخصخصة في الثمانينيات والتسعينيات. وكان صناع السياسات ينظرون إلى السوق باعتباره علاجا سحريا وليس أداة. لقد دفعوا إلى إدخال “القطاع الخاص” في كل جانب من جوانب الدولة. وفي حالة مكتب البريد، أدى ذلك إلى إنشاء هجين بين القطاعين العام والخاص، يجمع بين عيوب كليهما ومزايا أي منهما.

مكتب البريد هو في الأساس مرفق عام. من المفترض أن توفر الخدمات البريدية والحكومية للمجتمعات (وهي تقدم الآن بعض الخدمات المالية أيضًا). ويتطلب ذلك تقديم الخدمات حيث لا يوجد حافز سوقي للقيام بذلك (كما هو الحال في المناطق النائية أو منخفضة الاستخدام). ومع ذلك، قرر السياسيون ضرورة إدارة مكتب البريد كعمل تجاري (على الرغم من كونه مملوكًا بالكامل للحكومة). وهذا يعني، كما يبدو أن هودجكينسون يتفق مع مستشار التحقيق جوليان بليك، أن “الموضوع العام” لرئاسته كان “خفض التكاليف، وزيادة الربحية”. ومع ذلك، لم تكن قادرة على القيام بذلك إلا من خلال عمليات الإنقاذ المتكررة من دافعي الضرائب (3 مليارات جنيه إسترليني في عام 2006، وأكثر من مليار جنيه إسترليني في عام 2010، و640 مليون جنيه إسترليني في عام 2015، ومؤخراً ما يصل إلى مليار جنيه إسترليني لتغطية تكلفة التعويض عن مشروع هورايزون). فضيحة). لا يزال مكتب البريد مغلقًا مئات الفروع، وتم بيع بقية مجموعة البريد الملكي في عام 2011 بخسارة بلغت حوالي 2.2 مليار جنيه إسترليني.

في الوقت نفسه، كان لدى مكتب البريد امتيازات الهيئة العامة ولكن لم يكن لديه أي من المساءلة. وفقًا للورد أربوثنوت: “ترفض الحكومة تحمل المسؤوليات المرتبطة بالملكية… إذا كان لديك منظمة لا تقل أهمية للمجتمع عن مكتب البريد، فيجب أن يكون الناس قادرين على السيطرة المناسبة على هو – هي.” يتمتع النائب العام بسلطة تنظيم الملاحقات القضائية الخاصة. يبدو من غير المرجح أن يسمح المدعي العام المسؤول لكيان خاص بحت برفع مئات الدعاوى القضائية الخاصة (كما فعل مكتب البريد) دون إجراء تحقيق على الأقل.

وكانت النتيجة مستنقعاً من الحوافز الضارة. كان الوزراء بحاجة إلى أن يعتقد الجمهور أن إدارتهم للأصول الوطنية الثمينة كانت ناجحة. كان قادة مكاتب البريد بحاجة إلى تحقيق الربح. لا يبدو أنه من المهم ما إذا كان مكتب البريد يعمل بشكل جيد لمستخدميه أو موظفيه. يبدو أن أصول فضيحة هورايزون تكمن في قرارات إعطاء الأولوية للعلاقات العامة على حساب الأشخاص. تمت مقاضاة مديري مكاتب البريد الفرعية على ما يبدو لأن مكتب البريد لم يتمكن من الاعتراف بأن مشروع Horizon، وهو مشروع تكنولوجيا المعلومات الرائد لديه، لم يعمل بشكل جيد. وكما سمعنا الأسبوع الماضي، يبدو أن اجتماع إد ديفي مع آلان بيتس قد تم التعامل معه على أنه تمرين في العلاقات العامة. تم نصح ديفي بقبول الاجتماع لتجنب الصحافة السيئة (من فيلم وثائقي قادم على القناة الرابعة) ولكن تم إخطاره بتجنب الالتزام بأي إجراء حقيقي.

ومن هذه الزاوية، عمل مكتب البريد تمامًا كما تم تصميمه للعمل. تم تحفيز الرؤساء لتحقيق الأرباح قبل أي شيء آخر. لذلك، باعترافهم الخاص، ركزوا على هذه المهمة واستمروا في ملاحقة المدراء الفرعيين. الوزراء، سواء استثمروا في قرار إدارة مكتب البريد كعمل تجاري، أو كانوا حريصين على رؤية الخصخصة الكاملة للبريد الملكي، أو مجرد الاعتقاد بأن الشركة المملوكة للدولة ستكون دائمًا شفافة مع الحكومة، لم يطرحوا الكثير من الأسئلة. . وكما قال سميث للجنة التحقيق، فإن “التحيز المؤسسي” حال دون إجراء تحقيقات مناسبة في قضية هورايزون. ما الذي يمكن توقعه أيضًا عندما لا يكون لدى المؤسسة ما تكسبه؟

خلال الشهر المقبل، سيكون من بين شهود التحقيق رئيسة مكتب البريد السابقة باولا فينيلز، وديفي، وفينس كيبل، ومجموعة من كبار المسؤولين التنفيذيين من البريد الملكي ومكتب البريد. وسوف يقوم محامو التحقيق (بل ويجب عليهم) بطرح أسئلة صعبة على كل من هؤلاء الأفراد حول معرفتهم وقراراتهم، ومقارنتها بالتصريحات التي أدلوا بها في البداية أمام الجمهور أو المحاكم أو البرلمان. ولكن بعيداً عن التحقيق، يتعين علينا أن نفكر بشكل أكثر عمقاً في الأسباب التي سمحت بحدوث فضيحة هورايزون. ويحاول الساسة من كافة المشارب الآن دفع الخدمات العامة الأخرى، بما في ذلك هيئة الخدمات الصحية الوطنية، إلى داخل نفس المنطقة الحرام بين القطاعين العام والخاص التي يشغلها مكتب البريد. وعندما يفعلون ذلك، يتعين علينا أن نعرف أن المسؤولين عن المؤسسات الوطنية العزيزة يحصلون على الحافز اللازم لإدارة هذه المؤسسات بشكل جيد، وليس فقط من أجل الربح أو العلاقات العامة الجيدة.