كيف صنع العالم الغرب مراجعة جوزفين كوين – إعادة التفكير في “الحضارة” | كتب التاريخ

لمثل السكك الحديدية والتلغراف، تم اختراع الحضارة الغربية في القرن التاسع عشر. لقد حددت جذورها النبيلة في أثينا وروما الكلاسيكيتين، ومنذ ذلك الحين، كما تقول القصة، شرع الأوروبيون البيض في تقدم سلس من التطور التدريجي والتنوير الذي بلغ ذروته، وليس من قبيل الصدفة، في أمجاد الإمبراطورية البريطانية.

لم تكن هذه هي الطريقة التي بدأ بها كل شيء، كما تقول أستاذة التاريخ القديم جوزفين كوين في هذا التقرير الرائع عن الأنشطة الثقافية والعسكرية حول البحر الأبيض المتوسط ​​في ألفي عام قبل الميلاد، ومن ثم حتى العصور الوسطى. بالنسبة لها، “التفكير الحضاري” في حد ذاته هو العدو، ليس فقط في علم التاريخ ولكن في الجغرافيا السياسية الحديثة. على سبيل المثال، تنبأ صموئيل هنتنغتون في كتابه “صراع الحضارات” (1996) بأن الحروب المستقبلية لن تحدث بين الدول بل بين “الحضارات” المتجانسة والمتجانسة مثل “الغربية” أو “الإسلامية” أو “الإفريقية” أو “الصينية” ( صينى).

لكن “الحضارة الغربية” لم تكن لتوجد لولا تأثيراتها الإسلامية والأفريقية والهندية والصينية. لفهم السبب، يعيدنا كوين إلى الوراء في الزمن، بدءًا من ميناء جبيل الصاخب في لبنان في حوالي عام 2000 قبل الميلاد. كان ذلك في منتصف العصر البرونزي، الذي “افتتح حقبة جديدة من التبادل المنتظم لمسافات طويلة”. إن تقنيات التأريخ بالكربون المطبقة على الاكتشافات الأثرية الحديثة توفر أدلة دامغة حول مدى “عولمة” البحر الأبيض المتوسط ​​بالفعل، قبل 4000 سنة. ذهب النحاس الويلزي إلى الدول الاسكندنافية، والقصدير الكورنيش إلى ألمانيا، لصناعة الأسلحة البرونزية. تم صنع حبات عنبر البلطيق الموجودة في قبور النبلاء الميسينيين في بريطانيا. وبعد مرور ألف عام، كانت التجارة صعودًا وهبوطًا على ساحل المحيط الأطلسي تعني أن “المراجل الأيرلندية أصبحت ذات شعبية خاصة في شمال البرتغال”.

ومع مثل هذه التجارة والسفر المتواصلين يأتي بطبيعة الحال اختلاط ثقافي. يقول كوين: “كان التبادل في الخارج يعني أن الكريتيين يمكنهم الاختيار من بين الخيارات الثقافية المختلفة، وقد فعلوا ذلك”. لم يكن الاستيلاء الثقافي إهانة بعد؛ بل إنها قد تشكل مصدر قوة، كما سنتعلم لاحقاً من ملاحظة بوليبيوس عن الرومان المحدثين: “إنهم على استعداد على نحو غير عادي لاستبدال عاداتهم الخاصة بممارسات أفضل من أماكن أخرى”.

الكتاب غني بالتفاصيل الرائعة، وينجح في إعادة الحياة إلى عالم ما قبل الكلاسيكية. هناك شيء من المراهق المتململ الحديث في الملك الصغير المتذمر الذي ينهي رسالة إلى ملك مصر بعبارة “أرسل لي الكثير من الذهب”. هذه إحدى رسائل “العمارنة” بين ملوك مصر وقبرص وبابل وآخرين، والتي يقول كوين إنها “تكشف أهمية الاتصال والتواصل بين ما يُنظر إليه عادة على أنه ثقافات أو حضارات قديمة منفصلة”.

لكن هل اعتقد أحد يومًا أن الثقافات القديمة كانت موجودة في حالة انفصال محكم، دون أي اتصال بينها؟ هنا نصل إلى جوهر السؤال: إذا لم تكن هناك “حضارات” متجانسة، فلا تزال هناك “ثقافات” متميزة. في بعض الأحيان يبدو أن كوين ينكر وجود ذلك. وتشتكي قائلة: “حتى المفاهيم الليبرالية عن “التعددية الثقافية” تفترض وجود “الثقافات” الفردية، بل وقيمتها، كنقطة انطلاق”. لكن قصتها عن “التبادل الثقافي” المستمر بين الشعوب حول البحر الأبيض المتوسط ​​لا تكون منطقية إلا إذا كانت هناك ثقافات مختلفة في البداية؛ وإلا فإن كل شيء سيكون مجرد حساء واسع غير متجانس.

وتتحدث كوين في مكان آخر عن “الثقافات” بنفسها – على سبيل المثال، “الثقافات الأبجدية المبكرة” في مصر وأماكن أخرى. “فكرة أن الميسينيين والمينويين كانوا كذلك متفرق وتشير إلى أن عمر الحضارات أقل من قرن من الزمان. “لقد كانت في البداية مجرد أسماء متنافسة لنفس ثقافة بحر إيجه في العصر البرونزي من وجهات نظر مختلفة.” وتوضح أن “ثقافة بحر إيجه” هذه لم تكن “حضارة بحر إيجه واحدة” بل كانت تتألف من الكثير من المجموعات السكانية الصغيرة التي تتنافس وتتبادل الأفكار. وقد يتساءل المرء: أليس هذا صحيحاً بالنسبة لكل “ثقافة” أو حتى “حضارة” واسعة النطاق؟

ومن الواضح، على أي حال، أن الهوية في ذلك العصر كانت مائعة وكانت على الأقل جزئيًا مسألة اختيار. جزء من مسرحية مفقودة ليوربيدس يصف قدموس، مؤسس مدينة طيبة، على النحو التالي: “ولد فينيقيًا، غير أصوله إلى اليونانية”. (“المخزون” هنا يترجم اليونانية أجناس، والتي لدينا منها كلمة “الجينات”.)

والثقافة نفسها أيضًا لا تُخلق أبدًا من جديد لكنه ينمو من تأثير أوسع. يوضح كوين في فقرة رائعة حول أصداء هوميروس للملاحم السابقة: “ليس هناك شك في أن الأعمال الأولى للأدب اليوناني تحتفظ بآثار لقاءات مع عالم أكبر من الأغنية في لغات أخرى”. وفي الوقت نفسه، تكتب: “مثل خروج بني إسرائيل من مصر في الكتاب المقدس العبري، فإن الإلياذة هي قصة عن رحلة استكشافية مشتركة في الماضي البعيد جمعت شعبًا معًا كمجتمع، وتُروى بلغة يشتركون فيها”. لا يبدو إذن إجراميا فكريا أن نصف “شعبا مجتمعا كمجتمع”، وله لغة مشتركة، بأنه “ثقافة”. ربما لا تكون الحجة هي أن الثقافات غير موجودة، بل ببساطة أنه كان لا بد من اختراعها؛ أنهم مبنيون اجتماعيا. حسنًا، نعم: وإلا كيف يمكن أن يأتوا إلى الوجود؟

وفي الوقت نفسه، لم يستغرق الأمر حتى القرن التاسع عشر حتى تصل فكرة “الغرب”، كما يشير كوين. وتلاحظ أن “أقدم نسخة معروفة من القطبية الثنائية التي تضع أوروبا في مواجهة آسيا، موجودة بالفعل في حكايات هيرودوت عن الحروب الفارسية؛ وبدأ المسيحيون الفرنجة يعتبرون أنفسهم “أوروبيين” في أعقاب الفتح العربي.

ومع ذلك، مما لا شك فيه أن هؤلاء السادة المؤرخين في القرن التاسع عشر كانوا ضيقي الأفق، بنفس الطريقة التي سنبدو بها للمؤرخين بعد قرن من الآن. ويوضح كوين هذه النقطة بشكل جميل عند مناقشة “قصص النساء المحاربات في السهوب” في الألفية الأولى قبل الميلاد، والتي رفضها العلماء لفترة طويلة باعتبارها خيالًا. وتلاحظ قائلة: “لم يكن هناك مجال في التفكير الحضاري للثقافات التي تديرها النساء بقوة وبنجاح”. “لكن في العقود الأخيرة، تم الكشف عن أكثر من مائة مقبرة للنساء تحتوي على فؤوس وسيوف وأحيانا دروع في روسيا وأوكرانيا”.

إذا كانت النسخة القوية من أطروحة كوين – التي تقول بعدم وجود ثقافات منفصلة – مشكوك فيها، فإن النسخة الضعيفة، التي تقول “لم تكن هناك ثقافة غربية أو أوروبية خالصة واحدة على الإطلاق”، تظل نقطة قيمة، وكتابها ممتلئ. من التحولات الصغيرة مثل الجوهرة في المنظور. على سبيل المثال، يوصف قسطنطين بأنه أدخل “إلهًا آسيويًا” (الإله المسيحي) إلى الإمبراطورية الرومانية. كتبت عن أثينا الكلاسيكية: “مثل اللواط والعري العام، كانت الديمقراطية ممارسة محلية مميزة عملت على التمييز بين بعض المجتمعات الناطقة باليونانية…” في وقت لاحق، تجادل بأن الحروب الصليبية لم تكن “صراع حضارات” بل أخذت بالأحرى مكان في عالم حيث “ليس للثقافة موقع طبيعي”.

والأهم من ذلك كله أن هذا الكتاب ينتصر باعتباره تحديًا رائعًا ومتعلمًا للشوفينية الغربية الحديثة. يذكرنا كوين، إلى الحد الذي ورثنا فيه الثقافة الكلاسيكية، فهي في شكل منحرف إلى حد ما. (إنها تعتقد، وأنا أتفق معها، أننا يجب أن نتبنى بعض ممارسات الديمقراطية الأثينية مثل الانتخابات عن طريق القرعة، والتي “تقوض الشعبوية الساخرة”.)

وفي النهاية، قد يتفق القراء على أنه ربما يكون من الأفضل عدم الحديث عن “الحضارات” أو الصدام أو غير ذلك. دعونا نستخدم الكلمة بصيغة المفرد فقط، لوصف شيء، كما قال غاندي ذات مرة، سيكون فكرة جيدة.