لماذا يجب أن يفوز أوبنهايمر بجائزة الأوسكار لأفضل فيلم | أوبنهايمر

‘ياK، هذه هي الطريقة التي فزنا بها بجائزة الأوسكار عن فيلم سيرة ذاتية عن عالم فيزياء نظرية. [Sounds of manic scribbling on a blackboard. A large circle is drawn and tapped with a piece of chalk.] هنا، نضع أكبر عدد ممكن من نجوم هوليوود المسرحيين. العشرات والمئات. قد لا نمنحهم الكثير ليفعلوه، لكن جوش هارتنت سوف يربت على أكتافهم الناس فحسب، لكن كل ما يفعلونه يفعل سوف تكون مؤثرة. في أثناء [a shuffle of feet, another, bigger circle drawn] لدينا هنا جميع جوانب الإنتاج السينمائي المعاصر التي تعمل بشكل جيد للغاية على تلك الشاشات الكبيرة التي يتعين عليك دفع 10 جنيهات إسترلينية إضافية للدخول إليها. نحن نأخذ كل هذه الجوانب، البصر، الصوت، الحجم – المشهد! – ونحن نستخدمها ببذخ لإعادة إنشاء أول اختبار ناجح لسلاح نووي والتلميح إلى عواقبه المرعبة. [A big swoosh of white chalk under the word “Trinity”. A pause for effect.] ويمكنني أيضًا أن أؤكد اليوم أننا بالتأكيد، في مرحلة ما، سيكون لدينا ألبرت أينشتاين واقفًا بجوار البركة [a thunder of feet pounding wooden benches]. و البقية؟ أما الباقي فنغطيه بمشاهد مطولة من الاستجواب من خليط من المحاكم. الناس؟ دعنا نذهب اليها.”

قد لا يكون هذا وصفًا صادقًا للعملية التي خرج من خلالها فيلم كريستوفر نولان الجديد إلى حيز الوجود. لكن الشعور بكون أوبنهايمر عبارة عن بناء دقيق يمزج بين سحر آخر مؤلفي هوليود الناجحين تجاريًا ومصالح الأكاديمية. موضوعات جادة، وأشخاص جادون، وتفاني لا يتزعزع في كل من حرفة ووسيلة السينما، أوبنهايمر يضع علامة في المربعات. يقدم وكلاء المراهنات احتمالات قصيرة تصل إلى 1/25 للحصول على أفضل صورة.

القضية لماذا أوبنهايمر سوف من السهل تقديم حجة للفوز بجائزة أفضل فيلم يجب هو أكثر تعقيدا. من الواضح أن هناك بعض النقاط المباشرة لصالحها: أداء سيليان ميرفي هو أحد هذه النقاط. لم يكن مورفي أوبنهايمر أبدًا مثل كاساندرا المروعة في المواد التسويقية، فهو رجل شرير يتمتع بروح الدعابة الحادة والحضور الجسدي على الرغم من هيكله السلكي. مزيج من نقاط القوة والضعف هذه يساعده على النجاة من التجارب.

تعتبر قطعة Trinity الثابتة ميزة إضافية واضحة أخرى. إنها لحظة من العظمة السينمائية التي تخدم وظيفة درامية وتاريخية، حيث تحاول التقاط لقطة لحضارة على وشك أن تأخذ منعطفًا لا رجعة فيه. ومع بدء العد التنازلي، تقوم الكاميرا بتجميع العمليات معًا وتجعلنا نفهم المخاطر. ونحن نشاهد كيف يدرك الجنرال ليزلي جروفز أوبنهايمر ومات ديمون، عند الخندق الأخير، بشكل جماعي المخاطر “غير الصفرية” المترتبة على ما يفعلانه. في هذه الأثناء، من حولهم، لا يتخذ الشباب الأمريكي الوسيم أي احتياطات بينما يستعدون لتعريض أنفسهم للمواد المشعة. إنه أمر مقلق بقدر ما هو مبهج.

من الواضح أن هناك قصة طويلة حول كيفية قيام نولان ببناء اختبار ترينيتي بدقة، متجنبًا استخدام الصور الحاسوبية في قنبلة حقيقية (صغيرة وغير نووية) وقام بتضخيم شدة انفجارها من خلال استخدام المنظور القسري، وهي خدعة سينمائية قديمة قدم تشارلي شابلن. . يبدو من المحتمل أن هذا المزيج من تقنيات المدرسة القديمة التي يتم تقديمها على نطاق العصر الحديث سيزيد من حب أوبنهايمر للناخبين في الأكاديمية، لكنه يترافق مع استكشاف أكثر تعبيرية لعواقب القنبلة بعد حوالي نصف ساعة.

اجتذب الفيلم أوبنهايمر تدقيقًا نقديًا بسبب قرار نولان بعدم إظهار عواقب مشروع مانهاتن، حيث تم إسقاط القنبلة الذرية أولاً على هيروشيما ثم على ناجازاكي. يجادل نولان بأنه اتخذ هذا الاختيار بسبب الطبيعة الذاتية للقصة. لذا فإن بديله هو تقديم لحظة داخل رأس أوبنهايمر. إنه يأتي كخطاب مثير للإعجاب بعد تدمير هيروشيما (“أراهن أن اليابانيين لم يعجبهم!”) يتحول إلى شيء يشبه نوبة الذعر. يتضاءل الضجيج في قاعة المحاضرات، ويحل محله صرخة واحدة. نرى الجمهور، وهو حشد كان يهذي بالفرح، يتحول إلى حشد يتلوى ويصرخ، ويبدو أن جلد امرأة قد سلخ من وجهها. بينما يراقب أوبنهايمر، نشاهده، وقد ابيض وجهه بالضوء الأبيض، ومحيطه ينزف داخل وخارج التركيز. وفي الوقت نفسه، فإن الموسيقى التصويرية هي عبارة عن هدير يجعلك تشعر وكأنك (قد ترغب في ذلك؟) تفقد الوعي.

هذا المشهد، بالنسبة لي، هو أقوى جزء في الفيلم وهو محوري لأي حالة مقنعة لفوز أوبنهايمر بالجائزة الكبرى في مسرح دولبي. إنه، في نهاية المطاف، يقوم بالعديد من الأشياء نفسها التي حققها جوناثان جليزر في The Zone of Interest، باستخدام الضوء والصوت المنفصلين عن سياقهما لإثارة رعب المشاهد وبث الرعب فيه. يحافظ جليزر على ذلك لمدة ساعتين، ويقلله نولان إلى دقيقة واحدة، لكن كلاهما فعال في الوصول إلى تحت جلدك. هذه هي التقنيات التي تبدو أيضًا مبتكرة ومعاصرة، وهو أمر تعتقد أن الأكاديمية قد ترغب في تشجيعه.

لن أتظاهر بأنه لا يوجد قدر لا بأس به في هذا الفيلم لم أستطع الاستمرار فيه. تحت العروض، هناك جيوب من الابتكار والكثير من الحرف اليدوية، وهو فيلم بسيط إلى حد ما. تم اختزال معظم الممثلين الشاملين إلى نماذج أولية وتم تقليص إميلي بلانت المسكينة إلى شيء أصغر. عادةً ما يكون الهيكل معقدًا ويمكن أن يتركك (حسنًا، أنا) في حيرة من أمرك بسهولة، في حين أن المأزق الأخلاقي الفعلي في قلب الفيلم يتم تسليط الضوء عليه فقط، بالطريقة التي قد تتعامل بها مع فأر متروك على أرضية المطبخ بواسطة قطة. كما أنه مدمن على السخرية الدرامية. مدمن، وأنا أقول لك. ماذا حدث لذلك الصبي كينيدي الذي منع تثبيت لويس شتراوس؟ سأذهب إلى المنزل وأبحث عنه في جوجل!

لكن هذا لا يعني أنني لم أستمتع بأوبنهايمر (على عكس تينيت). حتى أنني شعرت أن الأمر يستحق مبلغ 17 جنيهًا إسترلينيًا الذي دفعته لمشاهدته على شاشة حسية زائدة في Shepherd’s Bush Vue. قد يكون نولان تكنوقراطيًا محافظًا، لكنه يستخدم أعمال خياله ليصنع أفلامًا كبيرة لجماهير كبيرة. ومن خلال أحدث أعماله، قام أيضًا عن غير قصد بتكوين تحالف أنقذ عادة مشاهدة الأفلام في عام 2023. سأخرج على أحد الأطراف وأقول إن الأكاديمية لن تختار منح أوبنهايمر جائزة الأوسكار لأفضل فيلم فحسب، بل إنها ستختار أيضًا منح أوبنهايمر جائزة الأوسكار لأفضل فيلم. يجب.