ما مدى انتشار السرقة الأدبية في صناعة النشر؟ | سرقة علمية

إن خطأ راشيل ريفز بسبب فشلها في الإشارة بشكل صحيح إلى بعض الجمل في كتابها الجديد قد سلط الضوء على القضية الشائكة المتمثلة في الانتحال ومزالق التحقق من الحقائق.

يتفق الناشرون والمؤلفون على أنه إذا كان اسمك موجودًا على غلاف الكتاب، فإن مسؤولية الإشارة بشكل صحيح إلى أي عبارات أو حقائق مستعارة في قائمة المراجع تقع على عاتقك تمامًا.

قال أحد المطلعين على صناعة النشر: “الشيء الوحيد المثير للفضول هو أنه لا يبدو أن هناك الكثير من التحقق الرسمي من الحقائق. يضمن المؤلف تقديم شيء أصلي وليس مسروقًا. إنه موجود في العقد.” وأضافوا أن الناشر “يأخذها على محمل الثقة”.

واعترفت ريفز بارتكاب أخطاء بعد أن فحصت صحيفة فايننشيال تايمز كتابها “النساء اللاتي صنعن الاقتصاد الحديث”، ووجدت أكثر من 20 مثالا لمقاطع من مصادر أخرى بدا أنها إما منقولة بالجملة، أو أعيدت صياغتها مع تغييرات طفيفة، دون الاعتراف بها. وتضمنت المصادر التي استشهدت بها “فاينانشيال تايمز” نعيًا من صحيفة الغارديان، والعديد من مدخلات ويكيبيديا، ومقطعًا من زميلته في حزب العمال، هيلاري بن.

وهذا يثير السؤال التالي: ما مدى انتشار مثل هذه الأخطاء في صناعة النشر المضغوطة والمحددة بالمواعيد النهائية؟

وقال المصدر: “أقول إنه أمر غير عادي إلى حد ما”. “لكنني أتخيل أيضًا أن معظم الكتب لا تتمتع بالتدقيق الذي حظي به كتاب راشيل ريفز. يجب أن تعرف ما الذي كنت تبحث عنه.”

قال المؤرخ الاجتماعي ديفيد كيناستون، الذي نُشر كتابه الأخير بعنوان «الريح الشمالية: بريطانيا 1962-1965» في سبتمبر (أيلول) الماضي، إن المسؤولية تقع على عاتق المؤلف بشأن التحقق من الحقائق. لكنه أضاف أن جميع المؤلفين واجهوا صعوبات بشأن ما وصفه بـ “الانتحال المصغر”.

“من الواضح أن راشيل ريفز، وهي شخص مشغول للغاية، كانت توظف الباحثين، على ما أعتقد. أنا أقوم تقريبًا بجميع أبحاثي الخاصة، لكن يمكنني أن أتخيل أنك قد تقوم بتعيين شخص ما ليكون مدققًا للحقائق. لأن التحقق من الحقائق، حتى في عصر الإنترنت حيث أصبح أسرع بكثير مما كان عليه من قبل، لا يزال عملاً شاقًا ويستغرق وقتًا طويلاً.

وقال كيناستون إنه يعتقد أن هناك درجات من السرقة الأدبية، بدءًا من تكرار أجزاء كاملة من عمل شخص آخر، إلى حذف جملة أو جملتين، وصولاً إلى استخدام نفس الفعل أو الصفة التي نراها في مكان آخر لأنه ببساطة لا توجد كلمة أفضل لاستخدامها.

“إذا كنت تكتب كتبًا من نوع الدراسات الاستقصائية، وكان كتاب راشيل ريفز يمتد لفترة طويلة جدًا، فكلما زاد اعتمادك على أعمال الآخرين بدلاً من أبحاثك الخاصة، [and] كلما زاد احتمال أن تكون مشكلة.

“أظن أن ما حدث هو أن لديها باحثًا قام بتسليم الأشياء، ونظرًا للانطباع فإن الأمر يتعلق بما توصل إليه الباحث وليس مجرد نسخه ولصقه من ويكيبيديا. ولكن إذا كان اسم المؤلف عليها، فاسم المؤلف عليها.”

قال المؤرخ الاقتصادي روبرت سكيدلسكي، أستاذ الاقتصاد السياسي الفخري في جامعة وارويك والذي من المقرر أن يصدر كتابه “عصر الآلة: فكرة، تاريخ، تحذير” الشهر المقبل، إن هناك عدة أسباب لحدوث السرقة الأدبية.

“إن نية الخداع والتظاهر بعبارة جيدة هي نيتك؛ الكسل، وعدم الاهتمام بالعثور على شكل الكلمات الخاص بك، ولكن ليس حقًا بأي نية؛ ضغط الوقت في ظل المواعيد النهائية عندما يكون من السهل في كثير من الأحيان عدم التحقق من المراجع بشكل صحيح؛ تدوين الملاحظات و/أو الاعتماد على ملاحظات مساعدي الأبحاث غير المهرة ونقل نسخهم لشيء ما إلى النص الخاص بك.

وقال إن المشكلة التي يواجهها ريفز الآن هي أنه يصرف الانتباه عن الشيء المهم الذي تتحدث عنه. وبالنسبة لأي شخص في نظر الجمهور، إذا أراد أي شخص أن يغرس السكين في هذه الطريقة للقيام بذلك. ربما في النهاية يتبين أن كل شيء بريء تمامًا، وأنا متأكد من أن هذا هو الحال في هذه الحالة. ولكن هناك شيء يلتصق.”

ريفز ليس السياسي الوحيد الذي واجه مثل هذا الاتهام. تمت تبرئة رئيسة المفوضية الأوروبية، أورسولا فون دير لاين، عندما كانت وزيرة الدفاع الألمانية، من السرقة الأدبية في أطروحتها للدكتوراه بعد اتهامها بنسخ عدة مقاطع دون إسناد من قبل أستاذ القانون الذي نشر النتائج التي توصل إليها على الإنترنت.

وواجه السيناتور الأمريكي راند بول ادعاءات بشأن خطبه وكتاب، في حين اعتذر المرشح الرئاسي السابق بن كارسون عن سرقة أجزاء من كتابه الصادر عام 2012.