“من المحير” حذف الحد من تناول اللحوم من خطة الأمم المتحدة للمناخ | طعام

قال خبراء أكاديميون إن إغفال الحد من تناول اللحوم من المقترحات الواردة في خارطة طريق الأمم المتحدة لمعالجة أزمة المناخ والقضاء على الجوع أمر “محير”.

كما انتقدت المجموعة تقرير منظمة الأمم المتحدة للأغذية والزراعة بسبب “استبعاده” لإمكانية وجود بروتينات بديلة، مثل اللحوم النباتية، للحد من تأثير الثروة الحيوانية على البيئة.

وفي تعليق نشر في مجلة Nature Food، قال الخبراء إن فشل منظمة الأغذية والزراعة في تضمين منهجية حول كيفية اختيار الإجراءات الـ 120 التي دعمتها، أو قائمة المؤلفين، كان “مثيرًا للقلق والدهشة”.

ودعوا إلى أن تكون الأجزاء التالية من خارطة الطريق أكثر شفافية بحيث يمكن تقييم توصياتها في ضوء العديد من الدراسات العلمية التي وجدت أن تقليل استهلاك اللحوم في الدول الغنية سيفيد المناخ وصحة الإنسان. وقالت منظمة الأغذية والزراعة إن مقال الخبراء “لم يقدم تقييماً مناسباً للتقرير وأفكاره”.

في أكتوبر/تشرين الأول، كشفت صحيفة الغارديان عن ادعاءات أطلقها مسؤولون سابقون في منظمة الأغذية والزراعة بأن قيادتها فرضت رقابة وقوضت هذه الادعاءات عندما سلطوا الضوء على كيف أن غاز الميثان المنبعث من الماشية كان مساهما رئيسيا في ظاهرة الاحتباس الحراري. لقد أظهر العلماء أن الهدف المناخي الدولي، المتمثل في ارتفاع درجة الحرارة بمقدار 1.5 درجة مئوية فوق مستويات ما قبل الصناعة، لا يمكن تحقيقه دون تغييرات كبيرة في إنتاج الغذاء. تنتج تربية الحيوانات ما بين 12% إلى 20% من إجمالي انبعاثات الغازات الدفيئة على مستوى العالم، وتستخدم 83% من الأراضي الزراعية لتوفير 18% من السعرات الحرارية.

وقد نُشرت خارطة طريق منظمة الأغذية والزراعة في قمة المناخ Cop28 في ديسمبر/كانون الأول، وهي تقبل أن الأنظمة الغذائية “ضرورية بالتأكيد”. [change] من أجل صحة الإنسان والكوكب”. لكن إجراءاتها البالغ عددها 120 لا تشمل الحد من استهلاك اللحوم ومنتجات الألبان في الدول التي يتناول فيها معظم الناس بالفعل كميات غير صحية. وبدلا من ذلك، فإن العديد من توصيات منظمة الأغذية والزراعة هي تكثيف كفاءة تقنيات تربية الحيوانات.

وقال كليو فيركويجل، من معهد ستوكهولم للبيئة في الولايات المتحدة وأحد المؤلفين الثمانية للتعليقات من المؤسسات الأكاديمية في الولايات المتحدة: “إنه أمر ملفت للغاية: منظمة الأغذية والزراعة لا تتضمن أحد أوضح التدخلات التي من شأنها أن تساعد في تحقيق الأهداف البيئية والصحية”. الولايات المتحدة وهولندا والبرازيل.

وقالت: “من المثير للدهشة أيضًا حقيقة أن منظمة الأغذية والزراعة ترفض تمامًا البروتينات البديلة”. وقال الخبراء إن هذه اللحوم ثبت أن آثارها البيئية أقل بكثير من اللحوم التقليدية، لكن منظمة الأغذية والزراعة زعمت، دون تقديم أدلة، أن اللحوم ذات الأصل النباتي تعاني من “نقص غذائي”.

وقال تقرير صادر عن برنامج الأمم المتحدة للبيئة، نُشر في ديسمبر/كانون الأول، إن “بدائل المنتجات الحيوانية مثل اللحوم ومنتجات الألبان قد تساهم بشكل كبير في تقليل البصمة البيئية للنظام الغذائي العالمي الحالي”.

وقال مؤلف آخر، البروفيسور ماثيو هايك، من جامعة نيويورك: “فشلت منظمة الأغذية والزراعة في تقديم أي أساليب أو بيانات ملموسة تدعم ادعائها بأن التعديلات الإضافية في إدارة حيوانات المزرعة وحدها يمكن أن تلبي أهدافنا المناخية.

“مع كل ما تحاول النظم الغذائية تحقيقه في العقدين المقبلين، هناك الكثير من الإبر التي تحتاج إلى حل: زيادة توفير الغذاء مع تقليل انبعاثات غازات الدفيئة، وزيادة الصحة والتغذية مع تقليل مخاطر الأمراض، والأمراض المنقولة بالغذاء وقال “الأوبئة”. “عبر المجلس، [cutting animal product consumption] يوسع عين تلك الإبر. إن تجاهل هذه الفرصة الكبيرة لتحقيق فوائد مشتركة متعددة في مجالات المناخ والأمن الغذائي والصحة أمر محير، وأسباب حذف ذلك غامضة.

كما انتقد الخبراء تقرير الفاو لعدم ذكره نهج “الصحة الواحدة” الذي يربط بين صحة الإنسان والحيوان والبيئة، رغم أن الفاو جزء من مبادرة مع منظمة الصحة العالمية والمنظمة العالمية للصحة الحيوانية ومنظمة الصحة العالمية. Unep لدعم تنفيذ هذا النهج.

وقال المؤلفون: “إن بعض التدخلات المقترحة في خارطة طريق منظمة الأغذية والزراعة، مثل الانتقال من لحوم البقر إلى الدجاج وتكثيف الزراعة الحيوانية، يمكن أن تحافظ على أو حتى تزيد بشكل كبير من مخاطر مقاومة مضادات الميكروبات و/أو الأمراض الحيوانية المنشأ”.

تعترف خارطة الطريق بهذه المخاطر وتقول إنه ينبغي تحقيق زيادات في الإنتاجية مع تجنب “العواقب السلبية الناجمة عن السكن المكثف للحيوانات إلى جانب الاستخدام المفرط للمضادات الحيوية”. لكن هذا قد يكون تحديًا، كما قال المؤلفون: “إن التحول إلى المزيد من الأطعمة النباتية يعد حلاً واعدًا”.

ورفض ديفيد لابورد، مدير قسم اقتصاديات وسياسات الأغذية الزراعية في منظمة الأغذية والزراعة، انتقادات المقال. “إننا نؤكد على أهمية التحولات الغذائية منذ الصفحات الأولى من التقرير، مما يؤكد كيف يتم التغاضي عن هذه القضية في كثير من الأحيان.” تم ذكر التغيير الغذائي ثماني مرات في التقرير الموجز المكون من 50 صفحة، ولكن لم يتم ذكر تقليل استهلاك اللحوم أو منتجات الألبان.

وقال: “لا ينبغي المبالغة في تبسيط التغييرات في الأنظمة الغذائية، بل يجب أن تكون مبنية على العلم والأدلة”. “والأهم من ذلك أن اللحوم ليست سوى أحد العناصر في تطور الأنظمة الغذائية، كما أن قصر المناقشات على قضية اللحوم ليس مفيدًا”.

وقال لابورد إن التقرير لم يستبعد البروتينات البديلة: “نحن نعتقد اعتقادا راسخا أن الرهان على حل معجزة واحد لحل المشكلة ليس أمرا واقعيا”. وقال إن المنهجية وقائمة المؤلفين ومصطلح “صحة واحدة” موجودة في النسخة الكاملة من التقرير الذي لم يتم نشره على الإنترنت.