هل تحاول شركة شل قتل سوق الأوراق المالية في لندن؟ | نيلز براتلي

لفي يوليو الماضي، تحدث وائل صوان، الرئيس التنفيذي لشركة شل، لبي بي سي عن الوقت الرائع الذي قضاه في زيارة لبورصة نيويورك. كان الترحيب “مثاليًا”، كما قال متحمسًا، حتى أن السكان المحليين رفعوا علم شل بجانب علمهم. “هم [the NYSE officials] “قال إننا نواصل تقييم الشركة التي تزودنا بالطاقة التي نحتاجها بشدة”، مضيفًا أنه لا يستبعد نقل إدراج شل في سوق الأسهم إلى الولايات المتحدة في الوقت المناسب، وهو اقتراح ملتهب بالنظر إلى القلق العام بشأن حالة سوق لندن.

الآن هو في ذلك مرة أخرى. وفي تصريحات لبلومبرج نُشرت هذا الأسبوع، قال إن شركة شل لديها “موقع” – أي لندن – “يبدو بوضوح أنه مقوم بأقل من قيمته الحقيقية”. وسبب غضبه هو التخفيض الملحوظ لقيمة أسهم شركة شل مقابل أسهم منافسيها المدرجين في بورصة نيويورك، شيفرون وإكسون موبيل. وإذا لم تغلق فجوة التقييم، «علينا أن ننظر في جميع الخيارات. وشدد على كل الخيارات.

ولحسن الحظ، انضم سلفه كرئيس تنفيذي، بن فان بيردن، إلى المتذمرين، حيث قال في مؤتمر لصحيفة “فاينانشيال تايمز” هذا الأسبوع إن شركة شل “مقيمة بأقل من قيمتها بشكل كبير” في لندن، وأن تجمعات رأس المال الأعمق في الولايات المتحدة، والتقييمات الأعلى و”الوضع الأكثر إيجابية” مواقف المستثمرين «تتآمر» على كل شركات الطاقة الأوروبية. قال فان بوردن: “يجب أن يُعطي شيء ما”.

وقد بدأ هذا يبدو وكأنه حملة لخلق جو من الحتمية حول التحول إلى الولايات المتحدة. أو، إذا لم يكن الأمر كذلك، فإن كبار العاملين في شركة شل يبدون مذهولين من فكرة أن إعادة الإدراج ستحل كل مشاكلهم. إنها مهمتهم القلق بشأن سعر السهم، ولكن من الصعب المبالغة في تقدير مدى الضرر الذي يلحقه ذلك ببورصة لندن. أكبر شركة في السوق تهدد علناً بالمغادرة. وهذا أمر يختلف من حيث الجدية عن رؤية فلوتر وفيرجسون وCRH يهربون إلى الولايات المتحدة. إذا رحلت شل فمن التالي؟ جلينكور؟ حتى بي بي؟

ولكن هنا سؤال أساسي حول أطروحة صوان: هل هي صحيحة؟ فهل التخفيض من قيمة العملة، من حيث الأرباح ومضاعفات التدفقات النقدية، يرجع فقط إلى حقيقة أن شركة شل مدرجة في لندن؟ يشك المرء في أن القصة بهذه البساطة.

لا يبدو الأمر كما لو أن المستثمرين الأمريكيين يواجهون حاليًا أي صعوبة في شراء أسهم في شركة شل، سواء بشكل مباشر أو من خلال إيصالات الإيداع الأمريكية. وفقًا لأرقام الشركة الخاصة، فإن 45% من سجلها المؤسسي أمريكي بالفعل مقابل 29% من المملكة المتحدة. وعلى النقيض من فيرغسون أو سي آر إتش، يبدو أنه لا توجد صعوبة في لفت انتباه الأموال الأمريكية. وهذا ليس مفاجئا: نحن نتحدث هنا عن شركة بقيمة 180 مليار جنيه استرليني. ويبدو من غير المرجح أن يترك السوق خصمًا بنسبة 25%، وهو ما يبدو أنه التحليل التقريبي الحالي لشركة شل، مطروحًا على الطاولة ما لم تكن هناك عوامل أخرى مؤثرة.

ربما يكون التفسير الحقيقي هو أن سوق الأوراق المالية (للأسف) متشككة بشدة بشأن وتيرة تحول الطاقة والعائدات على رأس المال في مصادر الطاقة المتجددة. وعلى هذا فإن الشركات الأكثر إنتاجاً للنفط، مثل الشركتين الأميركيتين العملاقتين، تحظى بتقدير أكبر من تلك التي تعمل على هامش مصادر الطاقة المتجددة، مثل شركة شل، والتي بدورها تحظى بتقدير أعلى من تلك التي تتمتع بصبغة أكثر مراعاة للبيئة قليلاً، مثل شركة بريتيش بتروليوم. وإشارة السعر هذه مرعبة من منظور المناخ، ولكن النقطة المهمة هنا هي أن مجرد إعادة إدراج أسهم شل لن يغير تركيبة أصولها.

ربما يرغب صوان في تخفيف المزيد من أهداف شركة شل لخفض الانبعاثات، ويعتقد أنه سيكون من الأسهل القيام بذلك من الولايات المتحدة. لكن إذا كان الأمر كذلك، فعليه أن يقول ذلك علانية. هناك نفحة قوية هنا مفادها أن ما يكره شل وصوان حقاً هو سياسات المناخ التي تنتهجها الحكومات الأوروبية. وهذه حجة منفصلة للادعاء المشكوك فيه بأن نفس الأرباح يتم تقييمها بشكل مختلف إلى حد كبير في الأسواق المختلفة.

تتلقى بورصة لندن الكثير من الانتقادات، بما في ذلك من هذا العمود، بسبب افتقارها الواضح إلى الاهتمام بشأن المغادرين وقلة الوافدين الجدد. ولكن في هذه المناسبة، يمكن للمرء أن يشعر ببعض التعاطف. ويبدو أن شركة شل – التي ربما تكون الشركة الأكثر سيولة، والأكثر بحثاً، والمملوكة على نطاق واسع في المدينة – قد ركزت على موضوع “تخفيض قيمة العملة” دون تقديم دليل على أن الموقع هو المشكلة في حالتها. في مكان كلية لندن للاقتصاد، ستكون غاضبًا. إن حديث شل الفضفاض عن “ربما نفعل ذلك، وربما لا نفعله” يلحق ضرراً بالغاً.