كيف أصبح ونستون تشرشل تميمة للمحاربين المناهضين للاستيقاظ | زوي ويليامز

‘سالنجاح ليس نهائيا، والفشل ليس قاتلا؛ إن الشجاعة للاستمرار هي التي تهم. قال رون ديسانتيسبعد انسحابه من السباق لزعامة الحزب الجمهوري. لقد كانت طريقة غريبة للإعلان عن أن ما يهم -الجزء المستمر- هو الشيء الذي لا تملكه. كما أن مثل هذا البيان القصير مثير للجدل تمامًا؛ الفشل ليس بالضرورة قاتلاً، لكنه يعتمد على ما فشلت فيه. ومع ذلك، فإن ما أثار غضب معظم المتحذلقين لم يكن الجوهر بل الإسناد: قال ديسانتيس إنه ونستون تشرشل؛ اختلفت جمعية تشرشل الدولية. ميه، دعونا لا نقسم الشعر. إنها فكرة واضحة نوعًا ما، مصنوعة من الكلمات، لذا فهي بالتأكيد من نوع ما يشبه تشرشل كان وقد قال، لو قال ذلك.

وهذا هو النوع المفضل لدي من التهكم على تشرشل، حيث يستدعي الساسة شبحه ببساطة من خلال تبني خطاب مماثل. بيني موردونت رائع “قف وقاتل! واجه وقاتل!” قبل أن يضيف، “لا تنس أبدًا أولئك الذين سبقونا وتذكر أنه بدون تشرشل، لا يمكنك الحصول على زيلينسكي” خلال خطابها أمام مؤتمر حزب المحافظين العام الماضي كان كلاسيكيًا من هذا النوع: ارتداد مثالي إلى “سنقاتل على الشواطئ”، بعد أن قمنا أولاً بإزالة الشواطئ، وأراضي الهبوط، والحقول، والشوارع، والتلال، وأي عدو واضح، وأي إحساس واضح بما يتم الدفاع عنه وأي نهاية للعبة. يقف تشرشل هنا كرجل مقاتل متعدد الأغراض، وعلى هذا النحو لن يشكل تصديرًا ثقافيًا كبيرًا، نظرًا لأن تاريخ كل شخص لديه ذلك.

لقد تطلب الأمر من بوريس جونسون إعادة تقديم تشرشل للجمهور الدولي، ليس من خلال كتابه “عامل تشرشل”، بقدر ما حدث في هجومه الأحمق الاستراتيجي على باراك أوباما في عام 2016. وكان عمدة لندن في ذلك الوقت، عندما كان أقصى ما يمكن أن يفسده هو التخطيط لدوائر فوكسهول التي، لكي نكون منصفين، سرعان ما تماسكت باعتبارها ضريحًا حرفيًا ومجازيًا لفراغ الرأسمالية المتأخرة، وربما يكون الشيء الأكثر تماسكًا الذي فعله على الإطلاق. ولكن في فترة توقفه، كتب عمودًا في صحيفة ذا صن، غاضبًا من قيام أوباما بنقل تمثال نصفي لتشرشل خارج المكتب البيضاوي (قبل سبع سنوات كاملة)، مدعيًا أن “الرئيس الكيني جزئيًا” كان مدفوعًا بمناهضة الاستعمار. “كراهية الأجداد” للإمبراطورية البريطانية. لاتباع هذا المنطق، فإن جونسون، الذي يتمتع بتراث ألماني، سيكون لديه أيضًا سبب لكره تشرشل، لكنه لا يتصرف بالمنطق، فهو يركز على عرق أوباما، الذي أشعر أنه كان ينبغي على أوباما أن يواجهه بنار جحيم لا تنتهي، وليس بنيران معتدلة: ” لا، لقد نقلنا تشرشل للتو إلى ممر مختلف».

لقد فات الأوان للقلق بشأن ذلك الآن: لم يكن تشرشل، في إطار جونسون الجديد، يدافع عن الحنين إلى الماضي فحسب، وهو نظام عالمي مريح مع وجود الطبقة الراقية في القمة، بل كان أيضًا يدافع عن تفوق العرق الأبيض والوحشية الاستعمارية كجزء أساسي من ذلك الماضي. أصبح ونستون الآن تميمة للمحاربين المناهضين للاستيقاظ، وتجسيدًا لمبادئهم الأساسية: الماضي أفضل من الحاضر؛ يصبح العالم أكثر منطقية مع وجود الأثرياء في القمة، فقط استمع إلى إيقاعهم الجميل؛ إن تلك الأجزاء المحفوفة بالمخاطر ــ الاستغلال العنصري والمذابح ــ يكفرها الحنين إلى الماضي (كان كل ذلك منذ زمن طويل) ويحتفل بها ضمنا (ألم تكن الأمور أفضل آنذاك؟)، وأي شخص يختلف معه يكره بلده.

وليس من المنطقي أن يتم تصديرها، على الأقل إلى الولايات المتحدة، التي أوضحت مشاعرها بشأن نير الإمبراطورية البريطانية قبل 99 عاما من ولادة تشرشل. بل إنه ليس له أي معنى كسرد بريطاني، الذي كان في السابق سعيدًا بالحد من إمبريالية تشرشل، مع التركيز على تعبيراتها الأكثر دقة، واستخدامه بشكل أساسي باعتباره طوطمًا لنضال بريطانيا الناجح ضد الفاشية. وفي تنقيح جونسون، يحظى تشرشل المستعمر بأهمية تشرشل المناهض للنازية. طبيعتها غير المنطقية هي سبب كونها التصدير الثقافي المثالي: مجردة من كل معنى، فقط بعض المشاعر الصاخبة الفاخرة، كاريكاتيرية إلى درجة أنك لا تستطيع أن تتذكر كيف يبدو الأصل، رد الخطابة السياسية على سالتبيرن.

بما أنني سأخوض معركة حول من يعرف تشرشل أفضل، بيني وبين جونسون وديسانتيس، فنحن جميعًا نعرف هذا، أليس كذلك؟ كان لديه الكثير من الأشياء، لكنه لم يكن غبيًا؛ كان سيكره هذا. سوف يتقلب في قبره.