لقد عادوا: عودة كوهين وأفيناتي إلى دائرة الضوء في محاكمة ترامب | محاكمات دونالد ترامب

مع دخول محاكمة الأموال الطائلة لدونالد ترامب أسبوعها الثاني، سيُطلب من المحلفين التركيز على شهادة السيد فيكسيت السابق – المحامي المفصول مايكل كوهين.

ويعمل كوهين، الذي عمل محاميا شخصيا لترامب لمدة 12 عاما حتى 2018، كشاهد للمدعي العام لمقاطعة نيويورك ألفين براج. ويمكن أن تعتمد القضية على شهادة كوهين حول المدفوعات التي طلبتها امرأتان، النجمة الإباحية ستورمي دانيلز وزميلة بلاي بوي كارين ماكدوغال، وكيف تم دفع هذه المدفوعات وإخفائها المزعوم، كما يزعم المدعون، في انتهاك للحملة المحاسبية والسياسية. القوانين.

وسيظهر محامٍ آخر تم شطبه، وهو مايكل أفيناتي، في شهادة كوهين، نظرًا لأنه كان يمثل سابقًا كليفورد وماكدوجال في الصفقة. ويقضي أفيناتي حكما بالسجن لمدة خمس سنوات بعد إدانته بسرقة 297 ألف دولار من عائدات كتابه من دانيلز، والاحتيال على 20 مليون دولار من شركة نايكي، وعرقلة مصلحة الضرائب.

وقال أفيناتي أمام المحكمة في عام 2022 إنه اختار تمثيل دانييلز لأنها كانت مستضعفة، ولأن لا أحد آخر سيفعل ذلك.

قال في ذلك الوقت: “لم يكن بإمكان أحد أن يتنبأ بالنجاح الذي سنحققه والسمعة السيئة التي ستتبعه”.

في إحدى القضايا، اتُهم أفيناتي بالاحتيال على شخص مريض عقلياً ومعاق بمبلغ 4 ملايين دولار، وإخفاء مبلغ إضافي قدره 2.5 مليون دولار، وتوجيهه لشراء طائرة خاصة. وقال ريان كورنر، رئيس التحقيقات الجنائية لمصلحة الضرائب في لوس أنجلوس، إن أفيناتي استخدم الأموال “لتغذية أسلوب حياة مترف ليس له حدود”.

وبينما يسعى ترامب إلى تجنب إدانته بمدفوعاته المزعومة لدانييلز وماكدوجال، يسعى كوهين وأفيناتي إلى الخلاص العام ــ وربما الحصول على عفو رئاسي.

ولكن كان الطريق طويلا للوصول إلى هنا. أفيناتي، الذي كان منتقدًا قويًا لترامب والذي فكر لفترة وجيزة في الترشح للرئاسة عن الحزب الديمقراطي، يصف الآن القضايا الجنائية الأربع المنفصلة ضد ترامب بأنها “مبالغة مطلقة” وقال إنه على استعداد للإدلاء بشهادته للدفاع في القضية الحالية.

وقال أفيناتي لشبكة فوكس نيوز ديجيتال الأسبوع الماضي إن «مجموعة من الأفراد» قرروا «أنهم لا يريدون ترك الأمر لـ»الرجل الصغير» ليقرر الرئيس المقبل».

“أنا بالتأكيد أرى.” [Trump] كضحية للنظام، وهذا شيء لم أعتقد قط أنني سأقوله”.

وكانت هناك تكهنات إعلامية منذ فترة طويلة بأن أفيناتي يسعى ببساطة للحصول على فرصة للحصول على عفو رئاسي إذا عاد ترامب إلى البيت الأبيض في نوفمبر.

أما بالنسبة لكوهين، فقد ادعى أنه رجل متغير في شهادته أمام الكونجرس، والمقابلات التلفزيونية، وكتابين، والبودكاست، وفي شهادة المحكمة (التي قال القاضي إنها ترقى إلى مستوى شهادة الزور).

قال كوهين في برنامجه الإذاعي Mea Culpa: “أنا طائر الكناري في منجم الفحم بالنسبة لملايين الأمريكيين المنبهرين بترامب”. وقال إنه يأمل أن يكون التحدث علنًا بمثابة “طريقة لتصحيح بعض الأخطاء العديدة التي ارتكبتها بناءً على طلبه”.

مثل أفيناتي، كوهين أيضًا مجرم مدان، وقضى عقوبة بالسجن بعد اعترافه بالذنب في ثماني تهم تتعلق بالتهرب الضريبي الإجرامي وانتهاكات تمويل الحملات الانتخابية – بما في ذلك مبلغ 100 ألف دولار تم استلامه مقابل بيع عقار في فلوريدا، و30 ألف دولار. في الأرباح المحققة من التوسط في بيع حقيبة يد هيرميس بيركين، وأكثر من 200 ألف دولار من الدخل الاستشاري المكتسب من شركة مساعدة المعيشة، والفشل في الإبلاغ عن أكثر من 4 ملايين دولار من الدخل من مخطط ميداليات سيارات الأجرة الصفراء في نيويورك.

وقد أعرب كبار الديمقراطيين في الكونجرس عن قلقهم من أن يقدم رجل مثل كوهين، الذي قال ذات مرة إنه “يتلقى رصاصة” من أجل ترامب، مطالبة غير متكافئة بالتعويض.

وقال عضو الكونجرس آدم شيف لصحيفة واشنطن بوست الأسبوع الماضي: “أعتقد أن استعداده للتحدث علانية وإثارة غضب عالم ترامب أمر مهم”، لكنه قال إن كوهين “كان سيظل جنديًا مخلصًا لترامب لو كان ترامب كذلك”. لم أكن على استعداد للتخلص منه مثل قطعة من الفاكهة الفاسدة.

وقال قاض اتحادي يشرف على طلب كوهين بالإفراج عنه من إشراف المحكمة الشهر الماضي، إن الشهادة التي قدمها كوهين في المحاكمة المدنية السابقة لترامب أظهرت أنه إما كذب عندما أقر بأنه مذنب في الاحتيال الضريبي في عام 2018 أو حنث باليمين عندما اعترف بأنه مذنب في قضية الاحتيال الضريبي في عام 2018. لقد نفى ذلك “مرارًا وتكرارًا وبشكل لا لبس فيه” في قضية الاحتيال التي رفعها ترامب.

وفي الوقت نفسه، خاطر ترامب مرارًا وتكرارًا بانتهاك أمر حظر النشر الذي فرضته المحكمة والذي يمنعه من الاستخفاف بالشهود، بما في ذلك كوهين، وأي شخص مشارك تقريبًا في القضية باستثناء القاضي والمدعي العام.

وقال الأسبوع الماضي في مقابلة مع محطة إذاعة فيلادلفيا WPVI: “مايكل كوهين كاذب مدان، وليس لديه أي مصداقية على الإطلاق”.

ومع ذلك، فإن المحامي المشطوب من نقابة المحامين الذي يعمل كشاهد مرتد في محاكمة جنائية أمر غير شائع، كما يقول مايكل إس أرينز، مؤلف كتاب “ضمير المحامي: تاريخ أخلاقيات المحامي الأمريكي”.

“في العادة، لا يتورط المحامون بشكل عميق في هذه الأنشطة غير المشروعة كما ترى في قضية كوهين وقضية أفيناتي. وقال أرينز: “يمكن للمحامين أن يفعلوا أشياء يجدها الجمهور مقيتة للغاية، لكنهم عادة ما يلتزمون بالأنشطة المقيتة بدلاً من الأنشطة الإجرامية”.

“لقد بدأ الأمر بغيضًا ثم شق طريقه إلى حد غير مشروع”.

تضم هيئة المحلفين الجالسة في محاكمة الأموال الصامتة محاميين اثنين، ربما يكونان عنصرًا هادفًا في فريقي اختيار هيئة المحلفين المتعارضين. يقول آرينز إن وجود محامين في هيئة المحلفين قد يؤدي إلى بعض الأشياء. في حين أنه من المرجح أن يبذلوا قصارى جهدهم لاتباع التعليمات، فإنهم أيضًا “غالبًا ما ينتقدون بشدة أعضاء آخرين في مهنتهم، سواء من حيث فريق الادعاء أو الدفاع في تقييم قدراتهم، ولكن في هذه الحالة المحامين وهم شهود أيضًا».

وقال آرينز: “قد يساعد ذلك المدعى عليه دونالد ترامب في هذا لأنه قد يكون هناك شعور أقل بتسجيل نقاط سياسية والمزيد من هذه قضية قانونية، فلنتبع القانون”.

ومن المثير للدهشة أيضًا عدد المحامين الذين تورطوا في جرائم ترامب المزعومة الأخرى. وفي قضية الوثائق السرية في فلوريدا، تم التنازل عن امتياز المحامي وموكله إيفان كوركوران، محامي ترامب. أُجبر على الإدلاء بشهادته أمام هيئة محلفين كبرى، بعد أن وجد القاضي الذي يرأس المحكمة أن عمل كوركوران القانوني ربما تم استخدامه في ارتكاب جريمة مستمرة.

وفي قضية التدخل في الانتخابات بجورجيا، اضطر المدعي الخاص ناثان ويد إلى التنحي بعد أن اكتشف أحد القضاة أن قصة حب بينه وبين المدعي العام لمقاطعة فولتون، فاني ويليس، قد خلقت “مظهراً من المخالفات”. وفي قضية 6 يناير/كانون الثاني، تم استدعاء محامي وزارة العدل لترامب جيفري كلارك للإدلاء بشهادته أمام لجنة بالكونجرس، ويواجه كلارك أيضًا اتهامات جنائية في قضية جورجيا.

ويشير أرينز إلى أن المرة الوحيدة المماثلة التي تحول فيها هذا العدد الكبير من المحامين إلى متهمين جنائيين كانت فضيحة ووترغيت.

يقول أرينز إن تحويل المحامين إلى شهود مرتدين أو متعاونين، أو إلى متهمين جنائيين، يمكن أن يؤدي إلى نتيجتين. في إحداها، يقول الجمهور: “حسنًا، ماذا كنت تتوقع من المحامين – كنا نعلم أنهم غير جديرين بالثقة ويستخدمون معرفتهم لمساعدة موكليهم، وهذا هو نوع النظام الذي لدينا”.

وفي الحالة الأخرى، يقول أرينز، قد يستنتج الجمهور أنه، نعم، كان هناك محامون محتالون متورطون “ولكن كان هناك محامون آخرون أرادوا تحقيق العدالة في النظام الجنائي الذين ساعدوا بالفعل في خلق الفرصة لملاحقتهم ومحاكمتهم”. تحت القانون”.