من هو السيء؟ من مايكل جاكسون إلى ديفيد باوي، لماذا لا يمكن إلغاء بعض النجوم؟ | البوب ​​والروك

دبليوكما مايكل جاكسون الموسيقي الموسيقية حقا مثل هذه فكرة جيدة؟ عندما افتتحت فرقة MJ the Musical في لندن الأسبوع الماضي، تمت الإشادة بها بسبب رقصها الذي يتحدى الجاذبية ومجموعة كبيرة من الأغاني الناجحة. ولكن تم التعليق على خطأ صارخ واحد دون كلل. “في MJ،” كان العنوان الرئيسي لصحيفة نيويورك تايمز، “لا أحد ينظر إلى الرجل في المرآة”. وأضافت أن العرض يحكي قصة جاكسون، “باستثناء القصة الكبيرة”. € . وكما قالت أنيا رايان في مراجعة صحيفة الغارديان ذات النجمتين: “من الصعب تجاهل الادعاءات المتكررة حول الاعتداء الجنسي على الأطفال”. ومع ذلك، فإن نص Lynn Nottage يفعل ذلك تمامًا

بعد ما يقرب من خمس سنوات من فيلم Leaving Neverland، الذي اتهم فيه رجلان جاكسون بالاعتداء عليهما جنسياً عندما كانا أطفالاً، يبدو أنه لم يفهم الجميع رسالة مفادها أن النجم “ألغي”. في الواقع، لجميع المقاصد والأغراض، لم يتم إلغاء جاكسون على الإطلاق. هذا بالتأكيد ما يوحي به المال، حيث اشترت شركة Sony مؤخرًا نصف كتالوجها الخلفي مقابل رقم يُعتقد أنه يبلغ حوالي 500 مليون جنيه إسترليني. ثم هناك فيلم سيرة ذاتية قادم من بطولة جعفر، ابن أخ جاكسون، في الدور الرئيسي. وفقًا لبيلبورد، تكسب ملكية جاكسون حوالي 60 مليون جنيه إسترليني سنويًا من موسيقاه وعائداته وعروضه المسرحية وبضائعه.

فكيف حدث هذا؟ كيف يبدو بعض الفنانين منيعين أمام التحولات الضخمة المفترضة في الرأي العام في أعقاب #MeToo وBlack Lives Matter؟ ديفيد باوي هو مثال صارخ. تم تجاهل الادعاءات بعد وفاته من قبل لوري ماتيكس ودانا جيليسبي بأنه مارس الجنس معهما عندما كانا تحت سن الرشد (15 و 14 على التوالي) إلى حد كبير، أو تم رفضها أو على الأقل معاملتها بشكل مختلف تمامًا عن النجوم الذكور الآخرين المتهمين بالمثل. . هل يرجع السبب في ذلك إلى أن النساء المعنيات لم يكن لديهن أي نية سيئة تجاه بوي، حيث قال ماتيكس إن لقاءهن كان “جميلاً للغاية… من منا لا يريد أن يفقد عذريته أمام ديفيد باوي؟” إذا، كما قادنا إلى نعتقد أن ثقافة الإلغاء منتشرة جدًا، فلماذا يظل بوي بطلاً؟ هل هناك بعض الفنانين الذين ستصمد سمعتهم أمام أي شيء لمجرد أنهم محبوبون للغاية؟ أم أن هناك ما هو أكثر من ذلك؟

اعتقدت في البداية أنه قد تكون هناك بعض العوامل الواضحة التي ساعدت في تحديد سبب نبذ بعض الفنانين وعدم نبذ البعض الآخر. على سبيل المثال، قد تعتقد أن كونك على قيد الحياة يجعلك أكثر قابلية للإلغاء – لن تكون جنحك أكثر حداثة فحسب، بل ستظل أيضًا موجودًا للاستفادة من فنك. لكن آيك تورنر الذي مات بشدة (المتهم بارتكاب عدة حوادث عنف من قبل زوجته السابقة تينا تورنر) يمكن وصفه بسهولة بأنه ملغى، في حين أن كريس براون غير الميت (الذي أقر بأنه مذنب بارتكاب جناية الاعتداء على صديقته ريهانا آنذاك) لا يزال يتلقى عقوبة السجن. ترشيحات جرامي.

كيف تتعاملون مع الحالات التي توجد فيها وجهات نظر متضاربة ومناطق رمادية؟ فهل ينبغي موازنة احتضان موريسي للجماعات السياسية اليمينية المتطرفة مثل من أجل بريطانيا على مقياس أخلاقي ما في مقابل قيم جوني مار التقدمية، لمعرفة ما إذا تم إلغاء سميثز؟ هل يجب أن يُنبذ بنيامين صفنيا بسبب عنفه مع صديقته السابقة، أم يُعذر لأنه هو الذي كتب عنه معبرًا عن الندم والحاجة إلى الأفضل؟ وسرعان ما تصاعدت قائمة العوامل الخاصة بي إلى مجموعة متشابكة من الفروق الدقيقة والتناقضات.

مع كل هذه الأسئلة التي تدور في رأسي، لجأت إلى كتاب آخرين للحصول على المشورة. في كتابها “الوحوش: معضلة المعجبين”، كتبت كلير ديديرر عن التأثير المحدد الذي كان لبوي على عقول الشباب: “كان ديفيد باوي قديسًا للأطفال غريبي الأطوار … بالنسبة للأطفال مثلي، كان هناك شعور بالملكية ; كان باوي لنا. كان وجوده في حد ذاته بمثابة تأكيد على أن كائنات فضائية تعيش بيننا ــ حتى أنه عندما نشعر نحن أنفسنا بالغربة، ربما نشعر بالارتياح في فكرة أننا نعيش بين عرق سري، عائلتنا الحقيقية. وكان هذا الارتباط المكثف يعني أن الكثيرين تجاهلوا ذلك. الاتهامات. لكن بالنسبة لديرير، فقد جعلهم ذلك يقطعون مسافة أعمق. وكتبت أن الفرق الموسيقية الشهيرة الأخرى ربما نامت مع فتيات مراهقات، “لكن ليس رجلنا”. فهل يقتصر الأمر على الارتباط العاطفي؟

لا يتفق الجميع مع تفكير ديديرر. جيسا كريسبين، الناقدة ومحررة منشور Substack الثقافة التي نستحقها، انتقدت الوحوش لاعتمادها المفرط على العواطف على العقل والمنطق. إنها تعتقد أن بوي تجنب الإلغاء لأن “أي شخص قام ببناء متابعين مخلصين قبل ظهور وسائل التواصل الاجتماعي محصن ضد ذلك في النهاية”. وهذا لا يعني أنهم لن يأتوا لجولات من ردود الفعل العنيفة، ولكن المودة التي يكنها الناس لعملهم سوف تستمر.

وتقول إن ذكريات ماتيكس عن بوي تقودنا إلى حكم أكثر إيجابية على سلوكه. “مثل، ماذا نفعل هنا؟” فهل يحق لنا أن نتدخل ونتحدث [Mattix] وتجاوز حسابها الخاص لإدراج حسابنا الخاص؟ شيء مثل ثقافة الإلغاء لا يعمل إلا إذا كان هناك إجماع. وعندما ظهر هذا الاتهام، لم يكن هناك إجماع، وكان هناك الكثير من الانزعاج

ليست هذه هي المرة الأولى التي يواجه فيها بوي رد فعل عنيف. وفي السبعينيات، تم انتقاده بسبب تعبيره عن تعاطفه مع اليمين المتطرف ووصف هتلر بأنه “نجم الروك الأول”. لكن جيروم سوليجني، الذي كتب العام الماضي سيرة حياة باوي Rainbowman، لا يعتقد أن الاتهامات تصل إلى حد كبير. “لقد قال بوي بعض الأشياء التي سوف يندم عليها لاحقاً. من لم يفعل؟ لقد كُتب الكثير في ذلك الوقت ولكننا نعرف الآن أنه كان سوء فهم من الصحافة. أي معجب قرأ أعمالي سيعرف أن بوي لم يكن بالتأكيد عنصريًا يمينيًا

والاتهامات بمعاشرته مع مراهقين صغار؟ “لقد تحدثت مع دانا عدة مرات. من الواضح أنه مع نجوم الروك، كان من الممكن أن يحدث كل شيء. وفعل كل شيء. وفيما يتعلق ببوي وعدد قليل من الموسيقيين المشهورين، فإن ما جلبوه إلى العالم كان ضخماً للغاية، حتى أن الناس يميلون إلى نسيانه.

كلما زاد عدد الأشخاص الذين أتحدث إليهم، أصبح من الواضح أنه لا أحد لديه وجهات نظر ثابتة حول ما ينطوي عليه الإلغاء، أو حتى ما هو عليه. في الحقيقة، يعد مصطلح “ملغي” مصطلحًا غامضًا إلى حد ما ويمكن الخلط بينه وبين النقد العام. لقد تعرض الفنانون منذ فترة طويلة للهجوم عندما أزعج سلوكهم مجموعات معينة من المجتمع، من فرقة البيتلز (التي تم حرق تسجيلاتها بالفعل بعد أن ادعى جون لينون أنها “أكبر” من يسوع) إلى الكتاكيت (الذين تم إدراجهم على القائمة السوداء من قبل بعض محطات الراديو الموسيقية الريفية). لانتقاده الرئيس جورج دبليو بوش في الفترة التي سبقت حرب العراق). نادرًا ما يعني ذلك أن الفنان قد انتهى تمامًا. لا يزال الناس يشاهدون أفلام هارفي وينشتاين على الرغم من أنه يتعفن في السجن. حتى R Kelly، التي ربما تكون حالة الإلغاء الأكثر انفتاحًا وإغلاقًا التي يمكن تخيلها، تستقطب 5 ملايين مستمع على Spotify كل شهر. فهل ثقافة الإلغاء موجودة بالفعل على الإطلاق؟

يقول كريسبين إن الأمر كذلك، ولكن ربما ليس بالطريقة التي خططنا لها في الأصل. وتقول: “هناك شيء ما في جذور ثقافة الإلغاء، وهو ينبع من الإحباط من منح بعض الأشخاص الفرصة والوسائل لإساءة معاملة أشخاص آخرين مع الإفلات من العقاب، وأن الإساءة قد عانت منها بشكل غير متناسب الأشخاص المهمشين، سواء كانوا من النساء، أو الأشخاص المتحولين جنسيًا، أو الأشخاص غير البيض، وما إلى ذلك

لكن في الواقع، الإلغاء المناسب ربما يحدث فقط “للأشخاص الذين ليس لديهم حضور متجانس في مجالهم – الفنانين الجدد، والأستاذ غير الدائم، والكاتب الذي لديه كتابان فقط”. يقول. “إن عملية إعادة النظر هذه لن تؤدي إلا إلى زعزعة استقرار شخص لا يمكنه الاعتماد على روابط قوية مع المعجبين والمروجين والأشخاص العاملين في الصناعة خارج وسائل التواصل الاجتماعي. على المستوى الشخصي، كانت دورات الغضب هذه وما إلى ذلك تزعجني دائماً… ولا توجد معايير واضحة لما هو مقبول وما هو غير مقبول.

كتبت ديرير في كتابها أنه لا أحد يأتي إلى الفن كمراقب محايد. “أنا لست شخصًا غائبًا عن التاريخ. لقد كنت مراهقًا سبقني رجال أكبر سنًا; لقد تعرضت للتحرش. لقد تعرضت للاعتداء في الشارع؛ لقد تم الاستيلاء عليّ وإكراهي وهربت من محاولة اغتصاب … مثل العديد من النساء، لدي كلب في هذا العرق بالذات. “في هذه الأيام تخبر الطلاب أنها تعلم أن أ تتضمن القطعة الفنية التقاء سيرتين: ليس فقط سيرة الفنان، بل سيرة الجمهور أيضًا.

غالبًا ما “ينجو” الفنانون من الإلغاء، أيًا كان ما نعنيه بذلك، لأن هناك عددًا كافيًا من الأشخاص الذين يتعاملون مع فنهم دون أن تكون لديهم مشاعر متضاربة حول القيام بذلك. لا توجد قواعد محددة، لأن كل منا يضع قواعده الخاصة. ولهذا السبب، بالنسبة لبعض الأشخاص، لا يزال من الجيد الاستماع إلى R Kelly (تم إلغاؤه!) ، بينما بالنسبة للآخرين يعتبر Bowie (لم يتم إلغاؤه!) شخصًا غير مرغوب فيه.