هل من المقبول التكهن بشأن حياة تايلور سويفت الجنسية؟ | أروى المهداوي
Fأو حوالي 18 شهرًا كان هناك أعمال بناء مزعجة بشكل لا يصدق في المنزل المجاور لي. لقد دفعني إلى الجنون. مثل الانهيار العصبي المجنون. أصبحت مهووسًا بتاريخ التشريعات المتعلقة بالبناء في فيلادلفيا وعرضت على أحد المحررين مقالًا مكونًا من 10000 كلمة حول تصاريح التخطيط وجدران الحفلات. نظروا إلي بلطف وقالوا “لا”.
كل هذا يجب أن أقول: في بعض الأحيان تحتاج إلى محرر لكبح جماحك. في بعض الأحيان تحتاج إلى محرر ليخبرك أنه على الرغم من أنه من المقبول أن تكون مهووسًا بشكل غريب بشيء ما، فقد يكون من الأفضل ألا تصاب بالذهول. ثغرة في صفحات الرأي بإحدى الصحف الوطنية.
لذلك أعني ذلك بأجمل طريقة ممكنة عندما أقول إنه ربما كان ينبغي على محرر آنا ماركس في صحيفة نيويورك تايمز أن يقدم لها خدمة مماثلة. ربما كان ينبغي على شخص ما أن يخبرها أنه قد لا يكون من المستحسن كتابة مقال رأي مكون من 5000 كلمة يروج للنظرية القائلة بأن تايلور سويفت – التي هي حاليًا على علاقة مع لاعب اتحاد كرة القدم الأميركي ترافيس كيلسي – هي مثلية أو ثنائية الجنس سرًا وتوصيل هذه الحقيقة. إلى مجتمع LGBTQ+ عبر الرسائل المشفرة في موسيقاها. تتراوح هذه الرموز من في وجهك (عمل فني قوس قزح على الألبومات) إلى إشارات أكثر خصوصية إلى المجلات السحاقية في منتصف القرن في صور Eras Tour.
على أية حال، فات الأوان للتحذيرات الآن، أليس كذلك؟ لقد ظهرت القطعة (التي تحمل عنوان “انظر إلى ما صنعناه تايلور سويفت دو”) وتسببت في كل ردود الفعل العنيفة والضجة والنقرات والمحادثة التي أتخيلها من توقعها باللون الأخضر.
لكي نكون واضحين: هذه الضجة ليست لأن هذه هي المرة الأولى في التاريخ التي يقترح فيها شخص ما أن سويفت قد يكون مثليًا. على العكس من ذلك: تم تداول النظريات التي تقول إن نجم البوب قد لا يكون مستقيمًا بنسبة 100٪ منذ سنوات، وهناك منتديات Reddit حيث يكون الناس مهووسين بالفكرة، ويقومون بفحص كل كلمات الأغنية ومنشورات وسائل التواصل الاجتماعي بحثًا عن ظلال مثلي الجنس. (يُطلق على هؤلاء Swifties اسم “Gaylors” لأنهم كذلك بالطبع.)
في العام الماضي كان هناك أيضًا مهرجان، Camp Gaylor، مخصص لكل ما يتعلق بـSwiftie والغريبة. ورغم أن هذه النظرية ليست جديدة، إلا أن هذه هي المرة الأولى ـ على حد علمي ـ التي يتم فيها تطوير هذه النظرية إلى هذه الدرجة التفصيلية في إحدى الصحف الجادة.
من جانبها، قالت سويفت إنها ليست جزءًا من مجتمع LGBTQ+ وطلبت من الناس عدم إضفاء طابع جنسي على صداقاتها النسائية. هل كانت التايمز غير أخلاقية في التغاضي عن كل هذا وإعطاء شائعات حول حياتها الجنسية الكثير من البث؟ وبحسب ما ورد تعتقد الدائرة الداخلية لسويفت ذلك. وفقا لشبكة سي إن إن، سويفت المرتبطين (مصطلح غامض يمكن أن يعني أي شخص بدءًا من مسؤول العلاقات العامة في سويفت إلى شخص جلس ذات مرة في نفس المطعم الذي كانت تجلس فيه) شعروا بالاشمئزاز من المقال واتهموا التايمز بالتحيز الجنسي.
وقال مصدر للمنفذ رداً على مقال التايمز: “بسبب نجاحها الهائل، هناك في هذه اللحظة فجوة على شكل تايلور في أخلاقيات الناس”. “لم يكن مسموحًا بكتابة هذا المقال عن شون مينديز أو أي فنان ذكر شكك المعجبون في ميوله الجنسية.”
دعونا لا نذهب إلى البحر هنا، إيه؟ نعم، الكثير من الخطاب المحيط بسويفت غارق في التمييز الجنسي والمعايير المزدوجة. لكنني لست متأكدًا من إمكانية توجيه التهمة إلى هذه القطعة بالذات. بعد كل شيء، كتب ماركس مقالاً مماثلاً (وإن كان أقصر بكثير) عن هاري ستايلز – الذي اتُهم بالتحرش الجنسي والذي يتم التشكيك باستمرار في ميوله الجنسية من قبل المعجبين.
علاوة على ذلك، على الرغم من أنني أعتقد أن مقالة ماركس كانت غير مستحسنة إلى حد كبير، إلا أنني لن أذهب إلى حد القول إنها غير أخلاقية. من الواضح أن إخراج شخص ما ضد رغبته هو أمر خاطئ من الناحية الأخلاقية، لكن هذا يختلف تمامًا عن المبالغة في تحليل مجموعة من كلمات الأغاني. خاصة عندما يتم إعداد تلك الكلمات ليتم تحليلها بشكل مبالغ فيه في المقام الأول. وكما أشارت ماركس في مقالتها، “لقد شجعت سويفت معجبيها بشكل صريح على قراءة الرسائل المشفرة (التي تسميها “بيض عيد الفصح”) التي تتركها في مقاطع الفيديو الموسيقية ومنشورات وسائل التواصل الاجتماعي والمقابلات مع وسائل الإعلام التقليدية”.
إنها خطوة تسويقية عبقرية، حيث تشجع المعجبين على التفاعل بعمق مع محتواها وتجعلهم يفكرون حول المعنى الأعمق الذي قد تنسجه النجمة في أغانيها. فهل من عجب أن بعض المشجعين ينزلون إلى جحور الأرانب؟
إن التكهن بشأن الحياة الجنسية لأحد المشاهير في المنتديات عبر الإنترنت هو أمر واحد، ولكن هناك حالة مفادها أن التكهنات في وسائل الإعلام الجادة مختلفة تمامًا. من المؤكد أن تشيلي رايت، مغنية الريف الكويرية التي كانت نضالاتها من أجل الخروج في أوائل العقد الأول من القرن الحادي والعشرين هي التي بدأت مقطوعة ماركس، تعتقد ذلك. “أعتقد أن الأمر كان فظيعًا [the New York Times] للنشر”، هي كتب. “يحفزني على القراءة – ليس لأن الكاتب ذكر أنني كنت على وشك إنهاء حياتي – ولكن رؤية مناقشة الحياة الجنسية لشخص عام أمر مزعج”.
أستطيع أن أفهم لماذا قد تشعر رايت بالانزعاج بشأن المقال، ولكن – وأنا أقول هذا كامرأة مثلية – أشعر بالاستياء من فكرة أنه من المزعج رؤية الحياة الجنسية لشخص عام تتم مناقشتها في عام 2024. أعني، هيا الآن : المشاهير يناقشون حياتهم الجنسية طوال الوقت. Newsflash: الحديث عن أحد المشاهير التعارف شخص من الجنس الآخر مناقشة الحياة الجنسية لشخص عام.
أعتقد أنه من المؤسف أن انتقادات رايت تلعب بطريق الخطأ دورًا في أفكار معادية للمثليين لا يمتلكها سوى الأشخاص المثليين الجنس في حين أن حياة الحب بين الجنسين هي الحياة الافتراضية فقط. ويجب أن أشير إلى أن قدرًا كبيرًا من الغضب بشأن مقال التايمز يبدو أنه مشوب برهاب المثلية. من المؤكد أن جميع المقالات الافتتاحية الغاضبة في أمثال صحيفة نيويورك بوست تبدو مشمئزة من فكرة أن أي شخص قد يشك في أن سويفت مثلي الجنس. “ما العيب في كونها امرأة بيضاء مستقيمة تصنع موسيقى رائعة؟” طالب مقال بريدي غاضب.
لست متأكدًا تمامًا مما خططت ماركس لتحقيقه من خلال مقالتها (والتي، مرة أخرى، كانت غير حكيمة)، لكنني أعتقد أنها حققت شيئًا ما. لقد أظهرت لنا أن صناعة الترفيه جيدة تمامًا حيث يغازل أكبر نجومها صور LGBTQ+. لا بأس أن يلتف نجومها الكبار بأعلام قوس قزح ويدلون بتصريحات حول التحالف. تجرؤ على الإشارة إلى أن هؤلاء النجوم قد يكونون مثليين بالفعل، وسترى الكثير من رهاب المثلية القديمة يظهر.
