يقول مؤرخ أمريكي بارز إن المحكمة العليا الأمريكية “أخطأت بشدة” في حكم ترامب | دونالد ترمب

قال مؤرخ بارز ومحلل للسياسة الرئاسية إن المحكمة العليا الأمريكية “أخطأت بشدة” في حكمها بأن ولاية كولورادو كانت مخطئة في سعيها لإزاحة دونالد ترامب من الاقتراع لتحريضه على تمرد السادس من يناير/كانون الثاني.

وأصدرت المحكمة حكمها بالإجماع يوم الاثنين، قبل يوم واحد من أن تصبح كولورادو واحدة من 16 ولاية وإقليمًا أمريكيًا تعقد فيه الانتخابات التمهيدية يوم الثلاثاء الكبير.

وقال آلان ليختمان، متحدثاً إلى الصحفيين مع ثلاثة مؤرخين آخرين وقعوا على المذكرة: “لقد أخطأت المحكمة العليا خطأً فادحاً استناداً إلى مذكرة صديقنا ومراجعتنا للتاريخ، عندما زعمت أن المرشح لمنصب فيدرالي لا يمكن استبعاده إلا بموجب قانون صادر عن الكونغرس”. موجز يجادل بضرورة إزالة ترامب.

ليختمان هو أستاذ في الجامعة الأمريكية في واشنطن العاصمة، وقد توقع بشكل صحيح نتائج كل انتخابات رئاسية منذ عام 1984، باستخدام نظام “مفاتيح البيت الأبيض” الذي شارك في تصميمه.

ومع اقتراب ترامب من الفوز بترشيح الحزب الجمهوري، قال ليشتمان مؤخرًا إن جو بايدن يحمل خمسة مفاتيح لثلاثة من مفاتيح ترامب، مع خمسة منها متاحة للاستيلاء عليها.

يمنح معظم المحللين ومنظمي استطلاعات الرأي ترامب الأفضلية، على الرغم من مواجهته 91 تهمة جنائية (17 بتهمة تخريب الانتخابات، و40 بتهمة الاحتفاظ بوثائق سرية، و34 تتعلق بدفع أموال مقابل الصمت لنجم سينمائي إباحي) ومعاناته من عقوبات بملايين الدولارات في دعاوى مدنية تتعلق بانتهاكات حقوق الإنسان. شؤونه التجارية وادعاء الاغتصاب الذي وصفه القاضي بأنه “صحيح إلى حد كبير”.

ولكن مع رفض المحكمة العليا لمحاولة كولورادو إزالة ترامب من الاقتراع ــ وهو ما يضمن نفس المصير للجهود المبذولة في ولايتي ماين وإلينوي ــ فهو على وشك تأمين ترشيح الحزب الجمهوري وربما العودة إلى منصبه.

اجتذبت قضية كولورادو العديد من مذكرات أصدقاء المحكمة. وجادل ليشتمان و24 مؤرخًا آخرين بضرورة إزالة ترامب من الاقتراع بموجب المادة الثالثة من التعديل الرابع عشر، الذي تمت الموافقة عليه في عام 1868 لمنع الكونفدراليين السابقين من تولي مناصبهم.

وجاء في الموجز: “بالنسبة للمؤرخين، فإن الأدلة المعاصرة المقدمة من صناع القرار الذين رعوا ودعموا وصوتوا لصالح التعديل الرابع عشر… توضح أن صناع القرار صاغوا القسم الثالث لتغطية الرئيس وإنشاء رقابة دائمة على التمرد، الأمر الذي يتطلب لا يوجد إجراء إضافي من الكونجرس”.

واختلفت المحكمة العليا يوم الاثنين قائلة في رأي غير موقع: “نخلص إلى أنه يجوز للولايات حرمان الأشخاص الذين يشغلون أو يحاولون شغل مناصب حكومية من الأهلية. لكن الولايات ليس لديها السلطة بموجب الدستور لتطبيق القسم الثالث فيما يتعلق بالمناصب الفيدرالية، وخاصة الرئاسة.

وقال المحافظون الستة وثلاثة ليبراليون إن الأمر متروك للكونغرس لتفعيل إجراءات عدم الأهلية.

وتحدث ليختمان إلى الصحفيين مع ثلاثة موقعين آخرين على مذكرة صديق المحكمة: مانيشا سينها، من جامعة كونيتيكت؛ وبروكس دي سيمبسون من جامعة ولاية أريزونا؛ وأورفيل فيرنون بيرتون، من جامعة إلينوي.

وقال ليختمان إن الموجز “ثبت بشكل حاسم [that] لم يتم استبعاد أي واحد من آلاف الكونفدراليين السابقين الذين تم استبعادهم بموجب المادة الثالثة من التعديل الرابع عشر بموجب قانون صادر عن الكونجرس. تم استبعادهم تلقائيًا من قبل جيفرسون ديفيس نفسه [the former Confederate president] اعترف به في محاكمته واتفق القاضيان في المحاكمة».

وقال ليختمان إنه حدد بعض الأشياء الجيدة في حكم كولورادو. أولاً، “لم تصدق المحكمة حجة ترامب بأن القسم الثالث من التعديل الرابع عشر يستبعد الرئاسة” باعتبارها منصباً خاضعاً للعقوبات.

“ثانيًا، لم تقتنع المحكمة العليا، بما يتوافق مع موجزنا، بالحجة القائلة بأن القسم الثالث ينطبق فقط على الكونفدراليين السابقين – ومن الواضح في هذا الحكم [the court] وأشار إلى أنه ينطبق إلى أجل غير مسمى.

“لذلك هذه الجوانب الإيجابية [warn] المتمردين في المستقبل أنك لن تفلت بالضرورة من العقاب. يمكن أن يتم استبعادك من قبل الولايات إذا حاولت الترشح لمنصب في الولاية، ويمكن أن يتم استبعادك من الترشح لمنصب فيدرالي بموجب قانون صادر عن الكونجرس.

ومثل ليشتمان، أشار سينها إلى أن النساء الأربع في المحكمة – الليبراليات إيلينا كاجان، وسونيا سوتومايور، وكيتانجي براون جاكسون، وإيمي كوني باريت، المحافظة – أصدرن شيئًا يشبه الرد على الرجال الخمسة، قائلين إنهم ذهبوا بعيدًا بالقول فقط يمكن للكونغرس استبعاد أي مرشح لمنصب فيدرالي.

لكن سينها قالت إن الحكم جعلها “أكثر تشاؤما بعض الشيء”. وقالت بسخرية: “اسمحوا لي أن أهنئ المحافظين على تخليهم عن احترامهم العميق لحقوق الولايات الذي أظهروه دائمًا في قراراتهم، ولكن الغريب في هذا القرار تحديدًا أنهم أيدوا السلطة الفيدرالية والوطنية للتعديل الرابع عشر”. لذلك كان هذا خارجًا عن الشخصية تمامًا.

وقال سينها إن الليبراليين الذين اتفقوا على أنه لا ينبغي أن يكون هناك نظام “مرقّع” قائم على الدولة لنزع الأهلية، “يبدو أنهم لا يفهمون أنه إذا أصدرت المحكمة العليا قرارًا بتنحية ترامب، كان من الممكن أن يكون له تأثير وطني، فسيكون ذلك بمثابة لا يعني ذلك أن على كل دولة أن تقرر. القرار بصيغته الحالية له تأثير وطني: لا يمكن منع ترامب من دخول أي ولاية”.

عين ترامب ثلاثة يمينيين في محكمة يتهمهم منتقدوه بالعمل لصالحه: رفض الطعن في كولورادو بسرعة ولكن التحرك ببطء بشأن مطالبة ترامب بالحصانة الكاملة في قضية تخريب الانتخابات الفيدرالية.

وفي هذه القضية، قالت المحكمة الأسبوع الماضي إنها ستستمع إلى المرافعات بشأن مسألة يعتقد معظمها أن محكمة الاستئناف الفيدرالية قررتها ضد ترامب. ومن المقرر أن تجرى المحاكمة الآن بالقرب من يوم الانتخابات في نوفمبر أو قبله، مما يمنح ترامب فرصة لإسقاط التهم في حالة عودته إلى السلطة.

قال سينها: “يبدو لي ذلك [the court] المسار السريع[s] جميع القرارات في جميع الحالات التي تسمح لترامب بالخروج من المأزق، وهم يبطئون كل القرارات التي لا تسمح لترامب بالخروج من المأزق.

“هذا هو موسم الانتخابات التمهيدية وأعتقد أنه سيكون له تأثير سياسي. ترامب سيبرم الصفقة” مع قرار كولورادو.

وقال سيمبسون إنه يشعر بخيبة أمل أقل إزاء القرار، لأنه “يسلط الضوء على بعض الطرق التي لا يزال ترامب عرضة للخطر”، بما في ذلك عدم معالجة مسألة ما إذا كان قد حرض على التمرد.

وقال سمبسون: “إن الأزمة مستمرة، وأي شخص يرى في هذا حكماً نهائياً يحسم كل شيء فهو مخطئ بشدة”.