“أردت إنقاذ العالم!”: جريس بلاكيلي، رد TikTok على توني بن | كتب السياسة

حفي أثناء تأليف كتابها الجديد “الرأسمالية النسرية”، عانت جريس بلاكيلي مما أسمته والدتها “أزمة منتصف العمر”. وتقول: “أدركت أن الأشياء التي كنت أفعلها، والطريقة التي كنت أفهم بها ما كنت أفعله، كان لها تأثير سلبي حقًا علي وعلى صحتي العقلية”. “فقط كل شئ … الشعور بالتوتر المستمر، وعدم القدرة على التعامل مع الناس بطرق صادقة ومنفتحة. كانت هناك نقطة شعرت فيها، “لا أعرف ما إذا كان بإمكاني القيام بذلك بعد الآن”.”

قد يبدو أن بلاكيلي في التاسعة والعشرين من عمرها صغيرة بعض الشيء للتأهل للإرهاق، ولكن باعتبارها خبيرة اقتصادية اشتراكية راديكالية أمضت السنوات العديدة الماضية في نضالها على شاشة التلفزيون ووسائل التواصل الاجتماعي، كانت بلاكيلي في مركز حقبة جديدة مكثفة ووحشية من المشاركة السياسية. . أخذت نفسها إلى أمريكا الوسطى لمدة تسعة أشهر للتعافي والانفصال عن المجال العام.

وهي ترفض الرجوع إلى ما تسميه الإجابة “السهلة” عن الضغط الناتج عن كونها امرأة على الإنترنت، قائلة إن الأنا أيضًا كانت جزءًا كبيرًا منه. “أي شخص يضع نفسه في دائرة الضوء بنفس القوة التي فعلتها، فأنت تبحث عن شيء ولن تجده في الأماكن التي تعتقد أنك ستجده فيها. ستجد أشياء أخرى، وهذه الأشياء الأخرى لن تكون بالضرورة جيدة.

ويبدو أن هذه الأزمة تلتقط شيئاً من تناقضات اليسار الإلكتروني الذي تنتمي إليه. وتقول إن تأثير العصر الرقمي هو “سؤال شائك”: “من الناحية العملية، فقد سهّل تنظيم الاحتجاجات وإنشاء شبكات يمكن أن تترجم إلى حياة حقيقية. ولكن، والأكثر من ذلك الآن مع TikTok والجيل Z، فإن الطريقة التي يؤثر بها على ذاتية الناس تغذي حقًا نوعًا من الفردية – فكرة رأس المال البشري الفردي، حيث أن علامتك التجارية الشخصية هي الشيء الذي يحدد هويتك وقيمتك في المجتمع. “

كان بلاكيلي لا يزال في المدرسة الابتدائية عندما عرضت ناعومي كلاين في كتابها “لا شعار” أن اليسار قد أخطأ خدعة: خلال الموجة الأولى من الصواب السياسي، جادل حول ما يمكن تسميته بالأشياء، في حين أن العولمة، تحت أنفها، أعادت تنظيم العالم بشكل ملموس. والشركات الضخمة جعلت الفقراء أكثر فقرا. بلاكيلي ليست مستعدة تمامًا للاعتراف بوجود انقسام جديد في اليسار بين تيار مهتم بالتمثيل والهوية، وآخر يهتم بالتحليل المادي القديم لعلاقات الطبقة والمال والسلطة، لكنها تسجل التوتر. «أعتقد أننا أخطأنا في فهم شروط المناقشة؛ وجهة نظري هي أن كلا هذين القطبين مهمان، الهياكل المادية والهوية.

إنها تبذل قصارى جهدها، في الواقع، للتفاوض حول هذا الأمر، لتقديم تحليل ملموس لعالم يقع في قبضة المشاعر. إنها خبيرة اقتصادية أكاديمية يمكنها التمييز بين مثالية باريتو ونظرية الميزة النسبية لريكاردو في ظل ضباب كثيف. إنها تعرف وتشرح جيدًا أوجه الترابط المعقدة بين الشركات والمؤسسات المالية والحكومات والبنوك المركزية. إنها امرأة من جيل الألفية ماهرة في استخدام وسائل التواصل الاجتماعي، تطرح على الطاولة مجموعة من الأفكار السياسية المرتبطة بشكل أكبر بسبعينيات القرن العشرين (أو حتى بسبعينيات القرن التاسع عشر، وهي لا تعترض عندما أقترح ذلك): توني بن لعصر تيك توك.

إن الرأسمالية الجشعة هي رفض قوي للفكرة الليبرالية القائلة بأن الرأسمالية الديمقراطية سوف تجلب الرخاء للجميع إذا قامت بعض الحكومات المستنيرة بتعديل سياساتها بشكل صحيح. وهي تعتقد أن المشكلة تكمن في الرأسمالية نفسها: فهي معادية للديمقراطية بطبيعتها، وأنها تخنق الحرية بدلا من تعزيزها، وأنها بعيدة كل البعد عن أن تظل صادقة من قبل “قوى السوق”، بل إنها تقاومها في كل مكان.

إن السؤال المثير للرأسمالية الجشعة، كما كتبت في وقت مبكر، هو: “ماذا لو أخذنا؟ [Friedrich] حايك على محمل الجد؟ إنها نقطة بداية استفزازية بالنسبة لمفكر يساري: هايك هو الكاهن الأكبر لاقتصاديات السوق الحرة. لكن بلاكيلي يبدأ على الأقل بحذر بقبول تأكيد هايك الأخلاقي على الحرية الفردية، والتأكيد العملي على مخاطر محاولة التخطيط لشيء معقد مثل الاقتصاد؛ ثم تستمر في الجدال ببعض القوة وبتفاصيل دقيقة حول أن ما تحب أن تسميه “الرأسمالية الموجودة بالفعل” لا يظهر أيًا من الميزات التي ادعت هايك لها.

يعتقد بلاكيلي أنه منذ منتصف القرن العشرين، انقسمت النظرة المعيارية للاقتصاد السياسي تقريبًا بين اليمين واليسار (أتباع هايك، الذين يعتقدون أن الحكومة يجب أن تترك الاقتصاد في الجحيم وشأنه؛ وأتباع كينز، الذين يجادلون بأن الدولة يجب أن تترك الاقتصاد في الجحيم) دور في “تجهيز المضخة” لتحريك الاقتصاد من خلال الإنفاق الحكومي) الذين قصروا خلافاتهم على الجدال حول درجة تدخل الدولة في اقتصاد السوق. في الواقع، تعتقد أننا قمنا بالفعل بإعادة التوزيع ولدينا بالفعل اقتصاد مخطط، لكن الأشخاص الذين يخططون له، والأشخاص الذين يتم إعادة توزيع معظم العجين عليهم، هم الذين يملكون المال والسلطة. والناس العاديون ــ ولنقل على سبيل المثال عمال أمازون الذين يتبولون في الزجاجات ــ يتمتعون بقدر أقل من الحرية. أحد الأمثلة التي تقدمها هو شركة بوينغ، التي تعرضت لانتقادات بسبب اهتمامها بالربح أكثر من أي شيء آخر، وذلك في أعقاب حادثين مميتين ناجمين عن تصميم معيب. الرأسمالية النسر كان بالفعل دليلاً على ذلك عندما اندلعت الأخبار عن صيحة بوينغ أخرى ؛ انفجر قابس باب المقصورة من رحلة تابعة لشركة طيران ألاسكا فوق بورتلاند وأدى إلى انخفاض ضغط المقصورة بسرعة كبيرة لدرجة أن أحد الركاب امتص القميص من ظهره.

يجادل بلاكيلي بأن هذا (والعديد من دراسات الحالة الأخرى التي تشمل شركات مختلفة مثلها) ليست مجرد إخفاقات في التنظيم أو نتيجة للحماس المفرط للشركات. إن شركة بوينغ متورطة بشكل عميق مع حكومة الولايات المتحدة سواء من حيث الأموال أو كبار الموظفين، كما أدت الضغوط التي تمارسها إلى خلق البيئة التنظيمية التي سمحت للطائرات غير الآمنة بالتحليق في الهواء. إن السياسة، بقدر ما هي الاقتصاد، هي التي تحدد أداء هذه الشركات العملاقة. وفي الواقع، فإن الأشياء التي تصنعها الشركات يمكن أن تكون غير ذات صلة بازدهارها: فقد ازدهرت شركة فورد، كما ذكرت، من خلال تحويل نفسها إلى شركة خدمات مالية ذات عمل جانبي في صناعة السيارات.

وتقول إن الطريقة الوحيدة لفهم ما وصلنا إليه هي النظر ليس إلى الخطوط الوهمية بين القطاعين الحكومي والخاص، بل إلى من يملك السلطة. لرؤية الاقتصاد السياسي من حيث الصراع الطبقي بين أولئك الذين يملكون وسائل الإنتاج وأولئك الذين لا يملكونها. العمل ورأس المال، بمعنى آخر. مدرسة قديمة. تتمتع بنعمة الضحك عندما أذكر أنها، باعتبارها من مؤيدي “ليكسيت”، كانت قد عقدت تحالف مصلحة مع نايجل فاراج، ثم (“أنا أجعل من نفسي هذه المدرسة القديمة، مثل السبعينيات القاسية” شيوعي، لكن…”) يقتبس مني توني بن.

إن الانتقادات التي وجهتها للشركات متعددة الجنسيات التي تحاصر السوق، وعمليات الإنقاذ الحكومية، وعمالقة التكنولوجيا الاحتكارية، والشركات الكبرى التي تشتري اللوائح التي تريدها، ليست بعيدة عن انتقاد الاقتصادي الحائز على جائزة نوبل (يسار الوسط) جوزيف ستيجليتز. ما يختلفان فيه هو أن ستيجليتز يريد أن تعمل الرأسمالية بشكل صحيح، وأن بلاكيلي يفكر في ذلك يكون يعمل بشكل صحيح، ويريد التخلص منه.

وكان الشيء المحدد الذي شكل سياساتها هو “التقشف في الأساس”: “كنت في الجامعة أتعلم عن الاقتصاد والسياسة. لقد تعلمت بعض الاقتصاد القياسي للغاية [and] كنت أنظر حولي مثل: هذا لا معنى له. ماذا يحدث هنا؟” هل عرفت حينها ماذا تريد أن تفعل؟ “أردت فقط إنقاذ العالم!” صرخت. “إنه أمر محرج للغاية أن أقول الآن!”

والأمر المضحك هو أن الطريق الذي سلكته على أمل تغيير العالم كان لا يمكن تمييزه تقريبًا عن طريق ديفيد كاميرون. لقد تلقت تعليمًا خاصًا، ودرست معدات الوقاية الشخصية في أكسفورد، ثم انتقلت إلى أحد مراكز الأبحاث، وعلى نحو غريب، حتى أنها قضت فترة قصيرة في شركة KPMG. فكيف انتهى الأمر بواحد منهما إلى دفع شلن للممول ليكس جرينسيل وانتهى الأمر بالآخر إلى تأليف كتاب يتم فيه إدانة جرينسيل من منظور ماركسي؟ ما الذي جعلها متطرفة؟ (أعتذر عن استخدام هذا التعبير، لكنها تقول إنها تعتبره مجاملة.)

وتقول: “أعاني من اضطراب فرط الحركة ونقص الانتباه، وكنت من محبي الدموع. لقد طردت من الكثير من تلك المدارس الخاصة”. لماذا؟ “أوه، أنت تعلم. مجرد نقاط ضعف في سن المراهقة … تجاوزات. أعتقد أنني متطرف بمزاجي: لا أحب أن يقال لي ما يجب أن أفعله. ربما لهذا السبب لم أتمكن من الحصول على وظيفة مناسبة أبدًا.

كان جدها لأمها وكيل متجر شيوعيًا في نقابة عمال النقل والعمال العامين. انتقلت والدتها من “دراسة جامعية سيئة للغاية” إلى جامعة كامبريدج، “التقت بوالدي، وكانوا جميعًا يشاركون في حملة التضامن مع نيكاراغوا، وسافروا حول العالم لتدريس اللغة الإنجليزية. عندما ذهبوا إلى نيكاراغوا، كانوا سيساعدون في قطف حبوب البن للثورة، لكنهم أدركوا أنهم لا يملكون البراعة الكافية. وقيل لهم: “أنتم عديمو الفائدة، اذهبوا واصنعوا ثورة في بلدكم”.

ماذا تفعل الآن؟ هل ما زالوا معلمي اللغة الإنجليزية؟ تقول: “لا، إنهم مستشارون”. يحب، إدارة الاستشاريين؟ “والدي مدرب تنفيذي.” يجب أن يؤدي ذلك إلى إجراء بعض محادثات عيد الميلاد الصعبة. “أتعلم؟ إنهم على الجانب السياسي. وأعتقد أنهم يحبون حقيقة أنني أفعل ما أفعله. ولكن، نعم، إنه أمر مثير للاهتمام، لأنه ربما ليس من مصلحتي المادية أن أمارس هذا النوع من السياسة، أليس كذلك؟

وأتساءل: أليس الأمر كذلك أن العديد من زملائها الأيديولوجيين يكرهون حزب العمال أكثر مما يكرهون المحافظين؟ “نعم. وأنا أفهم ذلك. لأنه كان هناك شعور عميق بالأمل في أن الأمور ستتغير. لقد كان الأمل – وتحطم ذلك الأمل – صعبًا للغاية حقًا بالنسبة لكثير من الناس.

وكم هي متعاطفة مع قضية كير ستارمر المفترضة بأن منصة جيريمي كوربين لم تكن قابلة للانتخاب؛ وحزب العمل لا يستطيع أن يفعل أي شيء إلا وهو في السلطة، فهل عليه أن يقدم هذه التنازلات؟ تقول بحزم: “لا أعتقد أن هذا ما حدث”. “من خلال معرفتي بحزب العمال مثلي، أعلم أن ما يحدث مع ستارمر لا يتعلق فقط بقناعاته الشخصية؛ يتعلق الأمر بإعادة ضبط ومعايرة الهياكل الداخلية للحزب للتأكد من أن شيئًا مثل كوربينية لن يحدث أبدًا مرة أخرى، ولطرد الكثير من الأشخاص الذين شاركوا في ذلك”.

بالنسبة للآباء الوسطيين بيننا، هذا هو المكان الذي يأتي فيه كتابها الأكثر مبيعًا. كيف يفعل هل تلغي الرأسمالية العالمية؟ وتقول: “أرى أن حل الفجوة بين الأشخاص الذين يمتلكون الأشياء، والأشخاص الذين يعملون من أجل لقمة العيش أمر ضروري لبناء مجتمع اشتراكي، وكذلك لمجتمع عادل ومجتمع عادل. لكنني لا أعرف كيف سيبدو ذلك. وكان ماركس أيضًا غامضًا جدًا بشأن هذا الموضوع. قال: “لن أكتب كتب الطبخ لطهاة المستقبل”.