أزمة تكلفة المعيشة في أستراليا لا تتعلق بأسعار البقالة. يتعلق الأمر بتوزيع الثروة | جون كويجين
تإن المناقشة السياسية بشأن تكاليف المعيشة تُعَد من بين المناقشة الأكثر إرباكاً وإرباكاً في الذاكرة الحديثة. يتم اقتراح جميع أنواع التدابير لخفض تكاليف المعيشة، ثم يتم انتقادها باعتبارها تضخمية محتملة. وتشير هذه الحجة ضمناً، على نحو سخيف، إلى أن خفض تكاليف المعيشة من شأنه أن يؤدي إلى زيادة تكاليف المعيشة.
المشكلة هنا هي أن «تكلفة المعيشة» مفهوم لا معنى له بالأساس، مثل صوت التصفيق بيد واحدة. المشكلة لا تكمن في تكلفة شراء السلع، بل في ما إذا كان دخلنا كافياً لدفع ثمن تلك السلع. وبالنسبة لأغلبنا فإن هذا يعني القيمة الحقيقية (المعدلة تبعاً للتضخم) لأجورنا، بعد دفع الضرائب والفوائد على الرهن العقاري (بالنسبة لمشتري المساكن).
في قرار “هارفستر” الشهير الصادر عام 1907، قرر القاضي هنري بورن هيجنز من محكمة التحكيم أن أسرة مكونة من خمسة أفراد من الممكن أن تعيش في “راحة مقتصدة” مقابل 42 شلن (4.20 دولار) في الأسبوع، أي أقل من سعر فنجان من القهوة اليوم. وعلى هذا الأساس، حدد الأجر الأساسي بـ 42 شلنًا في الأسبوع، أو حوالي تسعة سنتات في الساعة لأسبوع العمل القياسي المكون من 48 ساعة.
إذا نظرنا إلى القرن الماضي أو نحو ذلك، فسنجد أن تكلفة شراء مجموعة أساسية من الضروريات (وبعض الكماليات المتواضعة) ارتفعت بشكل شبه مستمر. ولكن من حسن الحظ أن الأجور والدخول الأخرى ارتفعت بسرعة أكبر كثيرا. لذا، فبينما يشكو الناس من تكاليف المعيشة اليوم، فإن القليل منا قد يرغب في العودة إلى الراحة المقتصدة التي كانت سائدة في عام 1907.
وبالنظر إلى التاريخ الحديث، سنجد أن مؤشر أسعار المستهلك ارتفع خلال معظم فترة الثمانينات بشكل أسرع مما كان عليه خلال السنوات القليلة الماضية. كان التضخم مشكلة كبيرة لإدارة الاقتصاد الكلي والأسواق المالية. لكن “تكاليف المعيشة” لم تكن مشكلة كبيرة لأن الأجور كانت مقيدة بموجب اتفاقية الأسعار والدخل. وتم التعويض عن بعض التخفيضات الطفيفة في الأجور الحقيقية من خلال إعادة تقديم الرعاية الطبية وتحسينات التقاعد.
وقد أدى الاتفاق، الذي ركز على الأجور الحقيقية، إلى انخفاض تدريجي في معدلات التضخم، مع الحفاظ على مستويات المعيشة. وفي المقابل، أدت المناقشة الحالية للسياسات في ما يتصل بتكاليف المعيشة إلى إنتاج سياسات غير متماسكة وانحدار مستويات المعيشة.
إن الاستجابة السياسية الطبيعية للمخاوف بشأن تكاليف المعيشة هي السعي إلى تخفيضات في الأسعار الحساسة سياسياً (مثل البنزين والكهرباء والبقالة الأساسية) وتقديم إغاثة مخصصة للمجموعات التي يُنظر إليها على أنها “تفعل ذلك بقسوة”. وقد شمل ذلك زيادة الأجور لتعويض التضخم بالنسبة للمجموعات “المستحقة” بشكل خاص (العاملون على الحد الأدنى من الأجر والعاملون في مجال رعاية المسنين)، حتى مع أن القيمة الحقيقية لمعظم الأجور تظل أقل بكثير من مستويات ما قبل الوباء. ويقدر حزب العمال قيمة حزمة إغاثة تكلفة المعيشة للفترة 2022-2023 بمبلغ 14.6 مليار دولار.
في السياق النيوليبرالي، فإن أي فوائد تُمنح لمجموعة واحدة من الأجراء أو المستفيدين من الرعاية الاجتماعية يجب أن يقابلها تكاليف مفروضة على مجموعة أخرى. وتعكس الطبيعة الارتجالية للاستجابات السياسية لأزمة تكاليف المعيشة المتصورة الطبيعة غير الكاملة وغير الكافية لهذا التأطير للقضية. لكنها ليست أسوأ العواقب.
والمشكلة الحاسمة في تفكير “تكاليف المعيشة” تتلخص في الإشارة ضمناً إلى أن المشكلة سوف تحل عن طريق خفض معدل التضخم، ومن الناحية المثالية من خلال العودة السريعة إلى النطاق الذي يستهدفه البنك الاحتياطي بنسبة 2% إلى 3%. ومن خلال طريقة التفكير هذه، فإن أسوأ شيء يمكن أن يحدث هو أن ترتفع الأجور بالقدر الكافي لتعويض التضخم الماضي. ويقال إن مثل هذا التعديل من الممكن أن يؤدي إلى دوامة تضخمية.
إن الانخفاض السريع في التضخم، والذي يتحقق من خلال إبقاء الأجور الحقيقية عند مستوى أدنى من مستواها قبل الوباء، يناسب المصلحة المؤسسية للبنك الاحتياطي، والتي تتمحور حول هدفه الأساسي المتمثل في استقرار الأسعار. ولكن العمال الأستراليين سوف يستفيدون بشكل أفضل من التخفيض التدريجي للتضخم، من دون تخفيضات حقيقية في الأجور، كما تحقق في الثمانينيات بموجب الاتفاق.
إذا لم يكن الانخفاض في الأجور الحقيقية سيئًا بما فيه الكفاية، فقد زادت الحكومة الألبانية الأمور سوءًا من خلال إلغاء الإزاحة الضريبية لأصحاب الدخل المنخفض والمتوسط (LMITO)، التي قدمها وزير الخزانة آنذاك سكوت موريسون في عام 2018 كجزء من برنامج الإصلاح الضريبي المصمم لـ وتبلغ ذروتها في الفترة 2024-2025 بالمرحلة الثالثة، التي تتجه بشكل كبير نحو أصحاب الدخل المرتفع.
كان من المفترض أن تنتهي صلاحية قانون LMITO في عام 2020، لكن حكومة موريسون تجنبت مراراً وتكراراً زيادة الضرائب على أصحاب الدخل المتوسط في وقت كانت فيه الأجور الحقيقية تفشل.
لم يكن لدى جيم تشالمرز وأنتوني ألبانيز مثل هذه المخاوف وقاموا بإلغاء LMITO اعتبارًا من 2022-23 فصاعدًا. وعلى مدى الفترة المتبقية للحكومة، فإن الزيادة الناتجة في الضرائب سوف تلغي كل الإعانات المتعلقة بتكاليف المعيشة التي تم التهليل بها في الميزانية الأخيرة. ومن ناحية أخرى، ستضمن المرحلة الثالثة من التخفيضات الضريبية إعادة أصحاب الدخل المرتفع إلى أدنى متوسط معدلات ضريبية في التاريخ الحديث، وهو ما شوهد آخر مرة في إطار الحزمة النهائية للتخفيضات الضريبية التي أقرتها حكومة هوارد.
وفي النهاية، فإن “تكلفة المعيشة” لا تتعلق بالأسعار الموجودة على رفوف البقالة، بل تتعلق بتوزيع الدخل. وفي أستراليا، تحول الدخل من الأجور إلى الأرباح ومن أصحاب الدخل المنخفض والمتوسط إلى أولئك الذين ينتمون إلى أعلى 10% من مقياس الدخل، بل وأكثر من ذلك، إلى حفنة من “الأثرياء” الذين فاقت ثرواتهم المتنامية ثروة الطبقة المتوسطة. الأستراليون العاديون عدة مرات.
