أعتقد أن الضرائب هي منفعة عامة عظيمة، ولكنني أنظر إلى إقراري الضريبي وأتساءل: ما الذي ندفع مقابله؟ | فرانسيس ريان

تهذا مشهد في عائلة سمبسون حيث يتحدث نيد فلاندرز بحماس عن متعة الضرائب. وعندما سأله ابنه عن الضرائب التي يدفعها، أجاب: “كل شيء!” – من رجال الشرطة والأشجار إلى أشعة الشمس. لقد كنت دائمًا من أتباع نيد في هذا الصدد، وجادلت بأن الضرائب هي إحدى المنافع الاجتماعية العظيمة. ولكن، عندما قدمت تقرير التقييم الذاتي الخاص بي الأسبوع الماضي، وجدت نفسي متذمرًا. لم يكن الأمر أن الفاتورة كانت مرتفعة نسبيًا، ولكن لم يعد بإمكاني تحديد المبلغ الذي كنت أدفعه بالضبط. أوقات انتظار NHS تتزايد. نظام الضمان الاجتماعي يترك الأسر معدمة. إنه شعور مألوف بالتأكيد لدى كثيرين في بريطانيا الآن: لم يكن العبء الضريبي أثقل من أي وقت مضى، ومع ذلك فإن الخدمات العامة التي من المفترض أن تمولها نادرا ما كانت أسوأ.

يعتمد النظام الضريبي في جوهره على الموافقة العامة على العقد الاجتماعي: حيث يقوم كل واحد منا بتجميع موارده في مقابل الاستفادة من السلع الجماعية، من الطرق إلى المستشفيات، مع أولئك الذين لديهم أكبر قدر من المساهمة. وليس من الصعب أن نرى السبب وراء فشل هذا العقد في السنوات الأخيرة. يهدر الوزراء ملايين الجنيهات الاسترلينية من أموال دافعي الضرائب على خطط اللجوء الفاشلة ومعدات الحماية الشخصية غير القابلة للاستخدام، في حين تعاني الخدمات العامة والمجتمعات الأكثر فقرا من نقص الأموال.

وفي الوقت نفسه، سُمح لأقلية ثرية من الناس ــ الذين يستطيعون شراء طريقهم للخروج من نظام الصحة العامة والمدارس المتهالك ــ باكتناز قدر متزايد من الموارد لأنفسهم. وفي حين تعرض العمال لعقد من الأجور المنخفضة وأعلى عبء ضريبي منذ 70 عاما، كل ذلك خلال أزمة تكلفة المعيشة، فقد ازدهرت ثروات – وعدد – أصحاب الملايين والمليارات، دون أي محاولة من جانب الحكومة السياسية. الطبقة لإعادة توزيعها.

وبعيداً عن أولئك الذين يتحملون العبء الأكبر، يبدو أن هناك إجماعاً بين الأحزاب على أن ثرواتهم يجب أن تذهب دون عائق إلى حد كبير. وفي بيان الربيع المقبل، يقال إن المحافظين يخططون لخفض ضريبة الميراث ــ في الواقع، توزيع على أغنى 5%. وحتى تخفيضات ضريبة الدخل التي تستهدف أصحاب الدخل المتوسط، والتي تخلف عنها ريشي سوناك في عطلة نهاية الأسبوع، سيتم دفع ثمنها من خلال الحد من الإنفاق العام والإعانات المقدمة لأفقر الناس في المجتمع.

وفي الوقت نفسه، يبدو أن حزب العمال يعمل على نحو لا يشكل تهديداً قدر الإمكان للأثرياء. في الشهر الماضي فقط، دعا الحزب المصرفيين في الحي المالي للمشاركة بأفكار لبيانه الانتخابي. قالت راشيل ريفز، مستشارة حكومة الظل، في العام الماضي: “ليس لدينا خطط لفرض ضريبة على الثروة”.

لدى الحزب خطط لإلغاء الوضع الضريبي غير المحلي، وإضافة ضريبة القيمة المضافة إلى رسوم المدارس الخاصة واتخاذ إجراءات صارمة ضد التهرب الضريبي، لكنه تخلى عن تعهد قيادة كير ستارمر بزيادة المعدل الأعلى لضريبة الدخل بمقدار 45 بنسًا. ومن أجل السياق، لنتأمل هنا أنه في عهد مارغريت تاتشر، الاشتراكية الشهيرة، كان أعلى معدل لضريبة الدخل 60% على الأقل خلال السنوات التسع الأولى من حكومتها.

إن مثل هذه الاختيارات السياسية ـ وهي اختيارات ـ لا تؤدي فقط إلى إهدار الفرص الحيوية لتعزيز الخزانة العامة في وقت الأزمة المالية. وفي نهاية المطاف، يبنون الاستياء الذي يؤدي إلى تقليص الدعم (الفراغ الذي ترغب الجماعات اليمينية المتشددة المناهضة للضرائب في ملئه). إن رد الفعل العنيف الأخير ضد الأخبار التي تفيد بأن أي شخص يبيع سلعًا على مواقع مستعملة مثل Vinted سيخضع الآن للتدقيق من قبل إدارة الإيرادات والجمارك البريطانية يعكس الشعور المزعج بالظلم الذي يقع بشكل متزايد في قلب النظام الضريبي، وفي كثير من النواحي، المجتمع نفسه.

هذا هو البلد الذي وصلت فيه طوابير بنك الطعام ومبيعات بورشه إلى مستوى قياسي. إن الوضع الاقتصادي الراهن الذي يرى أن أصحاب الثروات المتطرفة لا يمكن المساس بهم بينما يخيفون أمًا عازبة تبيع ملابس أطفال قديمة عبر الإنترنت مقابل أموال الغاز، يعتبره الكثيرون – وهو أمر مفهوم تمامًا – محطمًا.

ولهذا السبب تظهر التقارير التي تفيد بأن ريفز يفكر أيضًا في خفض ضريبة الدخل أو التأمين الوطني في حالة انتخابه أنها تسيء الحكم على المزاج الوطني. ولا يعني ذلك أن الناس يريدون بالضرورة دفع ضرائب أقل ــ إذ تظهر استطلاعات الرأي أن أكثر من نصف عامة الناس يؤيدون في الواقع زيادة الضرائب لتحسين الخدمات ــ ولكنهم يريدون أن يشعروا بأن النظام مفيد وعادل. أو بعبارة أخرى: معظم الناس لا يريدون فاتورة ضريبية أقل – بل يريدون أن يكونوا قادرين على حجز موعد مع الطبيب العام.

يُقال لنا مرارًا وتكرارًا أن الخدمات العامة لا يمكن تحمل تكاليفها. وفي حقيقة الأمر، هناك العديد من الطرق لتمويلها ــ لكن الصحافة الشعبوية وأغلب الساسة لا يعتبرون ذلك مشروعاً. وقد أصبح هذا الأمر موضع تحدي بالفعل خارج وستمنستر: انظر إلى اسكتلندا، التي أعلنت الشهر الماضي عن فرض ضريبة على أصحاب الدخل المرتفع لحماية الخدمات العامة.

إن فرض ضريبة ثروة لمرة واحدة بنسبة 1% على الأسر التي لديها أكثر من مليون جنيه استرليني من شأنه أن يحظى بعناوين رئيسية محمومة في صحيفة ديلي ميل، لكنه سيولد أيضا ما يقدر بنحو 260 مليار جنيه استرليني، وهو ما يزيد عن ما يكفي لتغطية تمويل عام لهيئة الخدمات الصحية الوطنية والإنفاق على الرعاية الاجتماعية.

إن مساواة ضريبة أرباح رأس المال (المدفوعة على الأرباح من الأصول) مع ضريبة الدخل يمكن أن تجمع حوالي 14 مليار جنيه استرليني – وتساعد في إصلاح التحيز الذي يدفع العديد من العمال إلى صرف أموال أكثر من أولئك الذين يصبحون أثرياء من الممتلكات أو الأصول. في الوضع الحالي، تدفع الطبيبة حصة من دخلها كضريبة أكبر مما يدفعه المتداول في الحي المالي على الأرباح من محفظته الاستثمارية. (وهذا قبل أن تفكر في معدل الضريبة الهامشية المرتفع للغاية لسداد قرض الطالب الطبي.)

ومع بدء عام الانتخابات، أصبحنا في موقف غريب حيث يستجيب الحزبان الرئيسيان لتدهور الخدمات العامة من خلال الوعد بخفض الضرائب. وبأي مقياس، فإن هذا غير مستدام. وإذا لم يكن ستارمر راغباً في إحباط الناخبين المتضررين بالفعل في الأشهر الأولى من حكومة حزب العمال المحتملة، فيتعين عليه أن يبرهن الآن على أن النمو وحده لا يكفي لعلاج أمراض الأمة. وسوف تحتاج الضرائب على الأغنياء إلى الارتفاع. ويجب أن ينمو الإنفاق بسرعة. ومع ذلك، يمكن للتوقعات أن تفعل ذلك أيضًا.

قد لا تكون ضرائبنا قادرة على ضمان أشعة الشمس، ولكن ليس من المبالغة أن نطالبهم بتأمين سرير في المستشفى عندما نمرض، وعامل رعاية عندما نتقدم في السن. بريطانيا تحتاج إلى إعادة البناء. ليس المعلم وحده هو الذي يجب أن يمول هذا المشروع، بل رئيس مؤشر FTSE 100 أيضًا.