أمر دونالد ترامب بدفع أكثر من 350 مليون دولار في قضية الاحتيال المالي في نيويورك | دونالد ترمب

أمر قاض في نيويورك دونالد ترامب وأبنائه الأكبر وشركائه بدفع أكثر من 350 مليون دولار، بعد أن أدانهم بارتكاب جرائم احتيال مالي عمدًا على مدار عقد من الزمن.

القاضي آرثر إنجورون صفقات القرار ضربة مدمرة للرئيس السابق الذي بنى سمعته كمطور عقاري ناجح.

منع إنجورون ترامب واثنين من المديرين التنفيذيين الآخرين من العمل كمسؤولين أو مديرين في أي شركة أو كيان في نيويورك لمدة ثلاث سنوات. وتم حظر ابنيه، إريك ودونالد ترامب جونيور، لمدة عامين.

وقال إنجورون في قراره إن “الحقائق والشهود الخبراء الذين قدموا المتهمين أنكروا الواقع ببساطة، وفشل المدعى عليهم في قبول المسؤولية أو فرض ضوابط داخلية لمنع تكرار ذلك في المستقبل”.

ويمثل هذا الحكم ختام قضية استغرق إعدادها سنوات. وأعلنت المدعية العامة في نيويورك، ليتيتيا جيمس، لأول مرة أنها ستحقق في أعمال ترامب العقارية في عام 2021.

ونفى ترامب ارتكاب أي مخالفات ومن المرجح أن يستأنف القرار.

وكان ممثلو الادعاء قد طلبوا من إنجورون فرض حظر مدى الحياة بالإضافة إلى 370 مليون دولار، وهو المبلغ الذي قالوا إن ترامب استفاد منه بعد الكذب بشأن صافي ثروته والحصول على أسعار فائدة أقل من المقرضين.

ويأتي هذا الحكم متابعة للحكم السابق للمحاكمة الذي أصدره إنجورون في سبتمبر/أيلول بناءً على أدلة موثقة. حكم إنجورون بأن ترامب أخطأ في تقديم ثروته الصافية للمقرضين وأمر بإلغاء شهادات الأعمال الخاصة بمنظمة ترامب، مما أدى بشكل أساسي إلى إنهاء قدرتها على مواصلة العمل في نيويورك. ولا تزال محكمة الاستئناف تراجع الحكم السابق للمحاكمة.

عُقدت المحاكمة الفعلية لتحديد ما إذا كان سيتعين على ترامب دفع غرامة. كان على المدعين أن يثبتوا أن ترامب والمتهمين الآخرين، بما في ذلك أبناء ترامب البالغين والمديرين التنفيذيين السابقين لمنظمة ترامب ألين ويسلبيرج وجيف ماكوني، قد تصرفوا عن قصد. وأدلى أربعون شاهدا بشهاداتهم خلال المحاكمة التي استمرت ثلاثة أشهر.

وقال ممثلو الادعاء إن ترامب كذب بشأن البيانات المالية الحكومية، مما سمح له بالحصول على قروض أفضل من المقرضين. أحد الأمثلة الأكثر إثارة للدهشة في هذه القضية يتعلق بشقة ترامب الثلاثية في برج ترامب، والتي أظهرت السجلات أن مساحتها تبلغ 30 ألف قدم مربع ولكنها أقرب إلى 11 ألف قدم مربع.

واستمعت المحكمة أيضًا إلى أن ترامب بالغ في تقدير قيمة عقاره في سيفن سبرينغز في مقاطعة ويستتشستر، نيويورك، وأخبر المقرضين أن العقار لديه إمكانات تطوير، على الرغم من أن السكان المحليين منعوا خطط ترامب الخاصة بالعقار. قام ترامب أيضًا بتقييم العديد من الشقق ذات الإيجار المستقر في عماراته في ترامب بارك أفينيو بأسعار السوق.

وحاول فريق ترامب القول بأن التقييمات “لا قيمة لها” لأنها تحتوي على بند يقول ذلك، وهي حجة رفضها القاضي.

كما جادل محاموه بأن هذه التناقضات كانت نتيجة خطأ مستشارين خارجيين وأخطاء محاسبية، على الرغم من أنها استمرت لسنوات وتتناقض مع التقييمات الخارجية التي تلقتها الشركة.

ومن على المنصة، قال ترامب إنه يمكنه فقط النظر إلى المبنى وتحديد قيمته. وقال ترامب، متحدثاً عن مبنى مكتب ترامب الواقع في 40 وول ستريت: “كل ما عليك فعله هو أن تنظر إلى صورة المبنى وتقول: “هذا المبنى”. “أنت تنظر إليه فقط وتقول: هذا يساوي أكثر بكثير من 550 مليون دولار”.

وأشار إنجورون في البداية إلى أنه سيصدر حكمه بحلول نهاية يناير/كانون الثاني، لكن تطورين ألغيا جدوله الزمني.

في 26 يناير/كانون الثاني، أرسلت القاضية الفيدرالية السابقة باربرا رسالة إلى إنجورون تتضمن تفاصيل “أوجه قصور معينة” في التقارير المالية لمنظمة ترامب. منذ نوفمبر 2022، يعمل جونز كمراقب معين من قبل المحكمة للإشراف على التقارير المالية للشركة منذ نوفمبر 2022.

وقالت جونز في رسالتها إن هناك “إفصاحات إما غير كاملة، أو تقدم نتائج غير متسقة، و/أو تحتوي على أخطاء”.

وكانت جونز قد حذرت من أنها “ليست في وضع يسمح لها باستنتاج ما إذا كان هناك نشاط احتيالي قد حدث أم لا”، إلا أنها أشارت إلى “غياب الخطوات اللازمة لمعالجة الأمر”. [the deficiencies]”، فإن ملاحظاتي تشير إلى احتمال استمرار حدوث أخطاء وأخطاء”.

في حين يبدو أن رسالة جونز هي السبب الأولي للتأخير، ذكرت صحيفة نيويورك تايمز في 1 فبراير أن ويسلبيرج، المدير المالي السابق لمنظمة ترامب، كان يتفاوض على صفقة إقرار بالذنب محتملة مع مكتب المدعي العام لمنطقة مانهاتن. وبحسب ما ورد اعتبر فايسلبيرج الاعتراف بالذنب بالكذب على المنصة أثناء محاكمة الاحتيال مقابل عدم الاضطرار إلى أن يكون شاهداً في قضية أموال الصمت المنفصلة التي رفعها ترامب، والتي يحاكمها مكتب المدعي العام.

وبعد أن طلب إنجورون توضيحًا بشأن تقرير التايمز، رفض المحامون من كلا الجانبين التقرير باعتباره لا علاقة له بالقضية وطلبوا من القاضي إصدار الحكم كما هو مقرر.