أنا امرأة سوداء صريحة في فرنسا – لذلك حاول رجل قوي إسكاتي بالقانون | رقية ديالو

أباعتباري شخصًا كان محط أنظار الجمهور منذ 15 عامًا، فأنا معتاد على التدقيق والنقد. لقد تم توثيق الكراهية عبر الإنترنت – خاصة عندما تستهدف النساء، والنساء السود على وجه الخصوص – على نطاق واسع. لذا، لدي فكرة جيدة عما يمكن أن أتوقعه إذا اخترت التحدث علنًا عن التمييز الجنسي والعنصرية في بلد لا يرغب في الاعتراف بأخطائه. تأتي الإساءات والهجمات المجهولة من شخصيات سياسية أو عامة مع المنطقة، وليس لدي خيار سوى مواجهتها.

لكن لم أكن أتخيل أبدًا أن أحد المشاهير الفرنسيين يمكن أن يعرضني لانتقادات مستمرة على مرأى من الجميع، مع تجنب أن ينادي عليه أي من الإعلاميين الذين يدعونه للظهور في برامجهم ومنصاتهم. لقد كان درسًا مخيفًا أن أدرك أنه بدلاً من ذلك كنت أنا من سينتهي بي الأمر ضحية ومحاكمتي لمحاولتي فضح ما شعرت أنه تحرش.

لم أهتم كثيرًا في البداية عندما خصصت هذه الشخصية البارزة، الفيلسوف الذي يظهر بانتظام على التلفزيون والإذاعة الفرنسية، في عام 2017، مقطعًا إذاعيًا لي ولأفكاري التي اختلف معها. وهذا كله جزء من النقاش العام، وهو ما أقبله تمامًا.

ولكن بعد ذلك بدأ يذكرني على تويتر (الآن X) بشكل منتظم. أجبت في البداية، ولكن عندما أدركت أن أي إجابة من هذا القبيل لن تلبي رغبته المزعومة في المناقشة، طلبت منه أن يوقف المحادثة.

خلال الأشهر اللاحقة، طلبت منه عدة مرات أن يتركني وشأني، على سبيل المثال في مايو 2018 وأغسطس 2018 وديسمبر 2018. لكنه لم يتوقف، حتى أنه أجاب ذات مرة بغرابة: “لم أتمسك بك أبدًا. ليس لدي ما أتخلى عنه.”

وفقًا للبحث الذي أجريته (على نفقتي الخاصة)، ذكرني 478 مرة بين عامي 2019 و2021 دون أي مشاركة تقريبًا من جانبي. في الواقع، لقد ذكرني أكثر من أي شخصية عامة أخرى في فرنسا، متقدما على إيمانويل ماكرون أو زعيمة اليمين المتطرف مارين لوبان.

الهوس لم يمر دون أن يلاحظه أحد. نشرت صحيفة لوموند مقالة افتتاحية أدانت “الاستمرارية التي تهاجم بها عدة شخصيات، بما في ذلك الفيلسوف رافائيل إنثوفن، رقية ديالو”، وأضافت: “يوميًا تقريبًا، مع هوس يقترب من علم الأمراض، يفضح هؤلاء الرجال البيض، المثقفون الإعلاميون، رقية ديالو”. لأتباعهم.”

على شاشة التلفزيون، يقول صامويل لوران، الصحفي الذي عمل في مجال التنمر عبر الإنترنت: أشاد ومدح شجاعتي في مواجهة هذا الوضع. واحتج كثيرون آخرون عبر الإنترنت مطالبين الفيلسوف بالتوقف. وبدلاً من ذلك، أضاف إلى سيرته الذاتية على X التسمية الساخرة “متحرش المحافظين الجدد، وفقًا لها”, في إشارة إلى كلامي عنه. لقد قمت بحظره في النهاية، لكن حتى ذلك لم يثبط عزيمته.

وفي عام 2020، عندما حاولت كاتبة أخرى إدراج هذا الرجل في محادثة كنا نجريها على تويتر، طلبت منها حذفه، وأضافت أن إصراره كان معروفًا. ولم أتوقع ما تلا ذلك.

بناءً على تغريدتي، تم اتهامي بالتشهير العلني ووضعي قيد التحقيق الرسمي. التهمة؟ تقديم ادعاء من شأنه الإضرار بشرف أو سمعة فرد ما. وبموجب القانون الفرنسي، يعتبر التشهير جريمة يعاقب عليها بالغرامة، أو حتى بالسجن في بعض الأحيان.

هذا الرجل القوي، وريث عائلة ثرية ومشهورة، وله علاقات مع النخبة الإعلامية في فرنسا. لقد تقدمت بشكوى جنائية وطلبت مني مبلغ 12000 يورو لإصلاح الضرر المزعوم الذي سببته بمجرد وصف ما حدث لي. وكان الضرر الوحيد الذي كان من الممكن أن يتعرض له هو الضربة التي تلقاها غروره عندما أدرك أنني رفضت الدخول في نقاش معه، فهو معتاد على جذب اهتمام وسائل الإعلام الفرنسية. لقد واصل سلوكه غير المقبول تجاهي علنًا تمامًا، ومع ذلك كنت أنا من اضطر للدفاع عن نفسي والمخاطرة بإدانة جنائية.

لقد نجحت في تجنب مقابلته شخصيًا، ولكن لأنه استطاع ذلك، أجبرني على مواجهته في المحكمة. كان علي أن أتغلب على شعوري بالاشمئزاز وأن أتحمل تكاليف المحنة القانونية التي بدأها رجل شعرت أنه يستخدم المحكمة كملعب لتأكيد سلطته. وبما أنني رفضت التفاعل معه، كان علي أن أدفع.

وفي يوم محاكمتي، كنت ممتنًا لرؤية قاعة المحكمة مكتظة بالأشخاص الذين جاءوا لدعمي. لقد جاء الفيلسوف وحده. لقد قدم نفسه على أنه الضحية، لكنه خاطب المحكمة بلا مبالاة لا تصدق: فقد قدم نصًا معدًا كما لو كان يؤدي في المسرح. وجادل بحقه في معارضة أي فكرة علناً طالما أن النقاش “مهذب”. وبدا أنه يتعامل مع محاكمتي باعتبارها فرصة أخرى للوصول إلى الجمهور.

في دفاعي، قلت إن المناقشة يجب أن تكون بالتراضي، وبما أنني رفضت بشكل متكرر التفاعل مع متهمي، لم تكن هناك موافقة. ولم يكلف المدعي العام نفسه عناء إخفاء نفاد صبره، فكان يتنهد ويقلب عينيه وأنا أعرض جانبي من القصة. وبعد أن ذكر أنني ماهر في استخدام الكلمات (التي بدت لي متعالية) لأعلم أنني كنت أضر بسمعة الرجل، وأن ذلك كان متعمدًا، طلب من المحكمة إدانتي.

في عرضه لقضية موكله، نسب لي محامي خصمي كتابًا من تأليف مجموعة من الممثلين السود. بشكل لا يصدق، حتى في محاكمتي كنت مرتبكًا مع السود الآخرين.

ما زلت لا أفهم كيف يمكن لأي شخص أن يتعامل مع الادعاء بهذه البساطة. أعتقد أن المحاكمة بالنسبة لشخص قادر على توكيل محامين والوقت الذي يقضيه بعد الظهر في إلقاء الخطب، كانت بمثابة لعبة ـ حلقة مسلية. قبل المحاكمة، أرسل لي الفيلسوف نسخة موقعة من كتابه الأخير حتى أعرف أنني كنت مصدر إلهام لإحدى شخصياته الساخرة.

وعلى النقيض من ذلك، كنت أرتجف وأنا أتحدث، وشعرت بالغضب من سخافة الاضطرار إلى إقناع المحكمة بأنني لست مجرماً. أشعر بالغضب من الظلم الذي جعلني أقضي الكثير من وقتي الثمين، على مدى عدة سنوات، في الدفاع عن نفسي.

لكن كان بإمكاني توكيل المحامي اللامع الذي دافع عني بمهارة وكانت لدي الموارد العقلية للدفاع عن نفسي. لا يستطيع الجميع. يبدو أن النظام القضائي الفرنسي، وقوانين التشهير على وجه الخصوص، متاحة للأكثر حظًا لتشويه سمعة منتقديهم أو تخويفهم. ماذا كانت حالتي إن لم تكن محاولة لإسكات النساء اللاتي لا يخضعن لإرادة الرجال الأقوياء؟

وفي النهاية، برأني القضاة من جميع التهم. واعترف الحكم بأنني لم أرتكب جريمة جنائية، لكنه “وبخ المتهم على سمة شخصية، وهي الهوس الخبيث بي”. وبغض النظر عن الادعاء، شعرت بأن القضاة عاملوني بتعاطف وأتيحت لي الفرصة لشرح كيف يمكن أن يكون الشعور بالتحرش محنة تؤثر على حالتك العقلية.

لكنني أعلم أنني لن أستعيد أبدًا الوقت والمال الذي كلفني الدفاع عنه وكل من دعمني. لا يزال متهمي يحظى بدعم وسائل الإعلام الرئيسية ويمكنه الظهور في برامجها مع الإفلات من العقاب. ولا يزال أمامه خيار استئناف الحكم، وبالتالي يمكنه، إذا أراد، إغراقي مرة أخرى في زوبعة قانونية جديدة ومكلفة.

• رقية ديالو كاتبة عمود في صحيفة الغارديان. هي كاتبة وصحفية ومخرجة سينمائية وناشطة