إنها خسارتنا أن آرون بوشنل لم يعد معنا | مويرا دونيجان

تإن الرعب منه يفوق قدرتي على الوصف. بعد ظهر يوم الأحد، قام طيار من القوات الجوية الأمريكية يدعى آرون بوشنل بسكب البنزين على نفسه خارج السفارة الإسرائيلية في واشنطن العاصمة وأشعل النار في نفسه. كان هاتفه مستندًا على الأرض في مكان قريب، ويبث بثًا مباشرًا على Twitch. وقال بوشنيل: “لن أكون متواطئاً بعد الآن في الإبادة الجماعية”. “أنا على وشك المشاركة في عمل احتجاجي شديد. لكن مقارنة بما شهده الناس في فلسطين على أيدي مستعمريهم، فإن الأمر ليس متطرفًا على الإطلاق. وهذا ما قررت طبقتنا الحاكمة أنه سيكون طبيعيا”. ثم أشعل النار في جسده وصرخ “فلسطين حرة”. توفي بوشنل في مستشفى قريب بعد حوالي تسع ساعات. كان عمره 25 عامًا.

لقد أدى قتل بوشنل السياسي لنفسه إلى حدوث شرخ في الخطاب السياسي الأميركي، الأمر الذي أدى إلى انقسام حتى بين أولئك الذين يلتزمون بالقضية الفلسطينية ويعارضون بشدة المساعدات الأميركية لإسرائيل. لقد أثبت موت بوشنل البطيء والعنيف، والمشهد المرعب الذي رافقه ووحشيته التي لا رجعة فيها، إزعاجاً عميقاً للكثيرين. وكانت هناك تكهنات جامحة حول صحته العقلية. (يتساءل البعض: “من غير شخص مجنون قد يفعل مثل هذا الشيء؟”، وكأن هذا السؤال لا يمكن طرحه على الحرب الإسرائيلية ذاتها). وكانت هناك أيضاً دعوات شديدة إلى الحذر، وإلى أن يكتب المراسلون والمعلقون عنها. التصرف بطرق لا تشجع الآخرين على أن يحذوا حذو بوشنل.

وفي الوقت نفسه، كان هناك البعض في المعسكر المؤيد لفلسطين الذين أعربوا عن إعجابهم المتواضع بعمل بوشنل، ليس فقط لوضوحه في المبدأ والتضحية بالنفس، ولكن أيضًا لدراما وشدة تصرفاته، وهو الأمر الذي يبدو أنه وأخيراً، فإن ذلك يتناسب مع حجم غضبهم تجاه ما يقرب من 30 ألف قتيل في غزة. ومن المثير للانزعاج أنه لا يبدو أن المعجبين ببوشنيل ولا منتقديه يشاركونني اقتناعي بأن شخصاً يتمتع بمثل هذا الالتزام العميق وهذا الشعور العميق قد يكون أكثر فائدة للعالم حياً من كونه ميتاً.

وأنا لا أدعي أنني أعرف حالة الصحة العقلية لبوشنيل حتى أتمكن من تحليل مدى امتزاج التزاماته السياسية مع صراعات أخرى أدت إلى قتل نفسه. هذا هو السؤال الذي لن نتمكن من الإجابة عليه أبدا. ولعل الأمر الأكثر أهمية هو أنه يبدو وكأنه سؤال خاطئ يجب طرحه، وهو وسيلة لتجنب المواجهة مع المعنى المعلن لحرق بوشنيل لنفسه: أن إسرائيل ترتكب إبادة جماعية في غزة، وهي عملية لا يمكن تحقيقها إلا بأموال الولايات المتحدة ودعمها، و أن هذه الكارثة الأخلاقية تورط جميع الأميركيين في التواطؤ. هذا اقتراح جدي. لا يحتاج المرء إلى التغاضي عن قتل نفسه حتى يعتقد أن الأمر يستحق أخذه على محمل الجد.

إن أعمال التضحية بالنفس نادرة، ولكن لها نية واضحة: استخدام عرض بشع للتضحية بالنفس لجذب انتباه الجمهور إلى قضية ما، وإجبارهم على الشهادة الأخلاقية. وكانت هذه نية أشهر المحتجين الانتحاريين، الراهب البوذي الفيتنامي ثيش كوانج دوك، الذي أضرم النار في نفسه في سايجون في يونيو/حزيران من عام 1963 احتجاجاً على معاملة الحكومة التي يديرها الكاثوليك للبوذيين. وفي أمريكا، كان هذا هو هدف نورمان موريسون، أشهر العديد من الذين أحرقوا أنفسهم في حقبة حرب فيتنام في الولايات المتحدة، والذي أضرم النار في نفسه خارج البنتاغون، مباشرة تحت مكتب وزير الدفاع روبرت ماكنمارا. ويصبح هؤلاء الأشخاص رموزًا حية لنضالاتهم، ويصبح موتهم بمثابة إدانة للأنظمة السياسية التي تضطهدهم وتخذلهم.

والحقيقة المروعة هي أن التضحية بالنفس قد عادت إلى الظهور كتكتيك احتجاجي يساري في الولايات المتحدة. ديفيد باكل، ناشط بيئي، أضرم النار بنفسه في بروسبكت بارك في بروكلين احتجاجا على أزمة المناخ في عام 2018. كما انتحر ناشط مناخي آخر، وين بروس، بنفس الطريقة على درجات المحكمة العليا في الولايات المتحدة في عام 2022. هل بوشنل هو أول متظاهر يحرق نفسه احتجاجاً على الحرب الإسرائيلية على غزة: امرأة أشعلت النار في نفسها خارج القنصلية الإسرائيلية في أتلانتا في ديسمبر/كانون الأول؛ وتقول الشرطة إنه تم العثور على العلم الفلسطيني في مكان الحادث.

وربما يكون من الأفضل فهم إحياء هذا التكتيك باعتباره نتاجاً لنظامنا السياسي المتصلب، وهو النظام الذي بدا لفترة طويلة منيعاً أمام أعمال الاحتجاج الأقل بشاعة. أدى إحراق البائع المتجول التونسي محمد البوعزيزي النار في نفسه في ديسمبر/كانون الأول 2010 إلى اندلاع الربيع العربي وفتح عقد من النشاط السياسي اليساري المتجدد، وهو نشاط شمل حركات اجتماعية أمريكية مثل احتلوا وول ستريت، و#MeToo، وحياة السود مهمة، وحركة جديدة. ضخ الطاقة في الحركة العمالية. لكن بعد مرور أكثر من عقد من الزمن، لم تحقق هذه الحركات الاحتجاجية سوى القليل من المكاسب الجوهرية. لقد تحرك الحزب الديمقراطي بشكل هامشي نحو اليسار، لكنه لا يزال غير قادر على تفعيل السياسة وهو مدين لائتلاف ممتد فوق طاقته؛ ولم تحظ العدالة العرقية، ولا أزمة المناخ، ولا عدم المساواة الاقتصادية، بالاهتمام المستمر من الطبقة الحاكمة. وفي ظل هذه الظروف، يصبح اليأس السياسي أمراً لا مفر منه، كما أن الشعور بعدم جدوى سبل المعارضة القائمة ليس بالأمر غير المعقول. ربما هذه هي الظروف التي تجعل شيئًا فظيعًا مثل الانتحار الاحتجاجي يبدو مفيدًا.

والسؤال المروع الآن هو ما إذا كانت مثل هذه التضحية الرهيبة سوف تؤثر فعلياً على السياسة، أو ما إذا كان سيتم استيعابها بهدوء في الوضع الراهن. إن التضحية بالنفس دائمًا ما تكون بمثابة بيان أخلاقي؛ ومن غير الواضح ما إذا كانت تحدث فرقًا ماديًا.

أمريكا ليست غريبة على العنف السياسي. لكن عادة ما يأتي من اليمين. يتم تنفيذ عمليات إطلاق النار الجماعية بشكل روتيني في الأماكن العامة في أمريكا من قبل رجال ذوي أجندات سياسية يمينية متطرفة، الذين يذبحون المصلين في الكنيسة، أو المتسوقين، أو طلاب المدارس الثانوية في خدمة قضية ما؛ لقد تم استيعاب عدد القتلى الناجم عن هذه الفظائع السياسية الصريحة في نسيجنا الاجتماعي، وبالكاد تم تسجيلها كاعتداءات ارتكبت نيابة عن حركة ما. ومن ناحية أخرى، تنظم الميليشيات اليمينية المتطرفة، من جماعة “الأولاد الفخورون” الذين يرتدون ملابس البولو إلى الجبهة الوطنية الملثمة، عروضاً تهدف إلى ترهيب أعدائهم السياسيين والسكان الذين يعتبرونهم غير مرغوب فيهم. وفي بعض الأحيان يهددون الناس أو يضربونهم؛ في بعض الأحيان، يحيطون بمباني الكابيتول في الولاية بالبنادق المعروضة. ذات مرة، اقتحموا مبنى الكابيتول. من المرجح أن يشكل العنف السياسي اليميني انتخابات عام 2024، وما لم تظهر تسوية سياسية مختلفة بشكل كبير، فإنه سيكون سمة من سمات الحياة الأمريكية في المستقبل المنظور.

لكن اليسار، على النقيض من ذلك، هو مجموعة أقل عنفاً بكثير. كان هناك أعمال عنف عرضية في الممتلكات في حركة “احتلوا” وأثناء احتجاجات “حياة السود مهمة” لعام 2020؛ بين الحين والآخر، خلال إدارة ترامب، كان بعض الفوضويين الذين يرتدون ملابس سوداء يظهرون في تجمع للنازيين ويوجهون لكمة. لكن هذا العنف متقطع، وليس برنامجيا؛ إنها ليست سمة أساسية ولا نهاية لليسار الأمريكي. إن التضحية بالنفس هي استثناء: نوع من العنف الذي يرتكبه اليسار. لكن هذه أيضاً تختلف عن العنف اليميني في جانب أخلاقي حاسم: أولئك الذين يحرقون أنفسهم لا يقتلون أحداً سوى أنفسهم.

لماذا لم ينتج اليسار المزيد من العنف السياسي؟ قد تعتقد أن الجانب الأكثر عنفًا هو الجانب الأكثر يأسًا، أي الجانب الذي يخسر دائمًا. ولعل هذه الفجوة ترجع ببساطة إلى أن المحافظين مدججون بالسلاح.

ولكنني أحب أيضاً أن أعتقد أن العنف لا يتوافق غالباً مع المشاريع اليسارية ــ التي تدور في نهاية المطاف حول قيمة الإنسان وكرامته، حول المبدأ والإصلاح، حول مستقبل أفضل. ومهما بدت الاحتمالات مغلقة، ومهما بدا النضال من أجل العدالة ميؤوسًا منه، تظل هناك إمكانية لعالم أفضل طالما بقي الملتزمون منا بهذا العالم هنا على الأرض، يناضلون. إن خسارتنا هي أن آرون بوشنل لم يعد هنا ليكافح معنا.