“إنهم يدمنون الأطفال وهم يعرفون ذلك”: المحامي الذي يتحدى شركات وسائل التواصل الاجتماعي | الكونجرس الأمريكي

في الأسبوع المقبل، سيتم استدعاء المسؤولين التنفيذيين من بعض أكبر شركات وسائل التواصل الاجتماعي أمام الكونجرس الأمريكي للإجابة على أسئلة حول “فشلهم في حماية” الأطفال الذين يستخدمون منصاتهم.

سيكون من بين الحضور ماثيو بي بيرجمان، المحامي المؤسس لمركز قانون ضحايا وسائل التواصل الاجتماعي – وهو مكتب محاماة مخصص حصريًا لتمثيل أسر الأطفال الذين يُزعم أنهم تعرضوا للأذى بسبب وسائل التواصل الاجتماعي. وقد رفعت الشركة قضايا ضد المنصات بما في ذلك Meta وSnap وTikTok وDiscord.

بيرجمان، الذي يمارس مهنة المحاماة منذ عام 1991، كان لديه مهنة طويلة في قضايا الأسبستوس قبل أن يحول انتباهه إلى وسائل التواصل الاجتماعي. مستوحاة من شهادة المبلغين عن المخالفات على فيسبوك، فرانسيس هوجن، قال بيرمان إنه لاحظ عددًا من أوجه التشابه بين وسائل التواصل الاجتماعي والأسبستوس. وقال إن كلا المنتجين كان يُعتقد في البداية أنه مفيد قبل أن يتم الكشف عنه باعتباره ضارًا بصحة الإنسان. وأضاف أن الشركات المتورطة حاولت بوقاحة التستر على الأضرار التي كانت تعلم أنها قادمة.

وقال بيرجمان: “إن التقاء هذه الأشياء جعلني أعتقد أن هذا كان في الحقيقة مادة الأسبستوس مرة أخرى”. “لقد رأيت ذلك كفرصة للقيام بشيء مختلف في مسيرتي القانونية – شيء أكثر استباقية.”

لقد عانت الدعاوى القضائية المرفوعة ضد شركات التواصل الاجتماعي بشأن الأضرار المزعومة منذ فترة طويلة من أجل رؤية يومها في المحكمة بسبب المادة 230 من قانون آداب الاتصالات لعام 1996، وهو قانون اتحادي في الولايات المتحدة يحمي منصات الإنترنت من المسؤولية عن الإجراءات غير القانونية لمستخدميها. ومع وضع ذلك في الاعتبار، اتخذ بيرجمان مسارًا مختلفًا، على غرار أيامه في الدعاوى القضائية المتعلقة بالأسبستوس. وبدلاً من الجدل ضد المحتوى الموجود على المنصات، تعتمد شركته على قوانين مسؤولية المنتج وتجادل بأن المنتجات ضارة بسبب تصميمها.

وقال بيرجمان: “لم نفز بعد، لقد دخلنا المباراة للتو”. “من الواضح أن هذه ستكون معركة طويلة وصعبة.”

تحدثت صحيفة الغارديان مع بيرجمان حول أوجه التشابه بين تاريخه في قضايا الأسبستوس، وتركيزه الحالي على شركات التواصل الاجتماعي وتوقعاته بشأن جلسة الاستماع المقبلة في مجلس الشيوخ.

هل يمكنك البدء بالحديث عن كيفية إنشاء المركز القانوني لضحايا وسائل التواصل الاجتماعي؟

لقد قمت بتأسيس المركز القانوني لضحايا وسائل التواصل الاجتماعي في خريف عام 2021. وقد قضيت حياتي المهنية في استرداد الأموال للضحايا المصابين، بما في ذلك أكثر من مليار دولار لضحايا الأسبستوس على مدار أكثر من 20 عامًا. لكنني وصلت إلى مرحلة في الحياة حيث أردت أن أفعل شيئًا ليس فقط لتعويض الضحايا، ولكن لمنع الناس من أن يصبحوا ضحايا في المقام الأول.

وتزامن ذلك مع شهادة فرانسيس هوجن أمام لجنة التجارة بمجلس الشيوخ حيث أوضحت لأول مرة ما يشتبه فيه الكثير منا: أن شركات وسائل التواصل الاجتماعي تصمم عن عمد منتجات لإدمان الأطفال – بالإضافة إلى استشارة الجراح العام بشأن الشباب العقلي. الأزمة الصحية في الولايات المتحدة وحول العالم.

ما هي أوجه التشابه التي رأيتها بين مسيرتك المهنية في الدعاوى المتعلقة بالأسبستوس وجهودك في مواجهة أضرار وسائل التواصل الاجتماعي؟

كانت هذه بعضاً من نفس الديناميكيات التي رفعتها في قضية الأسبستوس ــ على وجه التحديد، المنتج واسع الانتشار والذي يُنظر إليه في البداية على الأقل باعتباره شيئاً جيداً للغاية. عندما ظهرت وسائل التواصل الاجتماعي لأول مرة، اعتقدوا أن هذا سينقذ العالم، وسيكون تغييرًا نحو الأفضل. مع وسائل التواصل الاجتماعي، مثل الأسبستوس، لديك علاقة سبب ونتيجة بين المنتج والمرض الذي يظهر في شكل أزمة صحة عامة. في حين أن الأسبستوس كان أكبر مادة مسرطنة صناعية تعرض لها العمال في جميع أنحاء العالم على الإطلاق، فإننا نرى مع وسائل التواصل الاجتماعي أزمة صحية عامة تظهر في شكل الصحة العقلية لدى الشباب والانتحار، بالإضافة إلى الاعتداء الجنسي الناشئ عن وسائل التواصل الاجتماعي.

كما هو الحال مع الأسبستوس، فإنك تعاني أيضًا من سوء سلوك الشركات الفاحش. السبب وراء تلقي شركات الأسبستوس الضربات التي قامت بها هو أن وثائقها أظهرت أنها عرّضت العمال عن عمد لمنتج كانوا على علم فعلي بأنه سيقتلهم. وما رأيناه من شركات التواصل الاجتماعي هو نفس المستوى من الذنب. تنظر إلى مستندات فرانسيس هاوجين وترى أنهم يعرفون أن منتجاتهم تجعل الفتيات الصغيرات يشعرن بالسوء وتمنح الأطفال عقلية المدمنين. إننا نرى نفس أنواع الوثائق الدامغة التي رأيناها في الدعاوى القضائية المتعلقة بالأسبستوس.

أعلم أنك تحدثت عن الكثير من أوجه التشابه بين الدعاوى القضائية الخاصة بالأسبستوس ووسائل التواصل الاجتماعي. هل هناك أي اختلافات أو تغييرات رئيسية كان عليك إجراؤها على الإستراتيجية؟

أحد الاختلافات الرئيسية هو أنه في قضايا الأسبستوس، فإن سوء السلوك الفاحش يحدث عادةً قبل عقود من ظهور المرض لدى العامل المعرض، في حين لا توجد فترة كمون مع وسائل التواصل الاجتماعي.

والفرق الآخر هو أننا نتحدث عن الأطفال الصغار الضعفاء. جيل العملاء الذي كنت أمثله سابقًا – رغم أنهم لم يكونوا على علم بأمر الأسبستوس، فقد أدركوا أنه قد يضطرون إلى العمل في عمل خطير لتوفير الطعام لعائلاتهم. في هذه الحالة، فإن المجموعة المعرضة للخطر هم من الأطفال الذين، بحكم علم الأعصاب الأساسي، ليس لديهم القدرة على التفكير المنطقي لإجراء هذا النوع من تحليل التكلفة والعائد.

والفرق الرئيسي الثالث هو أن لا أحد مدمن على الأسبستوس. لقد عمل الناس حولها دون أن يعرفوا عنها. في هذه الحالة، نعلم أن وسائل التواصل الاجتماعي تسبب الإدمان. لقد اعتقدنا حتى عام مضى تقريبًا أن هذا كان إدمانًا سلوكيًا، لكن الأدلة الجديدة تشير إلى أن هناك إدمانًا فسيولوجيًا فعليًا وأنه بين المراهقين، هناك تطور دماغي مختلف في منطقة ما تحت المهاد بناءً على تكرار استخدام وسائل التواصل الاجتماعي.

وأعتقد أن هذه الاختلافات تجعل وسائل الإعلام الاجتماعية أكثر استهجاناً من الناحية الأخلاقية من الأسبستوس ــ وهو أمر يصعب أن أقوله، لأنني أمضيت مسيرتي المهنية في تمثيل الأشخاص الذين كانوا يموتون بسبب سوء سلوك شركات الأسبستوس. لكنني أقول دائمًا إن سلوك صناعة وسائل التواصل الاجتماعي يجعل شركات الأسبستوس ومديريها التنفيذيين يبدون وكأنهم مجموعة من الكشافة.

ماذا عن سلوكهم يجعلك تقول ذلك؟ هل الأمر مجرد أنهم يستهدفون مثل هذه المجموعة الضعيفة من الضحايا، أم أن الأمر يتعلق باستراتيجياتهم القانونية؟

حسنًا، إنهم يدمنون الأطفال وهم يعرفون ذلك. إنهم يعرفون أن استجابة الدوبامين تتضاءل بمرور الوقت عندما يعتاد الدماغ الشاب على محفزات معينة، لذلك تم تصميم الخوارزميات لتوفير المزيد والمزيد من المواد المتنافرة والمزعجة والفاحشة من أجل الحفاظ على هذا المستوى من المشاركة.

والآخر هو أنها مصممة عمدًا للاستفادة من حاجة المراهقين إلى القبول الاجتماعي والوضع الاجتماعي من خلال ميزات اللعب مثل مقاطع Snap، أو عدد الأصدقاء لديك، أو عدد المرات التي تتعامل فيها بشكل مباشر. نحن نفهم الآن أن استجابة الدوبامين لكلمة “أعجبني” على وسائل التواصل الاجتماعي لشاب يبلغ من العمر 14 عامًا هي استجابة مماثلة لكمية من الكوكايين لشخص أكبر سنًا. لذلك فهي ليست عملية فسيولوجية فحسب، بل هي أيضًا عملية اجتماعية.

هل يمكنك التحدث بشكل عام عن استراتيجياتك القانونية مع شركات التواصل الاجتماعي وكيف تختلف عن الأشخاص الذين حاولوا الوقوف ضد هذه الشركات في الماضي؟

ركزت المحاولات السابقة بشكل أكبر على الإشراف غير الكافي على المحتوى – حيث سمحت الشركات لطرف ثالث بنشر محتوى تنمر أو مضايقة أو محتوى بذيء ولم تقم بإزالته. ويندرج ذلك ضمن وسائل حماية النشر التقليدية، والتي تحميها المادة 230، لذلك صمدت المحاكم حتى الآن. للتغلب على هذا، عليك التركيز على التصميم، وهو ما نحاول القيام به.

هل تشبه هذه الإستراتيجية مسيرتك المهنية في مجال الأسبستوس، من حيث التركيز على الفشل في التحذير ومسؤولية المنتج؟

نعم، النظرية الكامنة وراء مسؤولية المنتج هي أنك تضع واجب إنشاء منتج آمن في أيدي الطرف الأكثر قدرة على جعل هذا المنتج آمنًا للتصنيع. إنها اقتصاديات ميلتون فريدمان وريتشارد بوسنر الأساسية. إنها ليست أشياء ليبرالية.

ما نقوم به هو السعي إلى تكييف مفاهيم مسؤولية المنتج في الخمسينيات مع منتجات القرن الحادي والعشرين – بحكم التعريف، هو صب النبيذ القديم في زجاجات جديدة، ولكن هذا ما يفعله المحامون.

لقد تحدثت كثيرًا عن خلفيتك مع مادة الأسبستوس، ولكن هل هناك أي سابقة أخرى لهذا النوع من الحركة التي نشهدها ضد شركات التكنولوجيا الكبرى؟ لقد رأيت ذلك مقارنة بالتبغ والمواد الأفيونية.

وكما صممت شركات وسائل التواصل الاجتماعي خوارزمياتها بحيث تسبب الإدمان، فإننا نعلم أن شركات التبغ تلاعبت عن عمد بمستويات النيكوتين في منتجاتها لجعلها أكثر إدمانا ــ لذلك هناك تشابه هناك. والتشابه الآخر هو أن شركات التبغ تسوق للشباب، لأنها تعلم أن المدخنين مدى الحياة هم في الغالب أشخاص يبدأون التدخين في سن المراهقة.

يبدو أن هناك دعمًا أكبر بشكل عام من كل من الجمهور والمشرعين لكبح جماح شركات التكنولوجيا الكبرى مؤخرًا، مقارنة بالأيام الأولى الأكثر حرية للإنترنت. لماذا تعتقد أن المد يتحول إلى ذلك؟

عندما ظهر الإنترنت، تم الترحيب به بالكثير من التفاؤل – اعتقدنا أن هذا هو الشيء الذي سيجمع الناس معًا، ويجعلنا مجتمعًا أقرب وأكثر ازدهارًا. كان إدمان التصميم الخوارزمي غير معروف حقًا. أحد أسباب ذلك هو أن هذه الشركات عملت تحت غطاء الحصانة هذا [due to Section 230] وتجنب هذا النوع من التدقيق العام الذي تمارسه الشركات الأخرى.

لقد استغرق الأمر بعض الوقت حتى تظهر الأضرار المرتبطة بوسائل التواصل الاجتماعي علنًا ويتم التعرف عليها. في التسعينيات، كانت هناك جلسة استماع تاريخية وقف فيها الرؤساء التنفيذيون لشركات التبغ أمام الكونجرس وشهدوا بأنهم لا يعتقدون أن النيكوتين يسبب الإدمان. أعتقد أن جلسة الاستماع القادمة لديها إمكانية الحصول على نفس المستوى من الأهمية التاريخية – ونأمل أن يكون لها نفس المستوى من العلاج.