إن أوروبا تسعى إلى السلام وليس الحرب. ولكن هل ستكون جاهزة إذا اندلعت الحرب في أوروبا؟ | فولوديمير يرمولينكو

أنافي عام 2003، نشر الفيلسوفان يورغن هابرماس وجاك دريدا مقالاً مشتركاً في الصحف الألمانية والفرنسية الرائدة. وانتقدوا فيه الغزو الأمريكي للعراق ودعوا الأوروبيين إلى “اتخاذ مسافة انعكاسية عن أنفسهم”، ولا سيما إمبرياليتهم واستعمارهم.

وكان انتقادهما لإمبريالية جورج دبليو بوش مبررا؛ وكان اقتراحهم بأن أوروبا يمكن أن تقود العالم نحو مستقبل ما بعد الإمبراطورية فكرة لطيفة. ولكن اليوم، وفي مواجهة الغزو الروسي لأوكرانيا والذي أدى إلى الإبادة الجماعية، أصبح السؤال المطروح هو ما إذا كان من الممكن تحقيق عالم ما بعد الإمبراطورية من خلال الوسائل التي اقترحها الفيلسوفان.

إن أوروبا التي تصوروها كانت أوروبا الحوار والمحادثة واحتضان الاختلافات. وهذه بالتأكيد فكرة كريمة. المشكلة هي أنها عاجزة عندما يواجه الإنسان الشر.

لقد ركز تصور أوروبا لنفسها بعد الحرب العالمية الثانية على إثبات السلام ذاتياً. وتساءلت عن كيفية توسيع نطاق السلام على المستوى الإقليمي، ولكن ليس عن كيفية الدفاع عن السلام. لقد انجذبت إلى فكرة إزالة الحدود لتداول الخير (كمفهوم أخلاقي، وكذلك السلع كمفهوم اقتصادي)، ولكن ليس كيفية تعزيز الحدود ضد الشر. لقد جعل مسألة الشر نسبية، معتقدًا أنه يمكن إعادة دمج كل الشر ببساطة من خلال جاذبية الخير. شكل هذا علاقة طويلة الأمد بين أوروبا (ألمانيا وفرنسا في المقام الأول) مع روسيا. وفي هذه العلاقة، أخذت أوروبا رواية فاوست لجوته حرفياً، وذلك من خلال اختبار فكرة إمكانية عقد صفقة مع الشيطان. لكنها نسيت كيف تنتهي القصة.

هناك نظامان أخلاقيان قامت عليهما أوروبا، طريقتان لتحديد المواقف تجاه الآخرين.

واحد هو تبادل الأخلاق، من أغورا. في ال أغورا (السوق في اليونان القديمة)، فإننا نتنازل عن شيء ما لنحصل على أكثر مما كان لدينا. نحن نتبادل السلع والأشياء والأفكار والقصص والخبرات. ال أغورا هي لعبة محصلتها إيجابية: الجميع يفوز، على الرغم من أن البعض يحاول الفوز أكثر من الآخرين.

النظام الأخلاقي الآخر هو نظام معاناة. صراع هي ساحة المعركة. ندخل معاناة لا للتبادل بل للقتال. نحن نحلم بالفوز ولكننا أيضًا على استعداد للخسارة، بما في ذلك خسارة أنفسنا، حتى بالمعنى الحرفي للموت من أجل قضية عظيمة. وهذا ليس منطق اللعبة ذات المحصلة الإيجابية؛ لا يمكن أن يكون هناك “مربح للجانبين”، لأن أحد الطرفين سيخسر بالتأكيد.

لقد بنت أوروبا نفسها كمزيج من أغورا و معاناة. إنه يحمل صورة الفارس والبرجوازي. إن التراث الثقافي الأوروبي لا يمكن تصوره بدون أخلاقيات معاناة: سواء كانت روايات العصور الوسطى مع عبادة الفروسية والولاء، أو الأعمال الدرامية الحديثة المبكرة التي تقف شخصياتها للموت من أجل مبادئها وعواطفها. لكن أوروبا أيضاً لا يمكن تصورها بدون ثقافة أغورا، المحادثة، التسوية، النعومة، فولتير mœurs douces.

يحتوي كلا النظامين الأخلاقيين على قيم إنسانية عميقة. لكن إذا أخذناهما إلى أقصى الحدود، فإنهما خطيران ويحتاجان إلى موازنتهما من قبل الآخر.

أخلاق ال معاناة يعلمنا أن نرى جميع البشر كأعداء محتملين، وأن نعتبر كل تفاعل بمثابة قتال كامن. وهذا يمكن أن يؤدي إلى حرب الجميع ضد الجميع.

متطرف أغورا أما الأخلاق، على العكس من ذلك، فهي تسمح بالتبادل والتسوية المطلقة. هنا التبادل والحوار هما الإجابات على كل الأسئلة. تعتبر الحرب والصراع من عواقب الجنون البشري، والسبب الوحيد الذي يجعل الناس يتقاتلون هو أنهم لم تتح لهم الفرصة للتحدث بما فيه الكفاية مع بعضهم البعض. إذا أغورا إذا تم تطبيق المنطق بشكل عالمي وبلا حدود، فسوف نفقد الإحساس بالمكان الذي يجب أن نتوقف فيه في شغفنا بالتبادل. لا يمكننا ولا ينبغي لنا أن نتحدث إلى قاتل في اللحظة التي يكون فيها على وشك قتلنا؛ ولا يمكننا ولا ينبغي لنا أن “نستبدل” حياة أحبائنا أو مواطنينا بشيء آخر.

وهكذا تظهر الحقيقة والعدالة كتوازن بين استعدادنا للتبادل وفهمنا أن بعض الأشياء غير قابلة للاستبدال ولا يمكن استبدالها. على سبيل المثال، حياة الإنسان.

على الرغم من الخلافات الفلسفية بينهما، إلا أن هابرماس ودريدا شاركا شيئًا مهمًا. وكانت هذه هي الفكرة التي أغورا يجب أن يحل محل معاناة، وأودعه النسيان.

المشكلة التي فشلوا في رؤيتها هي ذلك أغورا مستحيل بدون معاناة. لا يمكنك إجراء حوار لا نهاية له داخل دولة مدينة ما لم تقم ببناء حصن يحمي مدينتك من المدمرين المحتملين. لقد بُنيت أوروبا في عهد هابرماس ودريدا على اعتقاد ساذج مفاده أن كل الأعداء قد اختفوا وأن الأمن لم يعد يدعو للقلق. لقد اختاروا تجاهل احتمال أن أعداءنا لن يغادروا إلا بعد أن قتلوا أطفالنا.

النفاق المتأصل في تصور أوروبا باعتبارها قارة “السلام الأبدي” و”اللانهائي”. أغورا” وهو أن ذلك لم يكن ممكناً إلا تحت المظلة الأمنية لحلف شمال الأطلسي (الناتو). فبينما كانت أوروبا تبني دولة الرفاهية الاجتماعية، كانت الولايات المتحدة تبني إطاراً أمنياً يوفر الظروف التي تمكن أوروبا من الاستمرار في كونها جنة اجتماعية. فالولايات المتحدة لم تكن من المريخ، وأوروبا من الزهرة، كما تصور روبرت كاجان؛ الولايات المتحدة مجرد سد الفجوة معاناة (أي جدران الدفاع) التي تركتها أوروبا، مؤمنة كثيرًا بالأدلة الذاتية للسلام والتكاثر الذاتي للسلام. أغورا.

إذا كان هدفنا هو بناء عالم ما بعد إمبريالي أكثر عدلاً، فمن المهم الإشارة إلى أوجه التشابه بين الغزو الأمريكي للعراق في عام 2003 والغزو الروسي لجورجيا في عام 2008، وأوكرانيا في عام 2014، وسوريا في عام 2015، وأوكرانيا مرة أخرى في عام 2022. ومع ذلك، هناك فارق حاسم.

وكانت الحرب في عام 2003 نتيجة لخداع الديمقراطية لنفسها، وإخفاء إمبرياليتها خلف خطاب ديمقراطي مغري. وكان السبب جزئياً في ذلك هو حقيقة مفادها أن العالم “الغربي” لا يزال يشعر بالقوة، وهو قوي إلى الحد الذي جعله يتصور أنه قادر على المجازفة بالقيام بكل ما يريده ــ الطريق المباشر إلى الاستبداد. كانت أحداث عام 2003 نتيجة لثقة بالنفس عفا عليها الزمن ـ وُلدت من فكرة “نهاية التاريخ” ـ وعدم معرفة كيفية التعامل مع صدمة الحادي عشر من سبتمبر.

وبعد مرور عشرين عاماً، نعيش واقعاً مختلفاً. لم تعد الديمقراطية تتحول إلى إمبراطورية؛ يتم مهاجمتها من قبل الإمبراطورية. وترى هذه الإمبراطورية وحلفاؤها الاستبداديون أن الديمقراطيات ضعيفة وغير محمية. أنهم فقدوا روح معاناة. أنهم يسخرون من ثقافة الماضي الفارسية. وبالتالي يمكن مهاجمتها وتدميرها في النهاية.

إن الحرب الروسية المستمرة على أوكرانيا هي هجوم على أوروبا. روسيا في حالة حرب مع أوروبا. لقد حان الوقت لقبول هذه الحقيقة بشكل كامل واستخلاص جميع الاستنتاجات اللازمة. ال أغورا ليس كافيا. هناك أوقات عندما تحتاج للدفاع عنها، تحتاج إلى إحياءها معاناة كعنصر من هويتك.

ليس لأنك تريد الحرب. ذلك لأنه في بعض الأحيان تأتي الحرب إليك. من أجل الدفاع عن سلامك، يجب أن تصبح محاربًا – أو على الأقل تنحاز إلى المحارب بقدر ما تستطيع. في بعض الأحيان لا يكفي تجنب الشر. في بعض الأحيان تحتاج إلى مواجهتها وجهاً لوجه.

هذا المقال مقتبس من مقالة نشرت في الأصل بشكل مشترك من قبل Voxeurop وEurozine في دروس الحرب، وهي سلسلة حول آثار حرب روسيا على أوكرانيا على مستقبل أوروبا.

• فولوديمير يرمولينكو فيلسوف وصحفي وكاتب أوكراني. وهو رئيس PEN أوكرانيا.