إن الهجوم الإسرائيلي على غزة يكشف الثغرات الموجودة في كل ما يدعي السياسيون الليبراليون أنهم يؤمنون به | نسرين مالك

سشيء غريب يحدث. نوع من الخلل أو الخلل. إن الساسة الليبراليين الذين يرفضون الدعوة إلى وقف إطلاق النار في غزة أو وقف الدعم للهجوم الإسرائيلي لم يعودوا منطقيين، ويبدو على نحو متزايد وكأنهم يمرون بأزمة. أصبحت اللغة المشوهة والتصريحات المتناقضة شائعة بين الشخصيات المؤسسة. وعندما سُئل كير ستارمر عما إذا كان قطع المياه والإمدادات من الإجراءات التي تندرج ضمن القانون الدولي، قال في البث الإذاعي المباشر إن إسرائيل “لديها هذا الحق”. ثم ادعى حزبه أنه لم يقل هذا مطلقًا. وعندما قال ستارمر إن حزب العمال لن يعترف بفلسطين من جانب واحد، قال وزير خارجية الظل الخاص به، ديفيد لامي، لصحيفة فايننشال تايمز إن حزب العمال سوف يدرس ذلك.

وتتجلى هذه التناقضات بشكل أكثر وضوحاً عندما يعبر السياسيون عن دعمهم المطلق لتصرفات إسرائيل بينما يعبرون أيضاً عن قلقهم بشأن المدنيين في غزة. في مشاركة على Xيبدو أن ليزا ناندي، وزيرة التنمية الدولية في الظل، تؤيد تعليق الأموال المقدمة إلى الأونروا، وكالة الأمم المتحدة للاجئين الفلسطينيين، لأن “هذه الادعاءات الخطيرة تتطلب رداً جدياً”، بينما “تسعى أيضاً إلى الحصول على تطمينات” من رئيس الوزراء بأن المساعدات لا يزال من الممكن توفيرها. اضطررت لقراءة بيانها عدة مرات لمحاولة فهم ما كانت تقصده. وفي الوقت نفسه، قال ديفيد كاميرون إنه “قلق” من أن إسرائيل ربما تكون قد انتهكت القانون الدولي، لكن هذا لم يغير موقف المملكة المتحدة بشأن تصدير الأسلحة إلى إسرائيل. لغز لي ذلك.

ويمكننا أن نطلق على هذا الاتجاه اسم سياسة شرودنغر. قال وزير الخارجية الأمريكي، أنتوني بلينكن، إن يوم 7 أكتوبر لا يمكن اعتباره بمثابة ترخيص “لتجريد الآخرين من إنسانيتهم”، لكن حكومته اختارت مرتين تفعيل الحق في تجاوز الكونجرس وتوفير المزيد من الأسلحة لإسرائيل.

وهذا التنافر هو نتاج محاولة التوفيق بين موقفين غير قابلين للتوفيق. إن الحقائق ببساطة صارخة إلى الحد الذي يجعل من الصعب على أي أحد أن يواجهها بينما يستمر في دعم تصرفات إسرائيل في غزة. لذا يلجأ الساسة بدلاً من ذلك إلى تفسيرات متناقضة وفي بعض الأحيان جامحة لتجنب التنديد بهذه الأفعال أو المطالبة باتخاذ أي إجراء حيالها. النتائج تقترب من التشويش، كما حدث عندما نانسي بيلوسي قال لشبكة سي إن إن وأنه في حين أن بعض المتظاهرين “عفويون وعضويون وصادقون”، فإن الدعوة إلى وقف إطلاق النار تعني إعطاء صوت لـ “رسالة السيد بوتين”. وإذا لم يكن ذلك كافيا، فقد طلبت في العام الماضي من المتظاهرين المؤيدين لفلسطين العودة إلى الصين، حيث “يقع مقرهم الرئيسي”.

المتحدثون الرسميون على الحبال. وعندما سُئل عن الرسالة التي يحملها جو بايدن للأمريكيين العرب الذين يشعرون بالقلق بشأن غزة، أ وقال المتحدث باسم البيت الأبيض وكان الرئيس “مفطور القلب” ويعتقد أيضًا أن “لإسرائيل الحق في الدفاع عن نفسها”. يبدو أن بايدن الحزين قد استسلم تمامًا، وانكسر تحت جهود التظاهر بأن سياسة بلاده في الشرق الأوسط مثمرة أو حتى متماسكة. وقد اعترف بأن الضربات ضد الحوثيين لا تجدي نفعاً. هل يوقفون الحوثيين؟ رقم هل سيستمرون؟ نعم”، قال للصحافيين.

إنه ملخص صادق على الأقل، وهو يشمل الموقف الذي أبداه حلفاء إسرائيل تجاه غزة. إنه يعمل؟ لا، لكنها سوف تستمر. وهذا هو الذي. لأن الحرب لا تمر بأي اختبارات. إنه لا يتوافق مع المبادئ الليبرالية، وليس حتى منطقيًا من حيث الأمن. أصبح الشرق الأوسط هو المنطقة الأكثر اضطرابا منذ عقود، والصراع يجعل الحياة السياسية متقلبة بشكل متزايد في الداخل، وخاصة في الولايات المتحدة والمملكة المتحدة. لقد وضع حزبان من “الكبار” الوسطيين نفسيهما كبديلين للمنافسين اليمينيين الفوضويين والفاسدين في عام انتخابي حاسم، ويشعرون الآن بالقلق بشأن فقدان الدعم، ويتعين عليهم بانتظام درء مضايقات المتظاهرين المؤيدين لفلسطين.

إن هذا العجز الغريب عن الرد بشكل مناسب على العدوان الإسرائيلي له أهمية أكبر من مجرد غزة. فقد كشفت الأحداث هناك عن العيوب التي تعيب نموذجاً كاملاً للسياسة والافتراضات التي يقوم عليها. إذا كانت الليبرالية غير قادرة على تقديم شكل أخلاقي ومستقر للحكم، فما الهدف إذن؟ وفي خضم هذا الصراع الدموي والمدمر تاريخياً، إذا لم تظهر الليبرالية أي قدرة أو رغبة في حماية الحياة المدنية والأمن الإقليمي وآفاقها الانتخابية، فإن ادعاءاتها المتعلقة بالمبدأ والكفاءة التي تحدد مهمتها ستنهار.

فعندما يصبح العالم الأقل أماناً ثمناً مقبولاً مقابل الولاء للحلفاء، فإن مطالبة الغرب بالسلطة باعتباره الوصي السياسي والعسكري على القانون والنظام تبدو هشة على نحو متزايد.

وبمجرد زوال تلك السلطة، يهتز النظام من الداخل. كان الإجماع السياسي السائد بشأن إسرائيل وفلسطين يرى منذ فترة طويلة أن تصرفات إسرائيل لابد أن تحظى بدعم قوي، وأن محنة الفلسطينيين إما معقدة إلى حد الشلل أو ــ في أسوأ الأحوال ــ خطأ إرهابييهم. والآن يتعرض هذا الإجماع للتحدي، ليس فقط من قِبَل محتجين مجهولي الهوية، بل وأيضاً من داخل معاقل وسائل الإعلام الليبرالية. وفي الأسابيع الأخيرة، أفادت التقارير أن كلا من “سي إن إن” و”نيويورك تايمز” قد مزقتهما الخلافات الداخلية بعد أن اعتبر بعض الموظفين أن تغطيتهما ساذجة للغاية ومتعاطفة مع تصرفات إسرائيل.

لقد أصبحت غزة تعبيراً عن أزمة الشرعية بالنسبة للطبقة السياسية الأنجلوأميركية التي ترأس أنظمة هشة بالفعل تقدم أقل وأقل لسكانها، والتي يتلخص عرضها الرئيسي في أن البديل أسوأ. قد تبدو الأمور مستقرة، لكن تحتها تكمن مشاعر السخط المدبرة بشأن تكاليف المعيشة، وتقلص الحراك الاجتماعي والخراب الذي أحدثته الحكومات اليمينية التي لا يقدم الوسطيون حلاً حقيقياً لها.

وكما قال الكاتب ريتشارد سيمور ذات يوم: “إذا اندلعت أزمة في السياسة، فبوسعنا أن نكون على يقين من أنها محكومة بشكل مبالغ فيه بتراكم التناقضات في أماكن أخرى من البنية. قد يكون من الممكن التحكم في الأزمات الفردية، ولكن الأمر المميت هو الطريقة التي تتغذى بها كل هذه التناقضات على بعضها البعض.

قد يبدو الرد السياسي على غزة عنيدا ومستبدا، إلا أن ما يكمن وراءه ليس القوة، بل الضعف.

• هل لديك رأي في القضايا المطروحة في هذا المقال؟ إذا كنت ترغب في إرسال رد يصل إلى 300 كلمة عبر البريد الإلكتروني للنظر في نشره في قسم الرسائل لدينا، يرجى النقر هنا.