إن تصويت أيرلندا بـ “لا” يعد انتصارًا لحقوق الإنسان – وليس رفضًا للتقدم | نيامه ني هويريبهيرد

أوبعد أن بدأت نتائج الاستفتاءات في أيرلندا تتدفق، انزعجت وأنا أتخيل العناوين الرئيسية الدولية التي ستتبعها: “أيرلندا تصوت لإبقاء المرأة في المنزل” و”فشل الاستفتاءات لتحديث الدستور الأيرلندي” كانت تفسيرات محتملة لـ “لا لا” ” تصويت.

كان هذا هو الأحدث في سلسلة من الاستفتاءات التي شهدت تقدم أيرلندا في القرن الحادي والعشرين. أنا متأكد من أن الحكومة شعرت أن الفوز بها سيكون سهلاً، مع الأخذ في الاعتبار نجاح الاستفتاءات المتعلقة بزواج المثليين والإجهاض، والتي ساعدت في إكساب أيرلندا مكانة كمنارة للتقدمية الليبرالية. ولكنني أخشى الآن أنه بعد مغازلة أيرلندا الأخيرة لليمين المتطرف، سوف يُنظر إلينا باعتبارنا دولة متخلفة.

في يوم الجمعة، الذي يوافق اليوم العالمي للمرأة، توجه المواطنون الأيرلنديون إلى صناديق الاقتراع للتصويت في استفتاءين يهدفان إلى تحديث دستور البلاد، المعمول به منذ عام 1937. ومنذ البداية، قامت الجماعات اليمينية والمحافظة في أيرلندا بحملة من أجل عدم التصويت في كليهما. استفتاء الأسرة واستفتاء الرعاية.

بالنسبة لي وكثيرين غيري، كانت الموافقة على الاستفتاء حول الأسرة أمرًا بديهيًا: فقد اقترح توسيع تعريف الأسرة بعد الزواج ليشمل أولئك الذين يعيشون في “علاقات دائمة”. لكن الاستفتاء على الرعاية كان أكثر تعقيدا بكثير. اقترح الاستفتاء إزالة المادة 41.2، التي يطلق عليها حكم “المرأة في المنزل”، واستبدالها بصيغة يمكن أن تجعل الأسر مثقلة بمسؤولية توفير الرعاية، في حين أن الدولة “تسعى جاهدة” لدعمها.

في تحليلها للتعديلات، أعربت مراكز الاستشارة القانونية المجانية (FLAC) عن قلقها من أن صياغة التعديل المقترح كانت “غير فعالة” و”من غير المرجح أن توفر لمقدمي الرعاية أو الأشخاص ذوي الإعاقة أو كبار السن أي حقوق جديدة قابلة للتنفيذ أو تتطلب الدولة لتوفير رعاية محسنة للأطفال، وخدمات المساعدة الشخصية، ودعم العيش المستقل، والرعاية المؤقتة أو دعم الأطفال ذوي الإعاقة.

لقد استاءت من الحكومة بسبب المتاجرة بالتفاوتات الاجتماعية، واستبدال اللغة المتحيزة جنسيًا باللغة القادرة. كانت هويتي كامرأة وكشخص معاق في صراع.

لقد كانت علاقتي بالنسوية مضطربة. باعتباري امرأة معاقة، فإن تجربتي مع عدم المساواة تختلف عن تجربة أقراني من غير ذوي الإعاقة. أنا وأخي الأصغر نعاني من حالة عصبية عضلية تقدمية هي رنح فريدريك، لذا فإن مفهوم الرعاية يلعب دورًا كبيرًا في حياتنا. حالته أكثر تقدمًا من حالتي بكثير، وهو يعتمد بنسبة 100% على والدي وعلى رعايته الأسبوعية التي تمولها الحكومة لمدة تسع ساعات.

بالنسبة للنساء القادرات بدنيا، فإن هذا الاستفتاء يدور حول تخفيف الالتزام بالرعاية – وهو الالتزام الذي كانت النساء مثقلات به بشكل غير عادل لعدة قرون. لكن كامرأة معاقة، أحتاج أن يكون المجتمع كذلك أكثر رعاية، وليس أقل. لقد كان فشل حملة “نعم” حتى في الاعتراف بهذا التوتر مصدرًا كبيرًا للانزعاج بالنسبة لي خلال الأسابيع الأخيرة. شعرت أن حقوق الأشخاص ذوي الإعاقة يتم التضحية بها من قبل الناشطين الرئيسيين والمنظمات غير الحكومية الذين قاموا بحملات من أجل التصويت بنعم، متجاهلين مناشدات الأشخاص ذوي الإعاقة ومقدمي الرعاية.

أشعر بالقلق باستمرار بشأن والدي المسنين، الذين يكافحون بالفعل للتعامل مع مهمة الرعاية الشاقة جسديًا. ماذا سيحدث لأخي عندما يكبر والدي؟ ومن سيعتني بهم في شيخوختهم؟ وماذا عني؟ أشعر باليأس عندما أفكر في المستقبل الذي يضطر فيه زوجي إلى التخلي عن وظيفته، والاعتماد على بدل الرعاية وتكريس حياته لرعايتي. أريد أن أعيش حياة مستقلة، لا يمكن أن تقدمها لي إلا الرعاية التي تقدمها الدولة.

شعرت بأن المد يتحول نحو التصويت بـ “لا” عندما ظهر مقطع مقابلة مع رئيس الوزراء الأيرلندي، اكتسب ليو فارادكار، من قناة Virgin Media One، شعبية كبيرة على وسائل التواصل الاجتماعي. تحدث فارادكار في المقطع عن رعاية أفراد عائلته وقال: “لا أعتقد في الواقع أن هذه مسؤولية الدولة أن نكون صادقين. أعتقد أنها مسؤولية عائلية إلى حد كبير.” كان الغضب واضحًا على الفور على الإنترنت. وكان فارادكار حريصًا على توضيح تصريحه والادعاء بأنه قد تم تفسيره بشكل خاطئ، لكن الضرر كان قد وقع. وكان يُنظر إلى صياغة الاستفتاء على الرعاية باعتبارها فشلاً حكومياً آخر فيما يتصل بحقوق ذوي الإعاقة، وكان آخرها الاقتراح “المهين والمهين” لإصلاح مدفوعات الرعاية الاجتماعية.

كان للناخبين أسباب مختلفة لاختيار “لا لا” يوم الجمعة. بالنسبة للكثيرين، كان تصويتهم ضد الصياغة المربكة للنص أو السلوك العشوائي لحملة “نعم”، أو ببساطة ضد الحكومة التي فشلت في توفير الرعاية الصحية والإسكان والتعليم. وقد رفض بعض الناشطين في مجال حقوق المرأة هذه المقترحات لأنها لم تصل إلى الحد الكافي ــ ونعم، قد صوت بعض الناس ضدها لأنهم يريدون إبقاء النساء في المنزل. لكن الهزيمة الحاسمة في استفتاء الرعاية لم تكن انتصاراً لليمين المتطرف في أيرلندا. وأي شخص يقترح ذلك فهو يتغاضى عن العمل الرائع الذي يقوم به الأشخاص ذوو الإعاقة ومقدمو الرعاية وحلفاؤهم الذين يريدون مساءلة الدولة.

وسوف ترتكب الحكومة خطأً فادحاً إذا قللت من تقدير الرغبة السياسية في التغيير وأرجعت النتيجة إلى الجماعات المحافظة. وبدلاً من ذلك، يتعين عليها أن تعترف بالرغبة العامة في تحقيق المساواة الحقيقية والتقدم بدلاً من الاستفتاءات الرمزية التي تقسم الناشطين والمنظمات غير الحكومية. سأكون سعيدًا جدًا بإعادة النظر في استفتاء الرعاية بنص مختلف في المستقبل، في ظل حكومة مختلفة تحترم استقلالية الأشخاص ذوي الإعاقة. وهذا من شأنه أن يضمن نعم مني.

ويشكل فشل الاستفتاء انتصاراً لمجتمع ذوي الإعاقة في أيرلندا، وأنا أشعر بالارتياح لأن أيرلندا لم تصوت لصالح التنازل عن مسؤولية الدولة في رعاية مواطنيها. لكن اللغة القديمة التي تحدد دور المرأة في المنزل سوف تستمر في البقاء في دستور بلادنا إلى أن تصبح الحكومة مستعدة لتحقيق المساواة للجميع. ونحن لا نشعر بالارتياح في ذلك.