إن صرخات الرؤساء التنفيذيين المتعثرين في بريطانيا تتعالى ـ كيف يمكنهم البقاء على قيد الحياة براتب لا يتجاوز 4.4 مليون جنيه إسترليني سنوياً؟ | ستيفان ستيرن

هبين الحين والآخر، يقوم شخص ما بإخراج القط السمين من الحقيبة. في كانون الثاني (يناير)، جاء دور كريس أوشي، الرئيس التنفيذي لشركة Centrica (مالكة شركة الغاز البريطانية)، ليقول ما لا يمكن قوله بشأن أجور المسؤولين التنفيذيين. وقال إن حزمة راتبه البالغة 4.5 مليون جنيه إسترليني “كان من المستحيل تبريرها، لذا لا فائدة من محاولة القيام بذلك”. في عام 2016، كانت هناك لحظة “من فضلك، سيدي، أريد مبلغًا أقل”، عندما سعى ريتشارد بينيكوك، الرئيس التنفيذي لمجموعة Co-Op Group آنذاك، إلى خفض راتبه بنسبة 60% لأنه، كما قال، أصبحت وظيفته أسهل بعد إعادة الهيكلة.

ولكن مثل هذه الأحداث غير عادية، وكثيراً ما تطغى عليها عمليات العبث الجماعي ومص الأسنان من قِبَل الطبقة التنفيذية العليا. تسبب هذه الاعترافات الإحراج، وهي ليست القصة التي تريد نخبة رجال الأعمال أن ترويها.

وفي الوقت الحالي، في الواقع، يتم سماع المناشدات للحصول على حزم أجور أكبر وأفضل في المدينة. قالت جوليا هوجيت، الرئيس التنفيذي لبورصة لندن، إن الرؤساء التنفيذيين يتقاضون رواتبهم بمستويات “أقل بكثير من المعايير العالمية”. وهي تخشى أن يتم العثور على نزوح جماعي للشركات والمديرين التنفيذيين، الذين يشعرون بمكافآت أكبر، في أماكن أخرى، خاصة في الولايات المتحدة، حيث تبلغ أجور كبار المديرين التنفيذيين في المتوسط ​​حوالي ثلاثة أضعاف المستوى الذي يمكن العثور عليه في الشركات المدرجة على مؤشر فاينانشيال تايمز 100. يفيد مركز High Pay أنه في عام 2022، حصل كبار الرؤساء التنفيذيين في المملكة المتحدة على أجور متوسطها 4.4 مليون جنيه إسترليني، في حين كان الرقم المعادل في الولايات المتحدة آنذاك 13.1 مليون جنيه إسترليني (16.7 مليون دولار).

هناك توتر في سكوير مايل بشأن “شطب” الشركات التي يوجد مقرها في المملكة المتحدة، على الرغم من أن ما إذا كان الأمر يتعلق في المقام الأول بحزم الأجور المعروضة أو أن له علاقة ببيئة الأعمال الراكدة بعد خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي، فهو سؤال مفتوح.

ومن المؤكد أن رئيس هوجيت، ديفيد شويمر، الرئيس العام لمجموعة بورصة لندن، يشعر بالقلق. وقال مؤخراً حول موضوع رواتب المسؤولين التنفيذيين: “إذا كانت لندن تطمح إلى أن تصبح مركزاً مالياً رائداً عالمياً وأن تجتذب شركات عالمية المستوى، فهذا يعني أن عليها جذب مواهب عالمية المستوى”. (قد تهدأ مخاوفه الشخصية إذا وافق مساهمو LSEG على زيادة مقترحة في أجره بنسبة 76%، من 6.25 مليون جنيه إسترليني إلى 11 مليون جنيه إسترليني، في الأسابيع المقبلة).

هذه هي الحجج التقليدية التي تخدم مصالحنا الذاتية والتي نسمعها بانتظام من الأشخاص الأعلى أجرًا. يقول الرؤساء: نحن بحاجة إلى أفضل المواهب، أشخاص مثلي. إذا لم تدفعوا لنا ما يكفي، فسنغادر للعمل في الخارج أو لدى شركات الأسهم الخاصة، حيث سنحصل على أجور أعلى. إن هذا الشكل السخي من التحقق، الذي يقدمه الرؤساء التنفيذيون بأنفسهم، لا يأخذ في الاعتبار دائمًا أداء الشركات التي من المفترض أن يقودوها. الموهبة ليست عالمية ولا موزعة بالتساوي. لكن “المعايير” يمكن أن تكون مفيدة لأي شخص يتطلع إلى زيادة رواتبه.

أليست كل هذه المناورات من أجل المنصب، ولعبة العرض والطلب (المتصور)، مجرد السوق الحرة والمشاركين فيها في العمل، الذين يقومون بعملهم؟ لقد أعطى أحد الاقتصاديين الحائزين على جائزة نوبل دفعة قوية لهذه الفكرة التبسيطية في مقال كتبه لتلك الهيئة التخريبية المناهضة للرأسمالية، صندوق النقد الدولي.

في مقالته الأخيرة بعنوان “إعادة النظر في اقتصادياتي”، انتقد أنجوس ديتون، الأستاذ الفخري في جامعة برينستون، مهنته لأنها استخفت بمدى أهمية علاقات القوة بالنسبة للنتائج الاقتصادية. وكتب: “بدون تحليل للسلطة، من الصعب أن نفهم عدم المساواة أو أي شيء آخر في الرأسمالية الحديثة”.

إن التركيز على الكفاءة على حساب مناقشة العدالة يعني أنه “عندما تأتي الكفاءة مع إعادة التوزيع التصاعدي – في كثير من الأحيان ولكن ليس حتما – فإن توصياتنا تصبح أكثر من مجرد ترخيص للنهب”. وأضاف البروفيسور ديتون في النهاية أن “العدالة الاجتماعية أصبحت خاضعة للأسواق”.

وقد نتساءل أيضاً: هل الولايات المتحدة هي النموذج الذي ينبغي لنا أن نحاكيه حقاً؟ وكما كتبت أليسون تايلور من كلية ستيرن لإدارة الأعمال بجامعة نيويورك في كتاب جديد بعنوان “أرض مرتفعة – كيف يمكن لقطاع الأعمال أن يفعل الشيء الصحيح في عالم مضطرب”: “تستمر حزم أجور الرؤساء التنفيذيين في النمو بشكل أكثر تطرفاً، حتى في الشركات التي تروج للمسؤولية الاجتماعية للشركات. ” وتضيف أنه في حين أن الهدايا الخيرية الأمريكية مثيرة للإعجاب، فإن “العمل الخيري ليس حلا طويل الأجل للمشاكل المجتمعية المستعصية مثل اتساع فجوة التفاوت أو التهرب الضريبي”.

وأخيرًا، ما رأي العمال في كل هذا؟ في الواقع، قبل كوفيد، منذ عام 2015، وجدت دراسة استقصائية شملت 1000 موظف في هيئة تجارة الموارد البشرية CIPD أن حوالي 60٪ يعتقدون أن مستويات أجور الرؤساء التنفيذيين في المملكة المتحدة تثبط تحفيز الموظفين، بينما وافق 71٪ على أن مستويات أجور الرؤساء التنفيذيين في المملكة المتحدة بشكل عام مرتفعة جدًا. وقال أكثر من النصف (55%) إن المستوى المرتفع لأجور الرؤساء التنفيذيين في المملكة المتحدة يضر بسمعة الشركات. لا أعتقد أن هذه الأرقام ستبدو أفضل في خضم أزمة تكاليف المعيشة الحالية.

إذن ها نحن ذا. في “بريطانيا العالمية”، لدينا أجور منخفضة للجماهير، وإنتاجية ثابتة، وخمول اقتصادي واسع النطاق، وخيبة أمل، وانخفاض الروح المعنوية. وما هو حل الرؤساء التنفيذيين؟ ادفع لنا المزيد! وهذا سوف إصلاحه.