الأغنياء والأقوياء يقومون بإسكات أولئك الذين يحاولون محاسبتهم. فهل سنقف في وجههم؟ | جيل فيليبس

أوبعد سلسلة من الأمثلة الشنيعة، هناك اتفاق واسع النطاق على ضرورة القيام بشيء ما بشأن الظاهرة الخبيثة المتمثلة في الدعاوى القضائية الاستراتيجية ضد المشاركة العامة، والمعروفة أيضاً باسم Slapps. إذا كان الأمر يبدو غامضا، فهو ليس كذلك: فهو يؤثر علينا جميعا، فيما يتعلق بما نقوله وننشره ونقرأه، فضلا عن كيفية وضع السياسة العامة. في العام الماضي، عرّفت هيئة تنظيم المحامين الصفعة بأنها “إساءة استخدام النظام القانوني، ورفع الدعاوى أو التهديد بها، من أجل تثبيط النقد أو اتخاذ إجراء عام”.

قبل ثلاثة أشهر، قدم واين ديفيد، النائب العمالي عن منطقة كيرفيلي، مشروع قانون خاص بالأعضاء، وهو مشروع قانون التقاضي الاستراتيجي ضد المشاركة العامة “لوضع بند بشأن إساءة استخدام التقاضي لقمع حرية التعبير”. وتجرى القراءة الثانية لمجلس العموم يوم الجمعة.

لكن هناك مشكلة. من المخيب للآمال، بخلاف تعديل نص الجزء ذي الصلة من قانون الجرائم الاقتصادية وشفافية الشركات لعام 2023 (ECCTA) العام الماضي، وذلك لتوسيع نطاقه إلى ما هو أبعد من الجرائم الاقتصادية، فإن مشروع قانون الأعضاء الخاصين يقوم ببساطة بنسخ ولصق نص مكافحة هذا القانون – صفعة الأحكام، وبالتالي فشل في معالجة أي من المشاكل والانتقادات. هذه فرصة ضائعة للحصول على شيء فعال حقًا في الكتب القانونية ويرسل رسالة الردع الصحيحة إلى أولئك الذين يواصلون إساءة استخدام نظام العدالة.

تُستخدم عادةً من قبل الأثرياء والأقوياء، مثل القلة، حيث تعمل Slapps على خنق التقارير والنقاشات المشروعة. وهي واضحة بشكل خاص قبل أن تصل القضايا إلى قاعة المحكمة، مع نشر الرسائل القانونية التي تهدد الصحفيين والمبلغين والأكاديميين والناشطين بتكاليف وأضرار باهظة.

تهدف الصفعات إلى “مراكمة الضغط” حتى يتم إغلاق التحقيقات، وبعض قصص المصلحة العامة المهمة لا ترى النور أبدًا، بسبب خطر الانتقام القانوني. وفي المملكة المتحدة، كشفت التحقيقات الصحفية مرارا وتكرارا عن الفساد بين النخب الكليبتوقراطية. تمت ملاحقة بول رادو، أحد مؤسسي مشروع الإبلاغ عن الجريمة المنظمة والفساد، من خلال محاكم التشهير في لندن لمدة عامين من قبل نائب أذربيجاني ورد ذكره في تحقيق بعنوان “مغسلة أذربيجانية” عام 2017. إن القضايا البارزة ــ مثل تلك التي استهدفت كاثرين بيلتون، وتوم بورغيس، وإليوت هيغنز، فضلاً عن دعوى التشهير المرفوعة ضد الناجية من سوء المعاملة نينا كريسويل من قبل الشخص الذي “اعتدى عليها جنسياً بعنف” ــ ليست سوى المظاهر الأكثر وضوحاً للكثير من الجرائم. مشكلة أوسع.

في مارس/آذار 2022، أصدرت وزارة العدل دعوة لتقديم أدلة على الإصلاحات الرامية إلى التصدي لمشكلة Slapps. وقالت الحكومة إنها “لن تتسامح مع الأوليغارشيين الروس وغيرهم من النخب الفاسدة الذين يسيئون استخدام المحاكم البريطانية لإسكات أولئك الذين يسلطون الضوء على أخطائهم”.

ولكن ما نعرفه الآن – مع وجود قانون ضعيف بالفعل في الكتاب التشريعي ومشروع قانون الأعضاء الخاصين الذي تم نشره مؤخرًا وهو عملية قص ولصق بسيطة من ذلك – هو أنه على الرغم من كل هذه الضجة، فإن ما هو معروض ليس أكثر من مجرد رطب سخرية. إنه يظهر بالفعل أن “الكلمات الجميلة لا تزبد الجزر الأبيض”.

يتضمن قانون ECCTA بندًا لمكافحة Slapp يمنح المحاكم في إنجلترا وويلز القدرة على شطب المطالبات المتعلقة بالإبلاغ عن الجرائم الاقتصادية التي يتم الكشف عنها لتحقيق الصالح العام في مرحلة مبكرة من الإجراءات. هناك بعض السمات الجيدة التي تم تكرارها في مشروع قانون ديفيد الخاص بالأعضاء، بما في ذلك احتمالات إنشاء آلية للفصل المبكر ونظام جديد لحماية التكاليف للمدعى عليهم. ولكن من المحتمل أن يتم تقويضها من خلال إدراج تحقيق شخصي في ذهن المدعي، وهي ممارسة صعبة للغاية، وربما تستغرق وقتاً طويلاً ومكلفة، وقد تؤدي إلى تقويض التطبيق الفعال للقانون. ومن المثير للقلق أن مشروع قانون الأعضاء الخاص يكرر هذا التوجه. وكذلك الأمر بالنسبة للتعريف الجديد الضيق للغاية للمصلحة العامة.

يتفق طرفا النقاش حول Slapps – أولئك الذين يمثلون في الغالب المطالبين وأولئك الذين يدافعون عن حقوق الصحفيين وغيرهم من هيئات المراقبة العامة – على وجود أوجه قصور أساسية في أحكام ECCTA المناهضة لـ Slapps. ومن الجدير بالذكر أن هذه الأحكام تختلف بشكل كبير عن – وأضعف من – القانون النموذجي الذي وضعه تحالف مكافحة الصفعات في المملكة المتحدة، والذي لا يزال الكثيرون يعتبرونه نموذجًا أكثر فعالية لقانون مستقل لمعالجة حالات الصفع.

في قانونه النموذجي، يحدد تحالف المملكة المتحدة لمكافحة الصفعة ثلاثة شروط ضرورية: آلية سريعة ومبكرة تتطلب أن تلبي المطالبات التي تستهدف المشاركة العامة عتبة أعلى من أجل التقدم إلى المحاكمة؛ يجب إبقاء تكاليف أهداف Slapp عند الحد الأدنى المطلق – مع منح الأهداف على أساس التعويض الكامل؛ ويجب أن تكون التعويضات الرادعة متاحة للحالات التي أظهر فيها المدعي سلوكًا فاضحًا بشكل خاص، وحيث يجب تعويض الوقت والضرر النفسي الذي لحق بالمدعى عليه. فشل مشروع قانون أعضاء ديفيد الخاص في تلبية أي من هذه الشروط الثلاثة بالكامل.

في حين أنه قد لا يكون من الممكن أن يعكس مشروع قانون ديفيد التغيير الشامل في لغة ونهج القانون النموذجي للائتلاف، فمن المخيب للآمال بشدة أنه لم تتم معالجة أي من العيوب وأوجه القصور المحددة في أحكام قانون ECCTA لمكافحة Slapp.

هذه التغييرات ضرورية للتأكد من أن أي قانون جديد قوي وفعال. ويكمن الخطر في أنه ببساطة يخلق مجموعة أخرى من العقبات الإجرائية المكلفة التي يتعين على المدعى عليهم في Slapp تجاوزها. وهذا لن يكون في مصلحتهم، ولا في مصلحتنا.

هل لديك رأي في القضايا المطروحة في هذا المقال؟ إذا كنت ترغب في إرسال رد يصل إلى 300 كلمة عبر البريد الإلكتروني للنظر في نشره في قسم الرسائل لدينا، يرجى النقر هنا.