“الأمر مختل تمامًا”: هل ينقلب عالم الكتاب ضد Goodreads؟ | كتب
Fأو بيثاني بابتيست، ومولي إكس تشانغ، وكي إم إنرايت، وتيا جوانزون، ودانييل إل جنسن، وأكور فينيكس، وآر إم فيرتوز، وفرانسيس وايت، لا بد أنها كانت قراءة وحشية. تلقت جميعها مراجعات لاذعة على Goodreads، وهي منصة على الإنترنت تتمتع بالقدرة على إنشاء مؤلفين جدد أو كسرهم.
لكن الأحكام لم تصدر عن ناقد أدبي محترم. لقد كانت من عمل كيت كورين، الكاتبة الأولى التي استخدمت حسابات مزيفة “لقصف” منافسيها المفترضين. أدت الفضيحة الأدبية إلى قيام كورين بنشر اعتذار، وإسقاط وكيلها وإلغاء صفقة كتابها.
كما كشفت أيضًا عن أسئلة أعمق حول موقع Goodreads، الذي يمكن القول إنه الموقع الأكثر شعبية حيث ينشر القراء مراجعات الكتب، وتأثيره الكبير على صناعة النشر. وقد أنتج أعضاؤه 26 مليون مراجعة للكتب و300 مليون تقييم خلال العام الماضي، حسبما أفاد الموقع في تشرين الأول (أكتوبر). لكن بالنسبة لبعض المؤلفين، أصبحت بيئة العمل سامة ويمكن أن تغرق الكتاب حتى قبل نشره.
تقول بيثان باتريك، الناقدة والمؤلفة ومقدمة البودكاست: “إن لها تأثيرًا كبيرًا لأن هناك الكثير من الأشخاص الآن ليسوا في نظام النشر البيئي في نيويورك”. “يذهب الناشرون والوكلاء والمؤلفون والقراء إلى Goodreads لمعرفة ما يبحث عنه الجميع، وما الذي يهتم به الجميع؟ تتمتع بقدر هائل من التأثير في عالم الكتاب والقراءة في الولايات المتحدة وربما أكثر مما يرغب البعض في أن يكون لها.“
يتيح Goodreads للمستخدمين مراجعة العناوين غير المنشورة. كثيرًا ما يرسل الناشرون نسخًا مسبقة إلى القراء مقابل مراجعات عبر الإنترنت يأملون أن تثير ضجة كبيرة. لكن في أكتوبر/تشرين الأول، اعترف موقع Goodreads بالحاجة إلى حماية “أصالة” التقييمات والمراجعات، وشجع المستخدمين على الإبلاغ عن المحتوى أو السلوك الذي ينتهك إرشاداته.
قال Goodreads: “في وقت سابق من هذا العام، أطلقنا القدرة على الحد مؤقتًا من تقديم التقييمات والمراجعات على الكتاب خلال أوقات النشاط غير المعتاد الذي ينتهك إرشاداتنا، بما في ذلك حالات “قصف المراجعة”. لا يتم التسامح مع هذا النوع من النشاط على Goodreads وهو يقلل من ثقة المجتمع في الأشخاص الذين يشاركون.
وقد شاركت المنصة في خلافات سابقة حول التعليقات عبر الإنترنت. في الصيف الماضي، قامت الكاتبة إليزابيث جيلبرت بتأجيل رواية تاريخية تدور أحداثها في سيبيريا بعد أن انتقد مئات المستخدمين الكتاب، الذي لم يُنشر بعد، باعتباره غير حساس وسط الغزو الروسي لأوكرانيا.
يبدو أن المؤلفة سارة ستوسيك شعرت بالإهانة عندما أعطت كارلي كيبارتاس، إحدى مستخدمات موقع Goodreads، روايتها الأولى Three Rivers أربع نجوم بدلاً من خمسة وعلقت بأن “النهاية كانت متوقعة نوعًا ما، ولكن بخلاف ذلك كانت مذهلة”. وبخت ستوسك كيبارتاس على تيك توك، مما أثار انتقادات واسعة النطاق وخسرت ناشرها في النهاية.
واعترف كورين باستخدام عدة أسماء مستعارة لحذف الروايات على موقع Goodreads. ونشرت اعتذارًا على إنستغرام، وعزت أفعالها جزئيًا إلى معاناتها من الصحة العقلية وتعاطي المخدرات.
كان من المقرر إصدار رواية كورين الخاصة Crown of Starlight في العام المقبل من خلال Del Rey، وهي بصمة خيال علمي وفانتازيا لـ Penguin Random House. أعلن كل من ديل راي ووكيل كورين، بيكا بودوس، الأسبوع الماضي أنهما لن يعملا بعد الآن مع كورين، الذي أبرم صفقة مؤلفة من كتابين.
وفي حديثه من ماكلين، فيرجينيا، علق باتريك قائلاً: “لقد كانت تكذب، وكانت قاسية عن عمد. وهذا لا يقتصر على تجاوز الحدود الأخلاقية فحسب. وهذا يعد تجاوزاً لحدود السلوك الصحي.”
يقول باتريك إن منشورات مثل صحيفة الغارديان، ونيويورك تايمز، وواشنطن بوست تُلزم الصحفيين والمراجعين بالمعايير المهنية، في حين يفتقر موقع Goodreads إلى مثل هذه الرقابة. “الشيء المثير للاهتمام حول هذه المشكلة الحالية – المرتبطة ببعض المشاكل المستمرة منذ فترة طويلة – هو أنها توضح السبب وراء السمعة السيئة التي يتمتع بها Goodreads لدى النقاد ولماذا يخجل الأشخاص مثلي من ذلك.
“لا أعرف أي شخص يقضي الكثير من الوقت في Goodreads، وأعلم أن أصدقائي الكتاب الآخرين يحاولون جاهدين الابتعاد لأنه لا أحد يريد رؤية بعض الأشياء القبيحة التي يضعها الناس هناك. يبدو مهملاً للغاية ويعني روحانية. هناك أيضًا أشياء سيئة على موقع أمازون، ولكن هناك شيئًا ما في Goodreads على مدى السنوات الخمس إلى السبع الماضية قد خرج من قفصه.
عندما نشرت باتريك مذكراتها، الحياة ب: التغلب على الكساد المزدوج، في وقت سابق من هذا العام، أعطت موقع Goodreads مكانًا واسعًا. تتذكر: “مذكراتي تدور حول المرض العقلي والصحة العقلية، ولذا فقد قمت بالكثير من العمل وقمت بعمل رائع في الحفاظ على استقراري وصحتي من خلال إطلاق كتابي. وكان جزءًا من الحفاظ على استقراري وصحتي هو الابتعاد عن Goodreads.
“لكنني أعرف العديد من الأشخاص الذين يعانون من القلق الشديد أو الاكتئاب لمدة ستة أشهر أو يخرجون عن نطاق السيطرة، ويحاولون فقط أن يكونوا محمومين في تصحيح كل شيء. كل شيء عبارة عن أداة، وGoodreads، بالطريقة التي تم تصميمه بها واستخدامها الآن، يمكن أن تسمح لأي شخص باستخدامها بطريقة غير صحية على الإطلاق. ولهذا السبب أعتقد أنها ستكون فكرة رائعة أن يكون هناك المزيد من الإشراف على المنصة.
لم يأت مؤسسو Goodreads من خلفية النقد الأدبي. تم إطلاق الموقع في عام 2007 من قبل أوتيس تشاندلر، مبرمج كمبيوتر، وإليزابيث خوري، محررة مساعدة في مجلة لوس أنجلوس تايمز صنداي (تزوج الزوجان في عام 2008). اشترت أمازون Goodreads في عام 2013، وهي الآن تدعي أنها أكبر موقع في العالم للقراء وتوصيات الكتب.
ولكن كما هو الحال في العديد من أركان الويب الأخرى، فإن إزالة حراس البوابات أمر محرر ومخيف في نفس الوقت، ويعد بحكمة الحشود ولكنه ينقذ الغرب المتوحش. تتزايد المخاوف بشأن التلاعب بموقع Goodreads، وقدرته على إنهاء الحياة المهنية قبل أن تبدأ.
تشير شيلي روميرو، المحررة والكاتبة المستقلة المقيمة في نيويورك، إلى أن معظم المؤلفين الجدد الذين استخفت كورين بكتبهم على موقع Goodreads كانوا أشخاصًا ملونين، والذين يواجهون بالفعل صراعًا شاقًا لنشر أعمالهم.
ويقول روميرو (29 عاما): “إن عدم الاعتدال يفتح الباب أمام قصف المراجعة. من الممكن أن ترتفع أي مراجعة، وهو أمر رائع في المنظر العام للأشياء، لأن لديك كل أنواع الآراء، وترى كل وجهات النظر المختلفة هذه. ولكن كما هو الحال مع كل شيء، فإن الافتقار إلى هذا الاعتدال يسمح بإساءة استخدامه بطريقة تؤثر على مؤلفي البيبوك بشكل خاص وعلى المؤلفين المثليين أيضًا.
وتتابع: “إذا كان مؤلفًا غريبًا، فإنهم يقولون إن هذا الكتاب غير مناسب لأنه يتحدث عن المثلية الجنسية والجنس وهو كتاب للصف المتوسط، وبالتالي فهو غير مناسب لعمر 12 عامًا. يبدو أن كتب المؤلفين السود على وجه الخصوص يتم استهدافها فقط بسبب حقيقة أن مؤلفيها هم من السود وشخصياتهم الرئيسية هم من السود. يُطلق عليهم اسم سياسي أو مستيقظ أو أنهم بالغون جدًا ويمكن أن يكون الأمر مثل قصة خيالية عادية.
“هذه الأنواع من الحملات المستهدفة على Goodreads لا تمنح غالبية الأشخاص داخل الصناعة الكثير من السببية للثقة في Goodreads أو حتى إعطاء وزن كبير لها. لقد رأيت أنه يسمى الشر الضروري وأنا أتفق معه نوعًا ما، على الرغم من أنه ربما يمكننا الابتعاد عنه أكثر.
وتنفي Goodreads أنها تغض الطرف عن التحديات. وجاء في بيان لها: “تتحمل Goodreads مسؤولية الحفاظ على صحة وسلامة التقييمات وحماية مجتمع القراء والمؤلفين لدينا على محمل الجد. لدينا مراجعات وإرشادات مجتمعية واضحة، ونقوم بإزالة المراجعات و/أو الحسابات التي تنتهك هذه الإرشادات.
لكن قرع طبول الخلافات والفضائح يمكن أن يكون له أثره. اكتشف البعض في عالم النشر أن تأثير Goodreads آخذ في التضاؤل.
تقول كورتني ماوم، مؤلفة كتاب “قبل وبعد صفقة الكتاب”: “لقد قمت بنشر خمسة كتب بشكل تقليدي، وعندما بدأت كان هناك، إن لم يكن ضغطًا، الكثير من الطاقة من الناشر الخاص بي للحصول على مراجعات قوية على Goodreads والتأكد من ذلك”. كان الناس يتفاعلون على Goodreads ويوزعون أطنانًا وأطنانًا من ARCs [advance review copies] والقوادس على Goodreads.
“لقد اعتقدت، حسنًا، أن هذا قطاع آخر من صناعة النشر لا أفهمه. انضممت إليها عندما صدر كتابي الأول في 2013-2014 وبصراحة لم أجده مكانًا ممتعًا للعيش فيه. أعتقد أيضًا أن النظام الأساسي من الناحية الجمالية غير جذاب للغاية ويشبه كمبيوتر Dell عندما نعيش في عالم Apple.“
وفي حديثها من ليتشفيلد، كونيتيكت، تضيف ماوم، البالغة من العمر 45 عامًا، أنها لم تقرأ أبدًا مراجعات Goodreads لكتبها. “إنها مثل طاقة هرمجدون مدمرة وخالية من القيمة. لا أستطيع أن أتخيل أن الناشرين في عام 2024 سيستمرون في وضع الكثير من المخزون في Goodreads لأنه يحتوي على الكثير من القمامة في الغرفة.
“في العامين الماضيين، نظرًا لوجود الكثير من حرائق القمامة في Goodreads، أصبح من الواضح جدًا الآن للناشرين أن هذه ليست منصة يمكنهم الوثوق بها بنسبة 100٪. الكثير من الأشخاص الذين أعرفهم كانوا يعانون من بعض الإساءات الخطيرة من خلال Goodreads. سواء أكان الأمر يتعلق بالملاحقين العازمين على “قصفهم بالمراجعة” في كل منعطف أو بأعدائهم – العشاق السابقين المهجورين، أيًا كان – كان من السهل جدًا على المتصيدين إثارة انتقادات الناس على Goodreads.
“لقد وضع الوكلاء والناشرون حتى هذا العام مخزونًا هائلاً من الكتاب، لكن المؤلفين ظلوا لفترة طويلة جدًا يحاولون نشر الخبر بأن هذا ليس مكانًا آمنًا بالنسبة لنا. ليس لدينا أي حماية. إنه مختل تماما.”
