التواصل والتثقيف والاستثمار والرد: ما الذي يمكن أن تفعله PGMOL لإنقاذ VAR | حكم الفيديو المساعد (VARs)

كان من المفترض أن تكون تقنية VAR نعمة لكنها تحولت إلى نقمة. من المحتمل أن تكون الحادثة التي وقعت في توتنهام يوم السبت، والتي اعتقد فيها دارين إنجلاند، نظام حكم الفيديو المساعد، أنه كان يؤكد هدفًا بينما كان في الواقع يرفضه، هي أكبر كارثة مرتبطة بالتكنولوجيا. لكنها ليست الأولى.

هل يمكن فعل أي شيء لإصلاح مشاكل VAR؟ يجادل البعض بعدم ذلك، ويقترحون التخلص من التكنولوجيا، وهي نتيجة غير محتملة لعدد من الأسباب؛ فالوقت والمال والسمعة المستثمرة هي شيء واحد، والشيء الآخر هو حقيقة أن التحكيم سيصبح أسوأ بشكل واضح في حالة إزالته. ويجادل آخرون بدلاً من ذلك بإجراء تعديلات جوهرية، بما في ذلك تعيين حكام من الخارج وتدريب المسؤولين المتخصصين في تقنية VAR. هناك بعض الإجراءات الأبسط التي يمكن اتخاذها أيضًا …

1) يتواصل

كان من الممكن تجنب الخطأ الذي ارتكبته إنجلترا يوم السبت. لقد اعتقد أن الحكم سيمون هوبر قد أعطى هدفاً للويس دياز، لكنه لم ينتبه وتم إلغاء الهدف بداعي التسلل. عندما قالت إنجلترا “اكتمل الفحص”، وبالتالي، باستخدام المصطلح الرسمي لإظهار أن تقنية VAR قد أيدت حكم الحكم على أرض الملعب، أكد القرار الخاطئ. لو كان البروتوكول يتطلب بيان تأكيد أكمل، مثل “اكتمل الفحص، اللاعب ليس متسللاً”، أو ما شابه، لكانت الأمور مختلفة. تسمح بروتوكولات VAR بتغيير القرارات طالما لم يتم استئناف اللعب وكان لدى هوبر الفرصة لتوضيح المكالمة وإجراء التغيير.

2) تعليم

يجب أن يكون تبادل المعلومات بين تقنية VAR والحكام على أرض الملعب دون المستوى الأمثل مدعاة للقلق في هيئة الحكام، شركة Professional Game Match Officials Ltd (PGMOL)، وفي هيئة وضع القواعد العالمية لكرة القدم، مجلس الاتحاد الدولي لكرة القدم. (إيفاب). لكن هذه القضية المحددة تتحدث أيضًا عن نقطة أوسع؛ أن التواصل داخل وحول VAR ليس جيدًا بما فيه الكفاية. هناك حاجة لزيادة كمية المعلومات التي تشرح كيفية عمل VAR والغرض منه. يمكن أن يؤدي بث المحادثات المباشرة بين الحكم وVAR إلى قطع شوط طويل للمساعدة في ذلك (كما هو الحال في اتحاد الرجبي) لكننا ما زلنا بعيدين عن مثل هذه النتيجة، حيث يقوم Ifab الآن فقط بتجربتها في أبسط أشكالها.

بدأ هوارد ويب، كبير مسؤولي التحكيم في PGMOL، في التحدث من خلال قرارات الحكام وVAR على شاشة التلفزيون، وهي قطعة تعليمية رئيسية. يجب أن يكون هناك المزيد من المساءلة العامة من المسؤولين، والمزيد من الإحاطات، والمزيد من البيانات. لكن الرسائل تحتاج أيضًا إلى العمل على المستوى الأساسي، مما يساعد الجميع في كرة القدم على فهم ما يجب أن يفعله VAR. حقيقة أنه من المفترض أن يزيل الأخطاء الفادحة وهو فعال إلى حد كبير في ذلك (مع 116 انقلابًا في الموسم الماضي) ربما يستحق الرمي هناك. كما هو الحال بالنسبة للتفاصيل التي تقول إن تقنية حكم الفيديو المساعد موجودة لدعم الحكم على أرض الملعب، وليس لإعادة تحكيم المباراة، وأن الخطأ “الواضح والصريح” يمثل هدفًا كبيرًا لتوضيح ما إذا كان سيتم إلغاء القرار.

3) يستثمر

ستستفيد كرة القدم الإنجليزية من وجود مجموعة أكبر من الحكام المحترفين، وتنوع أكبر في خبراتهم، ونطاق أوسع من مجموعات المهارات. على سبيل المثال، قد يكون متخصصو تقنية VAR حلاً، ولكن قد تجد أيضًا أنهم بعيدون جدًا عن تجربة الإدارة الميدانية. وبالمثل، فإن الدعوة إلى منح المحترفين السابقين تأثيرًا على قرارات VAR من شأنها أن تضيف الخبرة ولكنها أيضًا ستعقد عملية صنع القرار. أنت بحاجة إلى فريق من الحكام الذين يتمتعون بمهارات متعددة، وهذا سيستغرق وقتًا وتمويلًا.

يتم دفع تكاليف PGMOL من قبل اتحاد كرة القدم والدوري الإنجليزي لكرة القدم، وفي النهاية، هم الذين سيتعين عليهم وضع أيديهم في جيوبهم. ربما يكونون مترددين، ولكن إذا كانت أندية مثل ليفربول تطرح عبارة “تقويض النزاهة الرياضية”، فقد تجد أنها لا تملك خياراً آخر.

4) إدفع إلى الخلف

لم يتم تجربتها مطلقًا، ولكن لا يزال هناك احتمال أن يكون الحل الأفضل لتحسين معايير التحكيم هو التوقف عن تشويه سمعة الأفراد وانتقاد قراراتهم. لقد تعرض ليفربول للظلم يوم السبت، ولكن عند قراءة بيانهم، تعتقد أنهم كانوا يدينون إنشاء دوري السوبر الأوروبي المنفصل، وكانت اللغة قوية للغاية. وهم ليسوا وحدهم الذين ينغمسون في الحرارة والمبالغة؛ إن انتقاد تقنية VAR هي رياضة احتكاك، يشارك فيها النقاد والمشجعون والصحفيون على حد سواء أسبوعيًا. غالبًا ما يكون النقد مسرحيًا، ويميل إلى التآمر، ويجب أن يعرف الكثير من الأشخاص الذين ينغمسون فيه بشكل أفضل. لا يمكن تجاهل حقيقة أن هذا السلوك ليس ضارًا وله تأثيرات في العالم الحقيقي، بما في ذلك إساءة استخدام الحكام على نطاق واسع وعنيف في كثير من الأحيان على المستوى الشعبي. كما أنه يؤثر بالتأكيد على توظيف المواهب الجديدة.

في بداية الموسم، تحدثت PGMOL مع اللاعبين والمديرين حول تحسين سلوكهم تجاه المسؤولين كجزء من “ميثاق سلوك المشاركين”. ربما يمكننا جميعًا الاشتراك في واحد.