الجريمة في الولايات المتحدة تنخفض مرة أخرى. هل يمكننا إعادة التفكير في العمل الشرطي؟ | سيمون بالتو

صدرت تقارير عن عام 2023 في الولايات المتحدة، وأبرزها ما يلي: انخفضت معدلات الجريمة في العام الماضي.

وفقًا لصحيفة نيويورك تايمز، نقلاً عن بيانات مكتب التحقيقات الفيدرالي، سجلت ديترويت أدنى أرقام جرائم القتل منذ نصف قرن تقريبًا؛ وانخفضت جرائم القتل وإطلاق النار في فيلادلفيا ولوس أنجلوس ومعظم المدن الكبرى الأخرى بشكل حاد؛ وكانت سرقة السيارات هي الفئة الإجرامية “الخطيرة” الوحيدة التي لم تشهد انخفاضًا ملحوظًا على مدار العام التقويمي. في مينيابوليس – التي أصبحت، بعد مقتل جورج فلويد على يد الشرطة، مركزًا في عام 2020 لأكبر موجة ضد الظلم العنصري منذ حركة الحقوق المدنية – أفادت التقارير أن جرائم القتل انخفضت بنسبة 9٪ في العام الماضي، وأن العنف المسلح بنسبة الربع تقريبًا، وسرقة السيارات في الولايات المتحدة. نصف.

وهذا بالطبع خبر جيد.

لأكون صريحًا، أنا متشكك (ويجب علينا جميعًا أن نكون متشككين) بشأن فائدة إحصاءات الجريمة. إنهم يعتمدون بشكل مفرط على نشاط الشرطة (ما كان رد فعل الشرطة عليه) بدلاً من الإيذاء (ما حدث بالفعل للناس)، مما يعني أن هذه الإحصاءات في كثير من الأحيان لا تعكس الأضرار التي تعرض لها الأشخاص ولم يبلغوا عنها الشرطة (وهي غالبية الحالات). يضر).

ولعقود من الزمن، شكك الباحثون بشكل مقنع في شرعية إحصاءات الجرائم التي تبلغ عنها الشرطة، لأسباب عديدة. لقد رأيت هذا في بحثي الخاص: كما كتبت في كتابي الأول، فإن التغييرات التي طرأت على كيفية تصنيف الشرطة في شيكاغو للجريمة في أوائل الستينيات أثارت ذعرًا وهميًا ولكنه قوي حول ارتفاع معدلات الجريمة المفترض.

ومع ذلك، في حين أن إحصاءات الجريمة تكذب في كثير من الأحيان، فإن أعداد الجثث لا تكذب عادة، وعلى الأقل من الواضح جدًا أن عدد الأشخاص الذين قُتلوا في عام 2023 كان أقل مما كان عليه في السنوات السابقة. مرة أخرى، هذا شيء جيد.

السؤال هو: لماذا؟ في دولة تجتاحها الأسلحة وتتجه منذ سنوات نحو العنف، لماذا انخفض العنف في عام 2023؟

إذا كنت تصدق رئيس شرطة مينيابوليس، بريان أوهارا، فإن انخفاض معدلات الجريمة في تلك المدينة كان نتيجة فريدة لقوة الشرطة التي يقودها. الشيء نفسه ينطبق على عمدة مدينة نيويورك والضابط السابق في شرطة نيويورك، إريك آدامز، الذي وصف شرطة نيويورك في مؤتمر صحفي الأسبوع الماضي بأنها “أفضل قسم شرطة في العالم” عندما أعلن أن الجريمة في نيويورك انخفضت عامًا بعد عام. .

وعلى نحو مماثل، أعطى بيان صحفي صادر عن قسم شرطة شيكاغو بعض الفضل في انخفاض معدلات الجريمة في تلك المدينة إلى الشراكات المجتمعية، ولكن أغلبية إشادة هذا الموضوع بالموضوع ذهبت إلى نفسها.

مثل هذه الادعاءات مثيرة للاهتمام. هل كانت الشرطة أفضل بشكل سحري في وظيفتها في عام 2023 مما كانت عليه في السنوات الأخرى؟ إذا قامت الشرطة “بعمل جيد” وكانت السبب الوحيد لانخفاض الجريمة في السنوات التي انخفضت فيها، فهل تقوم “بعمل سيئ” وهل السبب وراء ارتفاع الجريمة في السنوات التي ارتفعت فيها؟

إن الجنون في محاولة مناقشة العمل الشرطي في هذا البلد هو أن معظم صناع السياسات، والعديد من المواطنين، يرفضون قبول أن هذين السؤالين مرتبطان ارتباطًا وثيقًا. ومن غير المتناسب فكريا أن نجيب على الأول بالإيجاب وعلى الثاني بالنفي. سنة بعد سنة، وعلى مدار أكثر من نصف قرن، ضخت الولايات المتحدة المزيد والمزيد من الأموال في أعمال الشرطة، وزعمت أنها تفعل ذلك للحفاظ على سلامة الناس.

حتى في أوقات التقشف، عندما يتم خفض التمويل لكل شيء آخر تقريبًا، يرتفع تمويل الشرطة بشكل عام. وفي أوقات الوفرة، يرتفع التمويل المخصص للشرطة. يرتفع عندما تكون الجريمة مرتفعة، ويرتفع عندما تكون الجريمة منخفضة. عندما تجد المدن أنها بحاجة إلى خفض الميزانيات، فإن الشيء الوحيد الذي لن تتطرق إليه دائمًا بشكل هادف هو قسم الشرطة لديها.

وبينما هدد آدامز، كجزء من إجراءاته التقشفية في العام الماضي، بتأخير تعيين ضباط جدد في شرطة نيويورك، فقد سمح أيضًا بمبلغ 150 مليون دولار (نعم، مليون) زيادة في العمل الإضافي في عام 2023 للشرطة للقيام بدوريات في نظام مترو الأنفاق في نيويورك مقارنة بعام 2022. وقد أتى هذا الاستثمار بثماره من خلال زيادة غير ملحوظة تقريبًا في الاعتقالات بسبب الجرائم الخطيرة ونحو 100 ألف دولار من الغرامات على التهرب من دفع الأجرة، والتي تم الحصول عليها إلى حد كبير من الفقراء، في عام 2023. في نفس الوقت الذي تخلى فيه آدامز عن خدمات المدينة الأخرى بينما ألقى اللوم كله على تكاليف إسكان المهاجرين الوافدين إلى المدينة.

ولا يمكن لأحد أن يقدم أدلة دامغة على أن هذا منطقي. على مدى عقود من الزمن، شهدت معدلات الجريمة ارتفاعًا وانخفاضًا على أساس سنوي. ولا ينطبق الأمر نفسه على الإنفاق على الشرطة، الذي يتحرك نحو الأعلى باستمرار. إذا تم التعبير عن الخطين بصريًا، فسيبدوان كسلسلة من الموجات من ناحية (الجريمة)، وخط مستقيم لأعلى من ناحية أخرى (نفقات الشرطة).

لست متأكدًا من الاستنتاج الذي يمكن للناس استخلاصه من ذلك إلى جانب القول بأن المبلغ الذي ننفقه على الشرطة لا يهم في الواقع، على الأقل بالمعنى الإيجابي اجتماعيًا. إذا أنفقنا X مليار دولار على الشرطة عندما تكون معدلات الجريمة مرتفعة (أو يُنظر إليها على أنها مرتفعة)، وإذا لم تنخفض معدلات الجريمة نتيجة للاستثمار المذكور، فلماذا نعتبر ذلك استثمارًا جيدًا؟

وفي الاتجاه المعاكس، لماذا لا نشكك في استثماراتنا عندما يكون تمويل الشرطة في أعلى مستوياته على الإطلاق، وفي الوقت نفسه، لا تؤدي الاستثمارات المذكورة إلى انخفاض إحصاءات الجريمة؟ حتى المخطط المالي الأكثر سوءًا قد ينصح بعدم القيام بذلك بناءً على الأدلة.

ربما لا يكون خطأنا بالكامل. وفي ما يتعلق بهذه المسألة، فإننا كأميركيين مشروطون برؤى سياسية ضيقة الأفق وفهم أعمى للتاريخ يجعلنا نتقبل أن الأمور على ما هي عليه هي الطريقة التي يجب أن تكون عليها. وربما هذه حالة إنسانية عالمية؛ نَتَّبِعُ ما لَا نَعْلَمُ (ماذا يمكن أن يكون) أصعب بكثير من التمسك بما نقوم به (ما هو). ولكن أعتقد أن هناك تفردًا في السحر السياسي للأسلوب الشرطي الأمريكي: فقد جسد نفسه بقوة كما هو الحال في الولايات المتحدة. الاجابة للقضايا المجتمعية التي لم يتبق لنا سوى القليل من الحواجز الواضحة عندما نشهد أو نواجه مثل هذه المشكلات المجتمعية.

“اتصل بالشرطة” هو ما تعلمنا أن نفعله عندما نشعر أننا في خطر، عبر كل الطيف الهائل الذي ينطوي عليه “الوجود في خطر”، من الحقيقي للغاية إلى العنصري للغاية. “اتصل بالشرطة” هو ما يُطلب منا أن نفعله إذا واجهنا حاجزًا لأن التأمين لن يستجيب لمكالمتك دون تقرير الشرطة. أصبحت “الشرطة” هي الخطأ الاجتماعي إذا كان شخص ما يعاني من نوبة تتعلق بالصحة العقلية أو لا يستخدم إشارة الانعطاف أو يستخدم نوعًا خاطئًا من المخدرات في الأماكن العامة أو يتسول لتغيير النقود في مكان خاطئ أو ينام على المقعد الخطأ عندما ليس لديهم مكان آخر يذهبون إليه. لا نهاية.

وفي المقابل، فإن الدرس الرئيسي المستفاد من العقود الأخيرة هو أن الطريقة التي نتعامل بها مع السلامة العامة هي طريقة غير منطقية على الإطلاق. إذا كان استثمار المليارات في الشرطة كل عام لا يؤثر بشكل ملموس على ما إذا كان الناس أكثر أمانًا أثناء حياتهم أم لا، ألن يكون من الأفضل أن يتم استثمارنا في مكان آخر؟

بدأت شيكاغو، على سبيل المثال، مؤخراً برنامجاً تجريبياً للدخل المضمون، حيث خصصت مبلغاً غير مشروط قدره 500 دولار شهرياً للأشخاص الذين يعيشون في حالة من عدم الاستقرار الاقتصادي، وقد تم تبني نسخ منه في مدن أخرى أيضاً. لماذا لا نفعل ذلك على الأقل يحاول طرق جديدة للعمل لمنح الناس الأشياء التي يحتاجون إليها والتي من شأنها ضمان حمايتهم بشكل أفضل من الأذى: الوصول إلى موارد الصحة العقلية والجسدية، والسكن، والحماية من العنف المنزلي، وما إلى ذلك؟

وأملي لعام 2024 هو أن نبدأ بطرح أسئلة أفضل حول هذه الأنظمة، حتى نتمكن من العثور على إجابات أفضل.