الحكم على مستشار ترامب السابق بيتر نافارو بالسجن أربعة أشهر | إدارة ترامب

حُكم على بيتر نافارو، وهو مسؤول كبير سابق في إدارة ترامب، بالسجن لمدة أربعة أشهر وغرامة قدرها 9500 دولار بعد إدانته بازدراء الكونجرس لرفضه الامتثال لاستدعاء صادر عن اللجنة المختارة بمجلس النواب التي حققت في هجوم الكابيتول في 6 يناير.

كان الحكم الذي فرضه أميت ميهتا في محكمة المقاطعة الفيدرالية في واشنطن أخف مما أوصى به المدعون، لكنه يتبع حكم السجن لمدة أربعة أشهر الذي صدر على مستشار ترامب السابق ستيف بانون، الذي أدين بالمثل لتجاهل أمر الاستدعاء الصادر عن اللجنة.

وقال قاضي المقاطعة الأمريكية من على مقاعد البدلاء: “أنت لست ضحية، ولست موضوعاً لمحاكمة سياسية”. “هذه ظروف من صنعك.”

وأدين نافارو (74 عاما) في سبتمبر/أيلول بتهمتين تتعلقان بازدراء الكونجرس بعد أن رفض تقديم وثائق وشهادات في تحقيق الكونجرس في هجوم الكابيتول، مدعيا أن حماية الامتيازات التنفيذية تعني أنه لا يتعين عليه التعاون.

واهتمت اللجنة بشكل خاص بنافارو بسبب قربه من ترامب ومشاركته في سلسلة من الجهود لقلب نتائج انتخابات 2020، بما في ذلك دفع أعضاء في الكونغرس إلى إسقاط النتائج في مؤامرة أطلق عليها اسم “الخليج الأخضر”. مسح”.

لكن تحدي نافارو لأمر الاستدعاء أدى إلى إحالة جنائية إلى مكتب المدعي العام الأمريكي لمقاطعة كولومبيا، الذي وجه الاتهامات إليه وطلب في نهاية المطاف الحكم عليه بالسجن لمدة ستة أشهر لأنه تجاهل بوقاحة أمر الاستدعاء حتى بعد أن قيل له إن الامتياز التنفيذي لن ينطبق.

وكتب المدعون عن نافارو في مذكرة الحكم: “لقد أخفى استراتيجيته السيئة النية المتمثلة في التحدي والازدراء وراء استدعاءات لا أساس لها من الصحة للامتياز التنفيذي والحصانة التي لا يمكن ولن تنطبق أبدًا على وضعه”.

وفي غضون ساعات من إصدار القاضي الحكم، قدم محاميا نافارو، جون رولي وستانلي وودوارد، إشعارًا بالاستئناف إلى محكمة الاستئناف الأمريكية لدائرة العاصمة. وكما هو الحال مع بانون، من المتوقع أن يتم تأجيل عقوبته في انتظار الاستئناف.

وكان محامو نافارو قد طلبوا وضع تحت المراقبة، قائلين إن القاضي نفسه يبدو أنه يعترف في مرحلة ما بأن نافارو يعتقد حقًا أن ترامب قد استند إلى الامتياز التنفيذي، وهو حماية لفصل السلطات تهدف إلى ضمان إمكانية حماية مداولات البيت الأبيض من الكونجرس.

لكن الامتياز ليس مطلقًا أو شاملاً. وكانت لجنة 6 يناير قد طلبت مواد من البيت الأبيض ومن خارج البيت الأبيض، ولم يتم تضمين الأخيرة منها، وخلص القاضي على أي حال في جلسة الاستماع إلى أن ترامب لم يلجأ قط إلى هذا الامتياز رسميًا.

وبغض النظر عما كان يعتقده نافارو، وجد القاضي أنه فشل في إثبات وجود محادثة أو اتصال من ترامب أعطى تعليمات صريحة لنافارو بعدم التعاون مع أمر الاستدعاء الصادر عن لجنة 6 يناير على وجه التحديد.

وتبين أن هذه هي المشكلة المركزية بالنسبة لنافارو.

قبل توجيه الاتهام إلى نافارو، قرر الادعاء عدم توجيه اتهامات ضد اثنين آخرين من مسؤولي البيت الأبيض التابعين لترامب – مارك ميدوز، رئيس الأركان السابق، ودان سكافينو، نائب الرئيس السابق – على الرغم من أنهما لم يتعاونا أيضًا مع لجنة 6 يناير وتمت إحالتهما. للازدراء.

كان الاختلاف مع ميدوز وسكافينو، كما أظهر السجل لاحقًا، هو أنهما تلقيا رسائل من محامي ترامب يأمرهما بعدم الرد على طلبات الاستدعاء من اللجنة لأسباب تتعلق بالامتياز التنفيذي.

وتلقى نافارو رسالة مماثلة من ترامب يأمره فيها بعدم الامتثال لاستدعاء في نفس الوقت تقريبًا أصدرته لجنة مجلس النواب التي حققت في جائحة كوفيد. لكنه لم يتمكن من تقديم احتجاج فيما يتعلق بلجنة 6 يناير اللاحقة.

وقال القاضي في جلسة استماع العام الماضي: “لو أصدر الرئيس رسالة مماثلة إلى المدعى عليه، لكان السجل هنا مختلفًا تمامًا”.

وانتهت لجنة 6 يناير من عملها في يناير الماضي، حيث كتبت في تقريرها النهائي أن ترامب انخرط بشكل إجرامي في “مؤامرة متعددة الأجزاء” لقلب نتائج انتخابات 2020، والتآمر لعرقلة الكونجرس، والتآمر للاحتيال على الولايات المتحدة.

وفي العام الماضي، اتهمت وزارة العدل الأمريكية ترامب بأربع تهم جنائية تتعلق بجهوده لعكس هزيمته في انتخابات عام 2020 وعرقلة انتقال السلطة. كما تم اتهام ترامب في جورجيا بانتهاك قانون الابتزاز في الولاية لجهود التدخل في الانتخابات هناك.