الديمقراطيون غاضبون من التغطية الإعلامية لبايدن. هل هو إلهاء؟ | الانتخابات الامريكية 2024

عندما أظهر استطلاع للرأي أجرته صحيفة نيويورك تايمز أن غالبية ناخبي جو بايدن يعتقدون أنه أكبر من أن يصبح رئيسًا فعالًا للولايات المتحدة، كانت الدعوة إلى العمل سريعة. لكنها لم تكن تستهدف جو بايدن.

“تضخيم استطلاعات الرأي الرئاسية المعيبة، ورفض الإبلاغ عنها [Donald] “قضايا ترامب المعرفية، صحيفة نيويورك تايمز منحازة لترامب”، كان ذلك نموذجًا للرد على وسائل التواصل الاجتماعي. “إذا كان لديك اشتراك في صحيفة نيويورك تايمز، قم بإلغائه.”

استهدفت الجوقة الغاضبة إحدى المؤسسات الإعلامية الأكثر شهرة في أمريكا بعد توجيه أصابع الاتهام إلى النظام القانوني لفشله في إيقاف ترامب في مساراته. على الرغم من الكثير من التمنيات، أوضحت نتائج الانتخابات التمهيدية هذا الأسبوع أن الأمة تتجه نحو مباراة العودة بين بايدن وترامب في نوفمبر.

إن كون استطلاعات الرأي والتغطية الإعلامية منقوصة، وأن عجلة العدالة تدور ببطء، أمر لا جدال فيه. ولكن مهما كانت مزايا هذه الحجج، يرى المنتقدون أن الديمقراطيين معرضون لخطر ممارسة لعبة إلقاء اللوم التي تصرفهم عن المهمة المركزية: هزيمة ترامب في صناديق الاقتراع.

وقالت تارا ستماير، كبيرة مستشاري مشروع لينكولن، وهي مجموعة مناهضة لترامب: “المواساة ليست استراتيجية ويحتاج الديمقراطيون إلى التوقف عن إثارة نوبات الغضب السياسي والقيام بالعمل من أجل التوحيد وإعادة انتخاب جو بايدن. المحاكم ووسائل الإعلام والممثلون الكوميديون في وقت متأخر من الليل لن ينقذونا. لذا فإن هذا التذمر والشكوى من عدم عدل هذه الجوانب ليس استراتيجية للنصر.

بين بعض الديمقراطيين، كان هناك منذ فترة طويلة توق إلى المنقذ الذي سيوقف ترامب في مساراته. وكانت الآمال معلقة على المحقق الخاص روبرت مولر، لكن تحقيقه في روسيا كان يفتقر إلى القوة وفشل في إسقاط الرئيس. لقد جاءت محاكمة عزل ترامب وذهبت، وأضاع مجلس الشيوخ فرصة تاريخية لمنع ترامب من الترشح مرة أخرى.

والآن يتركز الاستياء على المحكمة العليا والمدعي العام، ميريك جارلاند، لتباطؤهما في محاسبة ترامب على دوره في هجوم 6 يناير/كانون الثاني 2021 على مبنى الكابيتول الأمريكي. وأصدرت المحكمة قرارًا بالإجماع بأن كولورادو والولايات الأخرى ليس لديها القدرة على إزالة ترامب من الاقتراع بسبب تورطه في تمرد.

تم تأجيل قضية رفعتها وزارة العدل تزعم أنه سعى لإلغاء انتخابات 2020، التي كان من المقرر أن تبدأ هذا الأسبوع، حتى تقرر المحكمة العليا ما إذا كان محصنًا من الملاحقة القضائية. كما أن قضية التدخل في الانتخابات في جورجيا معلقة أيضًا لأن المدعي العام فاني ويليس يتعامل مع مزاعم بوجود تضارب في المصالح بشأن علاقة رومانسية.

وفي فلوريدا، حيث يُتهم ترامب بسوء التعامل مع وثائق حكومية سرية، تمكن من استدعاء قاضٍ ودود أشار إلى أن المحاكمة لن تبدأ قريبًا. وهذا يعني أن القضية التي من المرجح أن تبدأ أولاً هي قضية في نيويورك تتعلق بدفع ترامب أموالاً مقابل صمت نجم سينمائي إباحي خلال الحملة الانتخابية لعام 2016، والتي تم تصويرها على نطاق واسع في وسائل الإعلام على أنها الأضعف بين الأربعة.

ومع ذلك، فإن مثل هذه الحالة كانت ستكون مدمرة لأي مرشح آخر في أي لحظة أخرى من التاريخ. وقال آلان ليشتمان، أستاذ التاريخ في الجامعة الأمريكية في واشنطن: “ستتم محاكمته بتهمة 34 جناية في أقل من ثلاثة أسابيع، ولم تشر وسائل الإعلام الرئيسية إلا بالكاد إلى أهمية ذلك.

«أوه، إنها مجرد محاكمة مالية صامتة». لا ليس كذلك. إنه لا يُحاكم بسبب المال الصامت. إنه يُحاكم بتهمة تزوير الانتخابات، وليس فقط دفع المال مقابل الصمت، بل خداع الشعب الأمريكي بإخفائه كنفقات تجارية.

وأضاف ليختمان: “إذا كان هذا أي شخص غير ترامب، أو أي مرشح رئاسي آخر يخضع للمحاكمة، فستكون هذه محاكمة القرن وستصرخ وسائل الإعلام الرئيسية بأنه إذا تمت إدانة المرشح، فيجب استبعاده من الحملة. وبدلاً من ذلك، فقد أساءوا تمثيل هذه القضية والتقليل من شأنها”.

لقد تحدى ترامب منذ فترة طويلة المعتقدات الإعلامية. خلال حملة عام 2016، استخدمت صحيفة نيويورك تايمز كلمة “كذبة” في عنوان رئيسي – وهي الخطوة التي كان من الممكن أن يُنظر إليها على أنها حكمية وافتتاحية في حقبة ما قبل ترامب. وفي عام 2019، غيرت الصحيفة عنوانها الرئيسي، “ترامب يحث على الوحدة ضد العنصرية”، بعد احتجاجات من القراء والسياسيين التقدميين.

لقد كافح التلفزيون أيضًا للعثور على النهج الصحيح. كان هناك الكثير من التأمل حول كيف أن التغطية التشبعية لمسيرات حملة ترامب وتغريداته لعام 2016 أعطته 5 مليارات دولار من الإعلانات المجانية، وفقًا لشركة ميديا ​​كوانت التي تتابع وسائل الإعلام. خفضت شبكات الأخبار الكابلية بشكل كبير تغطيتها المباشرة لخطب ترامب، على الرغم من أن بعض المعلقين يرحبون بتأرجح البندول بعيدًا في الاتجاه المعاكس، معتبرين أن الناخبين بحاجة إلى رؤية تصرفاته الغريبة وزلاته اللفظية وأجندته المتطرفة.

ومع تمهيد الانتخابات التمهيدية يوم الثلاثاء الكبير الطريق لصدام آخر بين بايدن وترامب، يتهم البعض وسائل الإعلام بالتركيز أكثر من اللازم على استطلاعات الرأي وعدم التركيز بشكل كافٍ على المخاطر، والتعامل مع ترامب باعتباره مجرد مرشح سياسي آخر وليس تهديدًا وجوديًا. ويقولون إن التركيز المكثف على عمر بايدن – البالغ من العمر 81 عامًا – غير متناسب إلى حد كبير عند مقارنته باستبداد ترامب و91 تهمة جنائية.

وقال سيتماير، مدير الاتصالات الجمهوري السابق في الكابيتول هيل: “من الواضح أن وسائل الإعلام لم تتعلم الدرس من عام 2016 أو 2020 حول كيفية تغطية دونالد ترامب. هذه ليست انتخابات سباق الخيل التقليدية. لا يوجد شيء طبيعي في أي من هذا، لذا، من خلال تغطية بايدن وترامب على قدم المساواة، فإن ذلك يقلل من سلوك ترامب المزعج إلى حد كبير وتعليقاته وخططه للمستقبل.

“الديمقراطيون لديهم شكوى مشروعة من الطريقة التي تتعامل بها وسائل الإعلام مع هذا الأمر. لا ينبغي لوسائل الإعلام أن تكون ملزمة بإخبار كلا الجانبين عن الأكاذيب أو نظرية المؤامرة أو رغبة المرشح الرئاسي الرئيسي في تمزيق الدستور والتحول إلى ديكتاتور في اليوم الأول. كل الأشياء التي قال دونالد ترامب إنه سيفعلها.“

تم إجراء الاستطلاع الذي أجرته صحيفة نيويورك تايمز/ كلية سيينا على 980 ناخبًا مسجلاً في جميع أنحاء البلاد وتم إجراؤه عبر الهواتف المحمولة والأرضية. ووجدت أن 61% من الأشخاص الذين دعموا بايدن في عام 2020 اعتقدوا أنه “كبير في السن” بحيث لا يمكن أن يكون رئيسًا فعالاً. وكان مقال مصاحب في صحيفة التايمز بعنوان: “يقول غالبية ناخبي بايدن لعام 2020 الآن إنه أكبر من أن يكون فعالاً”.

ويعتقد لاري جاكوبس، مدير مركز دراسة السياسة والحكم في جامعة مينيسوتا، أن هذا سؤال عادل. “وسائل الإعلام ليست في هذا لمساعدة أي مرشح وجو بايدن هو شاغل المنصب وهناك أسئلة مشروعة حول رجل يبلغ من العمر 81 عامًا يكافح بشكل متكرر في الأماكن العامة. إن إجراء استطلاع يطرح أسئلة حول هذا الأمر هو أمر عادل تمامًا.

آخرون يأخذون وجهة نظر مختلفة تماما. وقال جيف جارفيس، أستاذ الصحافة في كلية كريج نيومارك للدراسات العليا للصحافة في جامعة مدينة نيويورك: “إن اختيار طرح السؤال وطريقة طرح السؤال ومن يُطرح عليه السؤال ثم كيفية عرض النتيجة، كلها أمور مليئة بجدول الأعمال. . تصبح استطلاعات الرأي نبوءة ذاتية التحقق: سنضع جدول أعمال ونقول كل شيء وبعد ذلك سنقوم بإجراء استطلاع ونتصرف كما لو كان هذا خبرًا عندما يكون مجرد رد فعل على ما فعلناه بالفعل. وهذا هو الحال مع التقدم في السن.”

وأضاف جارفيس: “إن صحيفة نيويورك تايمز – التي كانت أفضل ما لدينا والتي أنتقدها لأنني أريدها أن تكون أفضل – محبطة للغاية لأنها لا تعرف كيف تغطي صعود الفاشية، وهذا هو ما تعنيه هذه القصة حقًا. كما أنها لا تعرف كيفية تغطية جوهر سبب حدوث ذلك، وهو العرق.

يشير المدافعون عن صحيفة نيويورك تايمز إلى أنها قامت بتقارير مكثفة حول خطط ترامب لولاية ثانية وما سيعنيه ذلك بالنسبة لأمريكا والعالم. ويحذر بعض المعلقين من أن هجمات الديمقراطيين على وسائل الإعلام من المرجح أن تأتي بنتائج عكسية وتؤدي إلى اتهامات بأنهم يطلقون النار على الرسول.

ولا حتى الكوميديين محصنون. عندما عاد جون ستيوارت إلى برنامج The Daily Show على قناة Comedy Central، وانتقد بايدن وترامب باعتبارهما أكبر مرشحين رئاسيين في التاريخ، كتبت ماري ترامب، ابنة أخت الرئيس السابق والناقدة الشرسة للرئيس السابق، على موقع X: “لا يقتصر الأمر على أن كلا من ستيوارت هو فقط” “الجانبان متماثلان، الخطاب غير مضحك، إنه كارثة محتملة للديمقراطية”.

رد ستيوارت في برنامجه التالي: “أعتقد أنه كما يقول المثل الشهير، “الديمقراطية تموت في المناقشة”… لم يكن في نيتي أبدًا أن أقول بصوت عالٍ ما رأيته بعيني ثم عقلي. يمكنني أن أفعل أفضل.”

إذا كان للتاريخ أي دليل، فلا يوجد فارس يرتدي درعًا لامعًا يأتي لإنقاذ الديمقراطيين. يجب عليهم الفوز على أساس الأسس الموضوعية في 5 نوفمبر. لاحظ هنري أولسن، وهو زميل بارز في مركز أبحاث الأخلاق والسياسة العامة في واشنطن: “لقد أراد الديمقراطيون استخدام كل الحيل المتاحة لهزيمة ترامب أو إطاحته أو إيقافه منذ عام 2016 ولم يتغير شيء في هذا الصدد.

الحقيقة هي أنه مرشح بارز. وهو يحظى بدعم ما يقرب من نصف البلاد. إن فكرة أنه يشكل تهديدًا للديمقراطية ليست فكرة لا أساس لها من الصحة، ولكنها أيضًا مبالغ فيها إلى حد كبير. وإذا فعلت وسائل الإعلام ما يريده العديد من الديمقراطيين، فإنها كانت ستتصرف فعلياً مثل وسائل الإعلام في المجر في عهد أوربان، لذا فإن المفارقة قد تكون معبرة.