السبب وراء الاستيلاء على السلطة هو أنه كلما أصبح المحافظون أضعف، كلما احتاجوا إلى الظهور بشكل أقوى | آندي بيكيت

حكما كانت لدى بريطانيا في أي وقت مضى حكومة تحظى بهذا القدر الضئيل من الدعم، ومع ذلك لديها مثل هذه الرغبة في توسيع صلاحياتها؟ ويعتزم أقل من ربع الناخبين التصويت لحزب المحافظين، وفقا لاستطلاعات الرأي، مما يجعل هذه واحدة من أكثر حكوماتنا التي لا تحظى بشعبية على الإطلاق. ووراء هذا الرقم الصارخ يلوح في الأفق قدر أعمق من الاستياء، الذي تراكم بفعل 13 عاماً من الفضائح، والإخفاقات السياسية القاتلة، والوعود الكاذبة، ورؤساء الوزراء الذين تجاوزوا الحدود. وأياً كان ما يعرضه المحافظون من الآن وحتى الانتخابات ــ وربما تكراراً للتخفيضات الضريبية التي تم إجراؤها هذا الأسبوع استناداً إلى توقعات مشكوك فيها للإنفاق العام ــ فربما تكون أغلبية حاسمة من الناخبين قد اتخذت بالفعل قرارها ضدهم.

ولكن كلما تقلصت سلطة الحكومة، كلما تصرفت كما لو كانت تتمتع بتفويض ضخم. فهي تسعى إلى سحق أو تجاهل المعارضة بطرق نادراً ما تجرؤ عليها الإدارات السابقة الأكثر شعبية مثل إدارة مارغريت تاتشر أو توني بلير. إن أحكام المحكمة العليا، والاستقلال العملي للشرطة، وحق التصويت، والإضراب أو الاحتجاج، وسيادة القانون المحلي والدولي: كل هذه مجرد عقبات، على ما يبدو، أمام المهمة الأساسية للحكومة المتمثلة في جعل المحافظين أقرب ما يكونون. إلى احتكار السلطة كما يسمح نظامنا السياسي شديد المركزية بالفعل.

ريشي سوناك هو رئيس وزراء غير منتخب ولم يفز حتى في مسابقة القيادة، والذي يظهر افتقاره إلى السلطة على العديد من فصائل حزب المحافظين بشكل واضح. ومع ذلك، يبدو أن إدارته تتسامح على نحو متزايد مع المعارضة داخل الحزب نفسه فقط. ولو لم يستثمر العديد من البريطانيين في فكرة مفادها أن ديمقراطيتنا قوية، بغض النظر عن كل الأدلة التي تشير إلى عكس ذلك، فقد يُنظر إلى الحكومة على نطاق واسع باعتبارها محاولة من نوع ما للانقلاب البطيء. وقالت مديرة منظمة هيومن رايتس ووتش في المملكة المتحدة، ياسمين أحمد، هذا الأسبوع: “هذا مكان خطير نجد أنفسنا فيه”. “قد يبدو هذا مشابهًا إلى حد كبير للاستبداد.”

أحد التفسيرات لاستيلاء حزب المحافظين على السلطة واضح ومباشر للغاية. وهم ينظرون إلى مواجهة وإضعاف مجموعة كاملة من بعبع الصحف الشعبية، من “المحامين اليساريين” إلى النقابات العمالية، باعتبارها إحدى الطرق القليلة المتبقية لإعادة انتخابهم، بعد أن فشلت أغلب سياساتهم الأخرى بشكل واضح. وفي خضم يأسهم، يتصرف المحافظون أكثر من المعتاد مثل الصحف الرجعية التي تدعمهم، فيحاولون الصراخ على أعدائهم ونزع الشرعية عنهم في حين يقدمون الأقلية من البريطانيين الذين ينتمون إلى جناح اليمين على الدوام على أنهم “الشعب”.

ولكن هناك أيضًا قوى أعمق وأقل ضيقًا في العمل. في جميع أنحاء العالم، تدور النزعة المحافظة بشكل متزايد حول الحكومات والأحزاب والحركات اليمينية التي تحاول الاستفادة من الدعم المحدود – الذي غالبًا ما يتم استخلاصه من جزء متقلص من السكان من كبار السن والبيض والذكور – لفرض أفكار تقليدية على مجتمع أوسع متنوع يرى أن هذه الأفكار منفرة. أو أنها غير مناسبة للحياة الحديثة.

ويتجلى هذا الإكراه بوضوح في الحركة المحافظة الوطنية، وهي الحركة المؤثرة عبر الأطلسي، التي ألقى كل من سويلا برافرمان، ومايكل جوف، ونائب رئيس حزب المحافظين، لي أندرسون، كلمة في مؤتمرها في لندن هذا العام. يقول بيان مبادئ الحركة الفخم: “نحن نؤمن بدولة قوية ولكن محدودة”. “في تلك [places] “حيث يكون القانون والعدالة فاسدين بشكل واضح، أو حيث تسود الفوضى والفجور والانحلال، يجب على الحكومة الوطنية أن تتدخل بقوة لاستعادة النظام.” بالنسبة لأي شخص يحب العيش في مدينة ليبرالية، يجب أن تكون هذه الكلمات مشؤومة.

لقد فشل التيار المحافظ في بريطانيا والولايات المتحدة في استعادة الدعم الواسع نسبيا الذي كان يتمتع به في الثمانينيات في عهد تاتشر ورونالد ريجان، حيث أصبحت الانتصارات الانتخابية المريحة نادرة. وعلى هذا فقد أصبح اليمين يعتمد بشكل متزايد على التدابير المشوهة للديمقراطية: الغش، وتقييد الحق في التصويت، وتصميم حملات للفوز بالمناصب بحصص أصغر فأصغر من الأصوات. كما حاول التيار المحافظ تضخيم جاذبيته الضيقة من خلال الاندماج مع الشعبوية أو التحول إليها، وهو شكل من أشكال السياسة التي تعتمد غالبا على الحيل – مثل ادعاء القادة “الأقوياء” أنهم يمثلون بلدا بأكمله في حين أنهم في الواقع سياسيون مثل أي شخص آخر. وأخرى تعاني من نقاط ضعف وقواعد دعم محدودة.

ربما يكون أسلوب حياة سوناك وأسلوبه متميزين للغاية، كما أن استيلاءه على السلطة بشكل عام أخرق للغاية بحيث لا يمكن أن يصبح شعبويًا استبداديًا فعالاً. وقد تبين أن ضغطه الفج على الشرطة لحظر المسيرة المؤيدة للفلسطينيين في يوم الهدنة أدى إلى نتائج عكسية مذهلة. ومع ذلك، هناك احتمال أن يؤدي توسعه في سلطات الدولة، إلى جانب مناورات حزب المحافظين الضريبية الساخرة المعتادة قبل الانتخابات والتي بدأت هذا الأسبوع، إلى الحد من حجم هزيمة المحافظين المقبلة، على الأقل. إن منح الناخبين طعم التحرر الاقتصادي، رغم أنه وهمي، مع حرمان العديد من الحريات السياسية التي تتمتع بها الجماعات المناهضة للمؤسسة المثيرة للجدل مثل نشطاء المناخ، هي وصفة حزب المحافظين التي نجحت مرات عديدة من قبل.

وفي بعض النواحي، فإن النهج التوسعي الذي يتبناه المحافظون في التعامل مع السلطة يتماشى أيضاً مع طبيعة تاريخنا. إن ممارسة المزيد من السلطة أكثر مما يحق لك هو أمر بريطاني للغاية. هذه دولة صغيرة كانت تسيطر على جزء كبير من العالم. لدينا نظام انتخابي يعمل تقليدياً على تحويل حصص الأصوات التي تقل كثيراً عن 50% إلى أغلبيات برلمانية مهيمنة. وكان رؤساء وزرائنا، على الرغم من افتقارهم إلى الشعبية، يتمتعون دائما بسلطات أوسع من تلك التي يتمتع بها زعماء أغلب الديمقراطيات.

وقد لا يكمن الخطر الذي يواجه المحافظين في أن العديد من الناخبين يعتبرون استيلائهم على السلطة أمراً شريراً، بل في أنهم يجدون ذلك أمراً مثيراً للسخرية. والآن أصبح عدم الكفاءة في الحكومة إحدى السمات الأكثر شهرة بين المحافظين. والسبب الآخر هو استيائهم من المجتمع الذي حكموه لفترة طويلة. وكلما زاد غضبهم وحاولوا التحرك ضد “اليقظة” وغيرهم من خصوم الحرب الثقافية، كلما اعترفوا عن غير قصد بأنهم فشلوا في إعادة تشكيل البلاد كما يحلو لهم. وبعد فترة مماثلة في السلطة، لم تعد الحكومات الأكثر فعالية، مثل حكومتي بلير وتاتشر، في حاجة إلى خوض معارك مستمرة، بعد أن هزمت معظم أعدائها.

وقد يتبين أن الفترة من الآن وحتى الانتخابات مجرد فترة فاصلة غير سارة. وربما يتم في نهاية المطاف تذكر المزيد من استيلاء حزب المحافظين على السلطة، والذي من المرجح أن يحدث، على أنه حكومة تحتضر. لكنهم يشكلون أيضاً سوابق مشؤومة للحكومات المستقبلية، وخاصة عندما يعود حكم المحافظين.