الفكرة الكبرى: هل يجب أن نبعد السياسة عن وسائل التواصل الاجتماعي؟ | وسائل التواصل الاجتماعي
أناربما مر وقت طويل منذ أن فقدت وسائل التواصل الاجتماعي براءتها. ولكن بعد مرور عقدين من الزمن على تأسيس فيسبوك، فقد يبدو الأمر كما لو أن تبادل الآراء السياسية، أو التعبير عن التضامن، أو نشر تدفقات تطهيرية على حسابات شخصية، أصبحت لعبة عالية المخاطر على نحو متزايد. وقد برز هذا الأمر بوضوح شديد بسبب الحرب بين إسرائيل وغزة، حيث فقد الناس وظائفهم وأصدقائهم بعد الإدلاء بتصريحات على الإنترنت.
لقد انتهى أي وهم بأن أتباع المرء يشكلون غرفة صدى أنيقة من البشر ذوي التفكير المماثل. ربما كان الأمر كذلك في عام 2015، عندما قام الملايين بوضع لون قوس قزح على صور ملفاتهم الشخصية لدعم المساواة في الزواج، أو في عام 2020، عندما قام عدد مماثل على إنستغرام بوضع مربع أسود لإظهار أن حياة السود مهمة. عندما يتعلق الأمر بالقضايا المحيطة بالصراع في الشرق الأوسط، حتى داخل الجماعات المتحالفة سياسيا، فقد انكشفت الانقسامات العميقة. لقد تم إثارة هذه المشاعر بشكل أكبر بسبب الخوارزميات، والجهل (قليل منا هم خبراء في هذا الموضوع)، والمعلومات المضللة، والعقول المجهزة جيدًا للتأثيرات الاستقطابية للإنترنت.
فهل سيكون من الأفضل لنا أن نبقي آرائنا بعيدًا عن وسائل التواصل الاجتماعي تمامًا؟ جيمس دينيس، الذي درس التعبير السياسي على الإنترنت لمدة 15 عاما، مندهش من التردد المتزايد في المشاركة بسبب “المخاوف المتعلقة بالسمعة”. وبدلاً من ذلك، أصبح الناس “من أسميهم “المستمعين”، الذين يستخدمون وسائل التواصل الاجتماعي لاستهلاك المعلومات السياسية ولكنهم يتجنبون أشكال التعبير السياسي العام”.
هل يمكن أن يبشر هذا بالعودة إلى الكتابة؟ ففي نهاية المطاف، اجتذبت هذه الشبكات في الأصل عضوية جماعية باعتبارها طرقًا مرحة وعملية للتواصل مع الأصدقاء والعائلة. ولكن مرة أخرى، تغير الكثير. تقول ديبي بول، التي تبحث في كيفية تصميم المنصات لتكون مقنعة وتؤثر على سلوك المستخدم: “لقد كانت وسائل التواصل الاجتماعي موجودة في حياتنا منذ حوالي 20 عامًا”. “نحن جميعًا… نشعر براحة أكبر عند نشر آرائنا عبر الإنترنت.” ومع ذلك، فهي تعترف بأن الكتابة عن القضايا السياسية يمكن أن تؤدي في بعض الأحيان إلى أماكن مظلمة، مما يؤدي إلى توجيه المستخدمين إلى “نظام بيئي كامل من الجهات الفاعلة السيئة التي تنشر المعلومات المضللة والحملات السياسية”. تتم برمجة معظم خوارزميات وسائل التواصل الاجتماعي لتحسين انتشار المحتوى التحريضي، “مما يؤدي إلى تأجيج دوامة الجدل السياسي عبر الإنترنت، وعلى الرغم مما تقوله الشركات المهيمنة مثل ميتا، فإن الأمر لا يتعلق بمناصرة حرية التعبير، بل لتشجيع الناس على نشر المزيد، إنشاء المزيد من المحتوى والاستمرار في جني الأموال من بيانات الأشخاص”.
بمعنى آخر، يمكن أن يؤدي النشر عن السياسة إلى جذب معلومات مضللة إلى خلاصاتك، حيث أن الكلمات الرئيسية قد يتم التقاطها من قبل منظمات الحملات ومصانع المتصيدين. ليس عليك حتى أن تقول أي شيء بنفسك. تقول بول، التي أصبح جدولها الزمني الخاص مليئًا بالدعاية المتعلقة بمنشوراتها: “لا يتطلب الأمر سوى قيام شخص ما بإعادة نشر شيء ما من أجل المزيد من الانجراف إلى بيئة معلومات مضللة والتورط في شيء أكثر إثارة للانقسام”. وتشير إلى أن شركة X، على وجه الخصوص، أصبحت الآن “بيئة معلومات متساهلة مع قيام إيلون موسك بالتخلص من الحظر السابق الذي فرضه تويتر على الإعلانات السياسية، فضلا عن إقالة الكثير من فريق الإشراف”. تتجه كل الأنظار الآن نحو Threads، لمعرفة ما إذا كانت سياستها المتمثلة في تقليل أولوية الأخبار تفعل أي شيء لإبطاء انتشار نظريات المؤامرة وما شابه.
لا يعني ذلك أن المستخدمين غافلون عن المخاطر. عندما سأل مركز بيو للأبحاث الناس في 19 دولة عن مواقفهم تجاه وسائل التواصل الاجتماعي في عام 2022، وجد أن متوسط 84٪ يعتقدون أن “الوصول إلى الإنترنت ووسائل التواصل الاجتماعي سهّل التلاعب بالناس بالمعلومات الكاذبة والشائعات”. ويعتقد نحو 70% أن انتشار المعلومات الكاذبة عبر الإنترنت يمثل “تهديدًا كبيرًا، ويأتي في المرتبة الثانية بعد تغير المناخ”. ومع ذلك، عندما يبدأ الآخرون في النشر حول قضية ما، قد يكون من الصعب مقاومة المشاركة. وجد تحليل البيانات من Meta في عام 2015 أن الأشخاص كانوا أكثر عرضة لتغيير صور ملفاتهم الشخصية لدعم قضية ما إذا فعل أصدقاؤهم ذلك. وكان ضغط الأقران عاملاً أكبر من الدين أو السياسة أو العمر.
ليس الجميع عرضة. ووفقاً لدينيس، بدلاً من التعبير عن آرائهم علناً، يجري العديد من الأشخاص الآن مناقشات حول تطبيقات المراسلة الخاصة – “على وجه التحديد تطبيق WhatsApp، ولكن أيضًا المراسلة المباشرة على Snapchat وInstagram للجماهير الأصغر سنًا”. ينظر المستخدمون إلى هذه القنوات على أنها “مساحات آمنة حيث يمكنهم إجراء محادثات صعبة مع جهات اتصال وثيقة، مثل الشركاء أو أفراد الأسرة أو الأصدقاء”. في الآونة الأخيرة، ركز بحثه بشكل خاص على الشباب، الذين “تعتبر هذه المساحات بالنسبة لهم مفيدة بشكل لا يصدق لاختبار الأفكار السياسية”.
ومع ذلك، في بعض الأحيان، حتى الامتناع عن النشر العام يمكن تفسيره على أنه عمل سياسي: إما أنك لا تهتم، أو الأسوأ من ذلك، أنك تخفي أو تنكر تحيزاتك. وقد قوبل هذا الموقف برد فعل عنيف: تقول بول إنها لاحظت أشخاصًا يخرجون مؤخرًا ليعلنوا أنه “لا بأس بعدم النشر”.
في النهاية، إنه خيار شخصي. يشعر بعض الناس بقوة أن وسائل التواصل الاجتماعي هي وسيلة لزيادة الوعي حول القضايا المهملة، أو إظهار الدعم لأولئك الذين يواجهون الظلم. لقد أحدثت الحملات والهاشتاجات فرقًا في بعض الأحيان، وأدت إلى تحولات سياسية في العالم الحقيقي. ولكن في عصر الخوارزميات الخبيثة والاعتدال غير الفعال، فإن ممارسة السياسة على المنصات التي تهتم بجني المال أكثر من دفع التغيير قد يأتي مصحوبا بتحذير صحي.
قراءة متعمقة
آلة الفوضى: القصة الداخلية لكيفية إعادة توصيل وسائل التواصل الاجتماعي بعقولنا وعالمنا بقلم ماكس فيشر (Quercus، 20 جنيهًا إسترلينيًا)
الاتجاه السائد: كيف يسيطر المتطرفون على السلطة بقلم جوليا إبنر (بونير، 22 جنيهًا إسترلينيًا)
سائح المؤامرة: يسافر عبر عالم غريب بقلم دوم جولي (ليتل براون، 22 جنيهًا إسترلينيًا)
