الفكرة الكبرى: هل يمكننا التنبؤ بالمناخ في المستقبل؟ | أزمة المناخ

صإن التنبؤ بالمستقبل يقع في صميم الاستجابة لتغير المناخ. نريد أن نعرف كيف ستبدو الأمور إذا اتخذنا إجراءات معينة للحد من انبعاثات الغازات الدفيئة – وكيف ستبدو إذا لم نفعل ذلك. والفارق بين الاثنين يوفر الأساس لتقييم مختلف السياسات المناخية التي قد تكون مطروحة على الطاولة.

ولكننا لا ننجذب إلى التوقعات لمجرد اهتمامنا بخيارات السياسة. تغير المناخ أمر مخيف. ونحن الآن نواجه بانتظام أدلة على آثارها: الجفاف، وموجات الحر، وحرائق الغابات، والفيضانات، وما إلى ذلك. توفر التوقعات نوعًا غريبًا من الراحة: على الأقل لدينا فكرة عن الشكل الذي قد تبدو عليه النتائج. يمكننا أن نرى ما هو فوق الهاوية بدلاً من مجرد تخيل الفراغ. في مواجهة التهديد الرهيب المتمثل في عالم متغير، من الأفضل أن نعرف كيف قد يبدو المستقبل.

ولكن هل يمكننا حقا التنبؤ بالمناخ؟ هناك بالتأكيد الكثير من الناس يحاولون. إنهم يستخدمون نماذج حاسوبية للنظام المناخي، وقد شهدنا في السنوات الأخيرة تدفق الأموال لجعل هذه النماذج أكثر تفصيلاً. وفي يوليو/تموز من هذا العام، انعقدت قمة في برلين لمناقشة محركات المحاكاة الافتراضية للأرض أو “حواء”، حيث دعا المنظمون إلى استثمار ضخم ــ مليارات اليورو ــ لشراء أجهزة كمبيوتر جديدة ضخمة. وتهدف التوقعات الناتجة إلى إخبارنا، على سبيل المثال، باحتمالات أننا سنشهد في سبعينيات القرن الحالي موجات حارة وفيضانات في اليونان مماثلة لتلك التي حدثت هذا الصيف – ولكن ربما تكون أكثر حرارة بدرجتين مع هطول أمطار أكثر كثافة بنسبة 20٪. وسيحاولون أيضًا إظهار الأماكن الأكثر عرضة للخطر في الدولة على وجه التحديد.

لا شك أن إيف سوف تستحوذ على آذان الحكومات والممولين الآخرين، ولكن هل الاندفاع لبناء نماذج أكبر وأكبر هو أفضل استخدام للموارد لتوجيه استجابتنا لتغير المناخ؟

إن العلوم الأساسية كافية لتخبرنا أن درجات الحرارة سوف تستمر في الارتفاع، وأن هذا سيؤدي إلى تأثيرات في جميع أنحاء العالم، من إيطاليا إلى أستراليا – حتى نتمكن بالفعل من التنبؤ بشكل موثوق بوجود التهديد. لكن هذا لا يخبرنا عن مدى ارتفاع بناء الدفاعات ضد الفيضانات أو كيفية إجراء تغييرات على الممارسات الزراعية. كما أنها لا تقدم تنبؤات مفصلة بالتغيرات المحلية التي من شأنها أن تجعل الحجج الداعمة لسياسات المناخ شخصية ومرتبطة.

نماذج كمبيوتر كبيرة يظهر لتقديم هذه الأنواع من التنبؤات التفصيلية، لكن تعقيد الأنظمة التي نتعامل معها يمنحنا سببًا للتساؤل عما إذا كانت كذلك في الحقيقة القيام بذلك، وحتى ما إذا كان بإمكان الأشخاص الأكثر تقدمًا فعل ذلك. المشكلة هي أننا لا نعرف مدى قرب النموذج من الواقع من أجل تقديم تنبؤات جيدة. إن الطبيعة الفوضوية لمناخنا تعني أن الاختلافات الصغيرة في تمثيل الجليد البحري في القطب الشمالي، على سبيل المثال، يمكن أن يكون لها تأثير كبير جدًا على شيء بعيد وغير ذي صلة على ما يبدو، مثل الرياح الموسمية الصيفية الهندية.

ويكمن جزء من المشكلة في أنه مع ازدياد تعقيد النماذج، فإنها غالبا ما تبدو واقعية على نحو متزايد ــ لذا فمن المغري للغاية الاعتقاد بأن التوقعات ستكون جيدة. يتم تقييم النماذج المناخية على أساس مدى نجاحها في محاكاة الماضي. من المقرر أن تبدأ هذه التغيرات في عام 1850، على سبيل المثال، مع ملاحظة التغيرات اللاحقة في غازات الدفيئة في الغلاف الجوي، ونحن نحكم على مدى نجاحها بناءً على مدى واقعية تمثيلها للـ 170 عامًا القادمة. لكن تغير المناخ يأخذنا إلى منطقة جديدة لم نشهدها من قبل، لذلك قد لا يكون الماضي دليلا دقيقا. وحتى لو كانت النماذج قادرة على إعادة إنتاج تاريخ المناخ، فلا ينبغي لنا أن نتوقع منها أن تخبرنا بشكل موثوق عن المستقبل الجديد الغريب الذي نواجهه.

ليس هناك شك في أن أحدث النماذج المناخية هي إنجازات بارزة للعلوم القائمة على الكمبيوتر، لكنها لا تعادل الواقع. إنها لا تمثل كل التعقيد المذهل لأنظمة الأرض المتشابكة العديدة. قد تكون أدوات مفيدة للبحث، لكنها ليست تمثيلاً مثاليًا للعالم الحقيقي.

لذا، إذا كانت نماذجنا لا تستطيع أن تعطينا تنبؤات مناخية مفصلة وموثوقة، فماذا نفعل؟ كيف نعرف مدى ارتفاع بناء تلك الدفاعات ضد الفيضانات؟ الجواب ذو شقين. أولاً، علينا أن نسترخي ونتقبل أن لدينا معلومات غير كاملة. وبدلاً من محاولة جعل استجاباتنا مناسبة لمناخ المستقبل، ينبغي لنا أن نسعى إلى إيجاد حلول مرنة ومرنة، وعلاجات قوية في مجموعة واسعة من النتائج المناخية المحتملة. على سبيل المثال، يمكن تصميم الدفاعات ضد الفيضانات بحيث يمكن توسيعها بسهولة إذا أصبح ذلك ضروريا.

ثانياً، نحتاج إلى استخدام النماذج بشكل أفضل. لا يمكنهم تقديم تنبؤات دقيقة، لكن يمكنهم إخبارنا كيف قد يبدو تغير المناخ في عالم مختلف عن عالمنا، ولكنه مع ذلك مشابه له. يمكن للتجارب المصممة جيدًا استخدامها للحصول على معلومات حول نطاق التأثيرات التي يمكن أن تحدثها الاستجابات المختلفة. أعطني مليار جنيه إسترليني كعارض أزياء ولن أكون قادرًا على إخبارك بما سيحدث، لكني سأحصل على فهم أفضل للشكوك ونطاق العقود المستقبلية المعقولة. إن المعرفة بهذا النطاق من شأنها أن تساعدنا في تصميم بنية تحتية قادرة على الصمود في وجه تغير المناخ وتحديد سياق المناقشات بشكل مفيد. إذا كان كل ما نعرفه هو أن سياسة معينة من شأنها أن تزيد من شدة موجات الحر في المملكة المتحدة بمقدار 2 إلى 4 درجات مئوية، في حين أن سياسة أخرى قد تزيدها بمقدار 3 إلى 10 درجات مئوية، فرغم أن الشكوك كبيرة، فإن المعلومات تظل أساسًا مفيدًا لاتخاذ القرارات.

ويكمن الخطر في أن الاستثمار في النماذج فائقة الدقة قد يؤدي إلى تقويض استجابة المجتمع لتغير المناخ. وقد تشجعنا على التخطيط لسيناريوهات محددة للغاية بدلاً من الحفاظ على المرونة اللازمة للتعامل مع نطاق أكثر غموضاً من النتائج. وبدلا من ذلك، ينبغي لنا أن نتعامل مع عمليات المحاكاة على حقيقتها ــ وليس نسخا من الواقع، بل أدوات بحثية. يمكن إنشاء أفضل مستقبل ممكن من خلال استكشاف العديد من العوالم الممكنة.

ديفيد ستينفورث هو زميل أبحاث أستاذي في كلية لندن للاقتصاد. ومن المقرر أن تنشر جامعة أكسفورد كتابه “التنبؤ بمستقبل مناخنا” في الثاني عشر من أكتوبر/تشرين الأول.

قراءة متعمقة

الهروب من Model Land بقلم إيريكا طومسون (أساسي، 16.99 جنيهًا إسترلينيًا)

شيطان المناخ بقلم آر سارافانان (كامبريدج، 29.99 جنيهًا إسترلينيًا)

الفوضى: مقدمة قصيرة جدًا بقلم ليني سميث (أكسفورد، 8.99 جنيهًا إسترلينيًا)