الوجوه المتعددة لفالستاف: فارس شكسبير التراجيدي معقد مثل هاملت | مسرح

دبليوعندما سأله تشارلز لوتون عن سبب عدم لعب دور فالستاف مطلقًا، قال: “كان علينا أن نطرد الكثير من أمثاله من فندق عائلتنا في سكاربورو”. لم يردع إيان ماكيلين مثل هذه التفاصيل الدقيقة، وسيقوم قريبًا بمواجهة “الفارس السمين” في Player Kings، وهو الدمج الذي قام به روبرت آيك بين جزأين هنري الرابع. اختار الممثلون العظماء في الماضي، مثل ديفيد جاريك وإدموند كين، لعب دور هوتسبر بدلاً من فالستاف. لكن معظم الممثلين اليوم قد يعضون ذراعك للحصول على فرصة لتجربة هذا الدور – ويمكنك أن ترى السبب.

فالستاف، كشخصية درامية، معقدة ومتناقضة ومتعددة الطبقات مثل هاملت. من ناحية، رآه دبليو إتش أودن كشخصية خارقة للطبيعة، شبيهة بالمسيح: ومن ناحية أخرى، يُنظر إليه على أنه تجسيد للرذيلة كما تم تصويره في المسرحيات الأخلاقية في العصور الوسطى. يمكنه جذب الجماهير بذكائه وسحره وما وصفه الناقد الأدبي جيمس وود بخصوصيته الكوميدية: يستشهد وود بأكذوبته الصاخبة حول تعرضه للهجوم في جادشيل من قبل “ثلاثة من الأوغاد في كيندال جرين”. لكن فالستاف يمكنه أيضًا صد المتفرجين بوحشيته وقسوته العرضية. التناقض موجود منذ البداية عندما يسعى فالستاف إلى تبرير السرقة الليلية لهال بقوله: “دعونا نكون غابات ديانا، سادة الظل، أتباع القمر”. هل كانت صياغة السرقة الليلية أكثر إغراءً من أي وقت مضى؟

لكن بالنظر إلى عدد قليل من شخصيات Falstaff من الدرجة الأولى على مدار الأربعين عامًا الماضية، أرى ضغطًا أكبر على الجانب المظلم للشخصية. أحد الأسباب هو أننا نلعب بشكل متزايد الجزء الثاني، حيث يدرك فالستاف الشيخوخة والموت، إلى جانب الجزء الأول الأكثر صخبًا. والسبب الآخر هو أن الممثلين والمخرجين قد تخلوا عن عاطفية الماضي. على الرغم من أنني كنت أشعر بالقلق إزاء قراءة مايكل بوجدانوف الماركسية للمسرحيات، إلا أن جون وودفاين كان رائعًا في مسرحية هنرياد التي قدمتها شركة المسرح الإنجليزي عام 1987. وكما كتبت في ذلك الوقت، كان بالتناوب “ماكرًا كالثعلب ودافئًا كنار الفحم” وكان يستمتع ببراعته اللفظية. وفي ذروة مشهد جادشيل، حث هال بشدة على الاحتفال بحكايته “لأنها تستحق الاستماع إليها”.

إذا كان وودفاين هو فالستاف الذي يعرف قيمته الخاصة، فإن روبرت ستيفنز في إنتاج أدريان نوبل عام 1991 كان شخصية مأساوية بشكل متزايد؛ في الواقع لقد تأثرت أكثر من رواية الملك لير المشهورة لستيفنز. في البداية، ألمح ستيفنز إلى معرفته بذات أفضل: عندما تعهد، في نهاية الجزء الأول، “بالعيش نظيفًا كما ينبغي أن يفعل النبلاء”، تذكرت لوسيفر الساقط الذي كان مدركًا لفقدان الفردوس. لكن لحظة الحسم جاءت في الجزء الثاني. على الرغم من أن ستيفنس قد اكتشف وحشية فالستاف وهو يستعد لالتهام العدالة الضحلة مثل “الرمح العجوز”، إلا أنني لن أنسى أبدًا الطريقة التي انكسر بها صوته على السطر: “لو كان لدي ألف ابن…” أدرك أن فالستاف، على الرغم من كل حدته، مسكون بافتقاره إلى ذرية.

بعد ذلك، لم يكن هناك إمكانية للعودة إلى فكرة جاك فالستاف البسيطة. جعل ديزموند باريت الدور خاصًا به إلى حد كبير من خلال لعبه لمايكل أتينبورو في ستراتفورد في عام 2000، لبيتر هول في باث في عام 2011 وفيليب برين في RSC في عام 2012 – وسلط الضوء على أنانية الشخصية بالإضافة إلى إغوائها: شخصيته الكبيرة. كان الإنجاز هو جعلك ترى ضرورة رفض فالستاف النهائي. استفاد ديفيد وارنر أيضًا من تلك اللحظة إلى أقصى حد في أدائه الرائع في نسخة مايكل بويد لعام 2008 من دورة التاريخ الكاملة: حيث تعرض للإذلال العلني على يد ملك جيفري ستريتفيلد المتوج الجديد، وتراجع وارنر على كعبيه كما لو كان قد تلقى ضربة في وجهه من قبل ابنه البديل.