انتقل إلى: لماذا عاداتك في وقت الشاشة ليست سيئة كما تعتقد | وسائل الإعلام الرقمية

دلقد أصبحت التكنولوجيا الرقمية الآن جزءًا لا يتجزأ من نسيج المجتمع، وبالنسبة للكثيرين منا، لا يبدو هذا دائمًا أمرًا جيدًا. ومع تزايد عدد الشاشات، أصبحت المخاوف التي لدينا بشأنها أكثر بروزًا وإلحاحًا. ولكن ماذا لو ركزنا على الأنواع الخاطئة من المخاوف؟ فيما يلي خمسة أسئلة شائعة حول وقت الشاشة، والتي قد تساعدنا الإجابات عليها في صياغة علاقاتنا مع التكنولوجيا بشكل أكثر دقة.

هل يجب أن نقلق بشأن وقت الشاشة؟

إن الشيء المتعلق بوقت الشاشة هو أنه عندما تبدأ في التفكير حقًا في حقيقته، يتبين أنه مفهوم لا معنى له إلى حد ما – وبالتالي ليس شيئًا، في حد ذاته، يجب أن نقلق بشأنه بشكل مفرط. بسبب بساطته، يعد وقت الشاشة فكرة مقنعة ومنتشرة تشبع المحادثات التي نجريها حول حياتنا عبر الإنترنت. لكن مقدار الوقت الذي نقضيه في شكل ما من أشكال التكنولوجيا المعتمدة على الشاشة لا يخبرنا حقًا بأي شيء عما نفعله في ذلك الوقت، أو جودة المحتوى الذي نستهلكه، أو سبب استهلاكنا له، أو السياق الذي نستهلكه فيه. نحن نستخدمه. إذا ركزنا على هذه الأشياء بدلاً من مجرد مقدار استخدامنا للشاشات، فسنكون في وضع أفضل بكثير لفهم أين تكمن الفوائد والمخاطر.

هل نحن مدمنون على هواتفنا الذكية؟

نتحدث كثيرًا عن أنواع مختلفة من “الإدمان” الرقمي – إدمان الهواتف الذكية، وإدمان الإنترنت، وإدمان وسائل التواصل الاجتماعي، وما إلى ذلك. لا يعد أي من هذه الاضطرابات السريرية رسمية، ولا توجد تعريفات طبية أو علمية متفق عليها على نطاق واسع، لذلك بالمعنى الطبي الدقيق، لا، أنت لست مدمنًا على هاتفك الذكي. ولكن نظرًا لأننا نميل إلى التركيز على القدر الهائل من الوقت الذي نقضيه أمام الشاشات – وبالتالي نشعر بالقلق بشأن مقدار الوقت الذي نقضيه أكثر من اللازم – فقد انتهى بنا الأمر إلى موقف نجد فيه صعوبة في التحدث عن علاقتنا بالهواتف الذكية في الوقت الحالي. أي شيء آخر غير مصطلحات الإدمان. ويتفاقم هذا بسبب حقيقة أننا غالبًا ما نستخدم كلمة “الإدمان” بالمعنى غير السريري واليومي، في حين أن ما نعنيه في الواقع هو أننا نحب شيئًا ما حقًا، ولكن ربما نشعر أننا قد حصلنا عليه أو حصلنا عليه. فعلت الكثير من ذلك.

وهذه مشكلة أدت أيضًا إلى تشويش الأدبيات البحثية. وذلك لأننا نؤطر المحادثات العامة حول التكنولوجيا الرقمية بمصطلحات الإدمان، وقد افترض العديد من الباحثين أن الإدمان موجود بالضرورة. على مدى العقود القليلة الماضية، تراكم قدر كبير من المؤلفات البحثية التي تحاول تصنيف وتعريف أنواع الإدمان الرقمي المختلفة، ولكن نظرًا لوجود افتراض ضمني بأنها موجودة بالفعل، لم تُبذل سوى محاولات قليلة لفهم تعريفها بشكل نقدي ومتسق. ميزاتها، أو تطوير إطار نظري معقول لدراستها. وبدلا من ذلك، تحركت الأبحاث بشكل متزايد نحو إضفاء الطابع الطبي على السلوك اليومي الطبيعي – أي أننا أصبحنا عالقين في حلقة من تحديد الأشياء التي يفعلها الناس باستخدام التكنولوجيات الرقمية، ونتساءل عما إذا كان بإمكانهم القيام بها أكثر من اللازم، وبالتالي نفترض أننا إذا استخدمنا التكنولوجيا لهم أكثر من اللازم، يجب أن يكونوا مسببين للإدمان.

لا يعني أي من هذا أنه لا يوجد بعض الأشخاص المعرضين لخطر تطوير علاقات ضارة أو غير قادرة على التكيف مع التكنولوجيا الرقمية. والأكثر من ذلك أنه بالنسبة للغالبية العظمى منا، ليس الأمر أننا مدمنون على هواتفنا الذكية.

هل سرقت الشاشات انتباهنا؟

هذا شيء يقال لنا كثيرًا – أن التقنيات الرقمية مصممة لسرقة انتباهنا، ونتيجة لذلك، انهار مدى انتباهنا. هناك قصة تدعي أن مدى انتباهنا أصبح الآن أقصر بثانية تقريبًا من انتباه السمكة الذهبية، وأن التكنولوجيا الرقمية هي المسؤولة. لا شيء في هذه القصة صحيح: مدى انتباهنا لا يتضاءل، والسمكة الذهبية ليس لديها في الواقع فترات قصيرة من البداية. مثل العديد من المخاوف بشأن الشاشات، يجد هذا القلق أساسه في سوء فهم ما هو الاهتمام.

من منظور معرفي، يعد الانتباه ظاهرة معقدة للغاية، وعلى الرغم من وجود قدر كبير من الأبحاث الممتازة حوله – حرفيًا آلاف الأوراق البحثية – لا تزال هناك بعض الأسئلة التي لم تتم الإجابة عليها بشكل أساسي حول ماهيته فعليًا، وأفضل طريقة لوصفه. في الكتابة العلمية الشعبية، غالبًا ما يتم تبسيط الأمر كنوع من الأضواء التي يمكننا تحريكها للتركيز على المهام المهمة أو المثيرة للاهتمام. ومع ذلك، فإننا نجد أنه من الصعب للغاية تحويل تركيز انتباهنا بين مهام متعددة، وذلك لأن هواتفنا الذكية يمكن أن تشتت انتباهنا للغاية – حيث تنطلق كل رسالة مثل نداء صفارة الإنذار، وتجذبنا للتحقق من حساباتنا الاجتماعية – لا يسعنا إلا أن نمنع أنفسنا من ذلك بسهولة فقدان التركيز على الأشياء التي تهم.

هناك قدر كبير من الحقيقة في هذا – نموذج الانتباه المسلط هو أحد أكثر الأساليب شهرة وبحثًا جيدًا لفهم الاهتمام البصري في الأبحاث النفسية. لكن الاهتمام لا يقتصر على “جذبه” أو “تشتيت انتباهه” فقط من خلال السمات البارزة في بيئتنا – فالمعلومات من أعلى إلى أسفل، مثل أهدافنا ودوافعنا المحددة في تلك اللحظة من الزمن، مهمة أيضًا. بدلاً من ذلك، اقترح خط ناشئ من الأبحاث على مدى السنوات القليلة الماضية أننا قد نوصف الاهتمام بشكل أفضل من حيث نظام “خريطة الأولويات”: فبدلاً من شيء يمكن تركيزه بشكل فردي فقط (وبالتالي يحتمل أن “يُسرق”)، يمكن أن يتم سلب الانتباه. مخصصة بشكل متناسب وموزعة على عدة مهام. بعبارة أخرى، الشاشات ليست سوى جزء واحد من نظامنا البيئي القائم على الاهتمام: في بعض الأحيان يمكن أن يكون لها تأثيرات إيجابية، وفي أحيان أخرى تأثيرات سلبية، ولكن هذا يعتمد على مجموعة كبيرة من العوامل الأخرى من حولنا.

لماذا نشعر في كثير من الأحيان كما لو أن التكنولوجيا الرقمية لا تفيدنا بأي شيء؟

هذا السؤال يتطرق إلى السبب وراء صعوبة الحديث عن علاقتنا بالشاشات. من الجيد أن نقول إنها لا تسبب الإدمان، وأنها في الواقع لا تسرق انتباهنا، ولكن هذا السرد لا يتناسب جيدًا مع التجربة التي يعيشها الكثير منا. لدينا جميعًا قصص عن مواقف نشعر فيها كما لو أننا أمضينا الكثير من الوقت – الوقت الذي لم نرغب في قضاءه حقًا – في التمرير دون وعي عبر المحتوى الذي لا نستوعبه حقًا أو لا نريد رؤيته بالفعل. نحن ننظر حولنا ونرى الجميع على هواتفهم، ولا يتفاعلون مع أي شيء من حولهم، ولا يبدو الأمر على ما يرام. لذلك من المفهوم أنه عندما يأتي شخص ما ويعلن أن الشاشات سيئة بطبيعتها بالنسبة لنا، فإننا نوافق على ذلك بسهولة.

لكن الواقع أكثر تعقيدا بكثير. إحدى النتائج الثابتة في الأبحاث التي تبحث في الآثار السلبية للتكنولوجيا الرقمية هي أنه عندما تطلب من الأشخاص تقديم تقارير ذاتية عن الوقت الذي يقضونه أمام الشاشة إلى جانب مقاييس التقرير الذاتي، على سبيل المثال، الصحة العقلية أو الاهتمام، فإن الارتباطات التي توصل إليها الباحثون الاكتشافات أكبر بكثير مما كانت عليه عند استخدام تدابير أكثر موضوعية. ويتعلق جزء من السبب في ذلك بما يعرف بنظريات “التأثير المفترض”: فنحن نتعرض مرارا وتكرارا لقصص سلبية قوية جدا حول تأثير الشاشات في وسائل الإعلام، مما يغير مواقفنا تجاهها، وينتهي الأمر بدوره بالتلوين. تجاربنا الشخصية.

ومع مرور الوقت، نبدأ في الشعور بالسوء تجاه استخدامنا للتكنولوجيا (ونتخذ وجهة نظر سلبية عنها بشكل عام)، ليس لأنها سيئة بالفعل بالنسبة لنا، ولكن لأن هناك افتراضًا منطوقًا ومقبولًا بشكل غير نقدي بأنه قد يكون سيئًا بالنسبة لنا. يكون.

إذن أنت تقول أنه لا يوجد في الواقع ما يدعو للقلق؟

مُطْلَقاً. هناك مشاكل حقيقية للغاية تتعلق بالطرق التي يتم بها تطوير وتنفيذ التقنيات الرقمية الجديدة، وغالبًا ما تنجرف عمليات صنع القرار المعنية بشكل كبير بعيدًا عن المسؤولية الاجتماعية. لكنني أود أن أزعم أننا ننفق أيضًا الكثير من الوقت والجهد في القلق بشأن (والبحث) عن الأنواع الخاطئة من الأسئلة: السؤال عما إذا كان وقت الشاشة جيدًا أم سيئًا، أو ما هو مقدار الوقت الذي يقضيه أمام الشاشة أكثر من اللازم، لا يمكن فهمه حقًا. لنا في أي مكان، لأن هذه الأسئلة لا تعكس حقيقة كيفية استخدامنا للتكنولوجيات الرقمية.

وبدلا من ذلك، يتخذ خط بحثي ناشئ نهجا أكثر دقة، على سبيل المثال يسأل لماذا يكافح بعض الناس عبر الإنترنت، في حين أن آخرين في مواقف مماثلة ظاهريا يزدهرون. بدلًا من التفكير في الشاشات على أنها ضارة بطبيعتها أو غير قادرة على التكيف، فمن الأفضل التفكير فيها على أنها تشكل عادة. العادات محايدة في حد ذاتها، ولكنها يمكن أن تصبح جيدة أو سيئة بالنسبة لنا اعتمادًا على مجموعة من العوامل السياقية والظرفية الأخرى. والأهم من ذلك، أن العادات هي شيء يقع تحت سيطرتنا الشخصية لتغييرها – فهي تستغرق وقتًا وجهدًا، ولكن إذا كانت هناك أشياء في نظامنا الغذائي الرقمي لا نسعد بها، فلدينا القدرة على التخلص منها دون أن نفقدها في الوقت نفسه. كل الأشياء الجيدة التي توفرها لنا حياتنا عبر الإنترنت.

إذا لم يكن هناك شيء آخر، فإن أحد الأسباب الرئيسية التي تجعلنا نبتعد عن الخطاب المدفوع بالذعر حول كون الشاشات قوة سلبية هو أنه بدلاً من الترويج لأي عمل إيجابي، يمكن التلويح بمثل هذه المخاوف باعتبارها هراء مثيرًا من قبل صناعة التكنولوجيا. وبدلا من ذلك، إذا تمكنا من الانخراط في مناقشات أكثر عقلانية وقائمة على الأدلة حول الشاشات، وإذا تمكنا من النظر إلى التوازن بين الفوائد والمخاطر بطريقة أكثر عقلانية، فسوف نتمكن من ممارسة الضغط بشكل أكثر فعالية على الصناعة لإجراء تغييرات ذات معنى.

العديد من التقنيات الرقمية التي نقلق بشأنها هي تقنيات المتعة والراحة، مما يعني أن رفاهية المستخدم يجب أن تكون في صميم جميع اعتبارات التصميم. ولكننا نحتاج أيضاً إلى بحث أفضل ــ البحث الذي يبتعد عن الاعتماد المفرط على بيانات التقرير الذاتي، ويجمع بدلاً من ذلك بين بيانات الصناعة ذات المغزى والنظرية المناسبة والبيانات الموضوعية التي يتم الحصول عليها بطريقة أكثر استهدافاً من المستخدمين الأفراد. قد يبدو هذا بمثابة حلم بعيد المنال، لكننا بدأنا بالفعل نرى بعض الدراسات التي تظهر أن ذلك ممكن.

لذا، يتعين علينا أن نبدأ في طرح أسئلة أفضل ــ في مجال البحث، وفي الصناعة، وفي أنفسنا. ومن خلال الإجابة على هذه الأسئلة، سنكون أكثر قدرة على فهم أين تكمن الفوائد في استخدام شاشتنا، وأين توجد أشياء نرغب في تغييرها، وكيف يمكننا التأثير على هذه التغييرات بشكل أفضل.

• بيت إيتشلز هو أستاذ علم النفس والتواصل العلمي في جامعة باث سبا ومؤلف كتاب مفتوح: العلم الحقيقي لوقت الشاشة (وكيفية إنفاقه بشكل أفضل)، نشرته ليتل براون (16.99 جنيهًا إسترلينيًا). لدعم وصي و مراقب اطلب نسختك على موقع Guardianbookshop.com. قد يتم تطبيق رسوم التسليم