تحمل الحرب في أوكرانيا درسين: روسيا لا تشكل تهديداً وشيكاً، ويجب على أوروبا إعادة تسليح نفسها بغض النظر عن ذلك أناتول ليفين

تبعد مرور عامين على الغزو الروسي لأوكرانيا، بلغت التحذيرات من الحرب بين روسيا والغرب ذروتها في أوروبا وبريطانيا. إن الهدف الواضح من هذه التحذيرات يتلخص في خلق الدعم الشعبي للإنفاق الضخم على إعادة التسلح، استناداً إلى المبدأ القديم المتمثل في “تخويفهم حتى الموت”.

إن هدف إعادة التسلح الأوروبي جدير بالثناء؛ الحجج المستخدمة لتحقيق ذلك ليست كذلك. وما دامت الحرب في أوكرانيا مستمرة، فهناك خطر حقيقي يتمثل في انزلاق حلف شمال الأطلسي وروسيا إلى الحرب نتيجة لاشتباك غير مقصود. لكن فرص حدوث ذلك نتيجة لغزو روسي متعمد لإحدى دول الناتو ضئيلة للغاية.

إن روسيا ببساطة لا تشكل تهديداً خطيراً بشن هجوم تقليدي على الاتحاد الأوروبي وحلف شمال الأطلسي. لقد قال فلاديمير بوتين في كثير من الأحيان – وكان آخرها في مقابلته مع تاكر كارلسون – إن روسيا ليس لديها أي نية أو مصلحة في شن هجوم على حلف شمال الأطلسي ما لم يهاجم الناتو روسيا. لمجموعة كاملة من الأسباب الموضوعية، على الأقل يمكننا أن نصدقه.

فمن ناحية، كشفت روسيا عن نفسها باعتبارها قوة عسكرية أضعف كثيراً مما كان يُعتقد ــ ومما افترضه بوتن ــ قبل الغزو. منذ هزائمه في عام 2022، تعافى الجيش الروسي في أوكرانيا، وميزان القوى يتأرجح لصالحه؛ ومع ذلك، كانت النجاحات الروسية الوحيدة خلال العام الماضي هي الاستيلاء على بلدتين صغيرتين في دونباس، وقد استغرق هذا التقدم أشهراً وكلّف الروس عشرات الآلاف من الضحايا. وفي الوقت نفسه، ألحق الأوكرانيون أضرارًا جسيمة بالأسطول الروسي في البحر الأسود.

ونظراً لهذا السجل الكئيب، لماذا يتوقع أي مخطط روسي النصر في هجوم ضد حلف شمال الأطلسي؟ وحتى من دون الولايات المتحدة، فإن الدول الأوروبية مجتمعة تتفوق بشكل كبير على روسيا من حيث الأعداد والأسلحة والإنفاق العسكري (المشكلة الأكبر هي الفشل في تجميع هذه الموارد)؛ وقد أظهرت حرب أوكرانيا المزايا العظيمة التي يتمتع بها حاليا الجانب الذي يقف في موقف دفاعي. علاوة على ذلك، في حالة وقوع هجوم على إحدى دول الناتو، فمن المؤكد أن الدول الغربية ستفرض حصارًا بحريًا كاملاً ومعوقًا على صادرات الطاقة البحرية الروسية.

وكان المقصود من تهديدات بوتين النووية ردع الولايات المتحدة وحلف شمال الأطلسي عن التدخل بشكل مباشر في أوكرانيا. ومع ذلك، فيما يتعلق بتحركاتها ضد الناتو، كانت الحكومة الروسية حتى الآن حذرة للغاية، على الرغم من المساعدة الهائلة التي قدمها الناتو لأوكرانيا.

إزالة التهديد بالغزو الروسي، و والحجة الحقيقية لصالح إعادة التسلح الأوروبي تكاد تكون على العكس تماما: وهي ضرورة صنع السلام مع روسيا. ذلك أن أوروبا الواثقة من قدرتها على الدفاع عن نفسها هي وحدها القادرة على كسر الحلقة ـ ليست الحلقة المفرغة فحسب، بل والتي أصبحت سخيفة على نحو متزايد ـ والتي تخشى من خلالها بشدة أن تتوقف الولايات المتحدة عن ضمان أمنها، وبالتالي تدعم السياسات الأميركية التي تلحق أضراراً جسيمة بأمنها. ومن الواضح أيضًا بطبيعة الحال من التعليقات الأخيرة التي أدلى بها دونالد ترامب وأنصاره أن التزام الولايات المتحدة العسكري تجاه أوروبا لا يمكن ضمانه في الواقع على المدى الطويل.

ولو كانت الدول الأوروبية واثقة من قدرتها على الدفاع عن نفسها من دون الولايات المتحدة، لكان بوسعها ــ أو على الأقل الفرنسيين والألمان ــ أن تستجمع الإرادة لمنع الدفع الأميركي نحو توسع حلف شمال الأطلسي، وبذل جهد حقيقي للتوصل إلى تسوية مع روسيا. على أوكرانيا. هذه الثقة بالنفس كما سيسمح لأوروبا بتخليص نفسها من التورط في المواجهة المتنامية بين الولايات المتحدة والصين.

والأهم من ذلك أنه سيسمح لأوروبا بمعارضة السياسات الأميركية والإسرائيلية الكارثية في الشرق الأوسط، والتي تهدد بعودة الإرهاب والصراع العرقي والديني مع الأقليات المسلمة الضخمة والمتنامية في أوروبا.

ولنتأمل هنا حالة ألمانيا، التي تجسد عجز الدول الأوروبية الرائدة عن التفكير بجدية في الأمن الاقتصادي والعسكري على مدى الجيل الماضي. ويشكل انتهاء إمدادات الطاقة الروسية الرخيصة والتعطيل المحتمل للتكنولوجيا الألمانية للأسواق الصينية تهديداً خطيراً لصناعتها واستقرارها الاجتماعي والسياسي؛ وتشكل الديمقراطية الليبرالية الألمانية ركيزة أساسية للاتحاد الأوروبي. وهذا يشكل تهديداً للديمقراطية الأوروبية ويفوق إلى حد كبير ما يحدث في شرق أوكرانيا.

ولم يكن هناك أي خطأ من حيث المبدأ في الحفاظ على الصناعة الألمانية على أساس الطاقة الروسية الرخيصة، وقصر القوات المسلحة الألمانية على القوات اللازمة لردع أي هجوم على البلاد نفسها. لكن هذا فقط وكان ذلك منطقياً إذا كانت مستعدة أيضاً للتصرف بشكل حاسم لوقف توسع حلف شمال الأطلسي والاتحاد الأوروبي عندما يؤثر ذلك على ما تعتبره روسيا مصالحها الحيوية. للجمع بين كلا النهجين – وكان الاعتماد على روسيا مع اتخاذ موقف متشدد بقيادة الولايات المتحدة ضدها في الوقت نفسه بمثابة دعوة إلى الكارثة.

وفي عام 2007، كان هذا ليتضمن قيام ألمانيا وفرنسا باستخدام حق النقض ـ وليس مجرد تأجيل ـ عضوية أوكرانيا في حلف شمال الأطلسي. وفي عام 2013، كان الأمر ليتضمن السعي إلى التوصل إلى اتفاق اقتصادي مع روسيا كان من شأنه أن يترك أوكرانيا مفتوحة أمام التجارة والاستثمار بين الاتحاد الأوروبي وروسيا ــ كما حث في ذلك الوقت رئيس الوزراء الإيطالي ورئيس المفوضية الأوروبية رومانو برودي، بين آخرين.

واليوم، مع اختفاء احتمال تحقيق النصر الأوكراني الكامل، فإن المسار الأوروبي الحكيم المستقل عن واشنطن سوف ينطوي على تحدي إدارة بايدن – واستباق إدارة ترامب المحتملة – وقبول بوتين لعرضه إجراء محادثات سلام. لأنه في غياب مثل هذه المحادثات، سوف يكون من المستحيل استكشاف الشروط الروسية للسلام، وبالتالي ما إذا كان السلام التوفيقي أمراً ممكناً.

صحيح، كما يقول أنصار إعادة التسلح، أن العالم أصبح مكاناً أكثر خطورة مما تصوره الأوروبيون على مدى الجيل الماضي؛ وفي عالم خطير، تحتاج الدول والتحالفات إلى أن تكون قادرة على الدفاع عن مصالحها. لكن هؤلاء المدافعين عن الجيش يتحدثون فقط عن الدفاع العسكري؛ إنهم يتجاهلون أو يتجاهلون عمداً الحاجة الأساسية الأخرى للدول التي تعيش في عالم خطير: الدبلوماسية الهادئة والحكيمة والمهتمة بمصالحها الذاتية والواقعية. وهما مترابطان تماما. وبدون الثقة في قدرتها على الدفاع عن نفسها، فإن أي بلد أو منطقة ستكون دائما خاضعة لرغبات ومصالح الحامي العسكري.

منذ أن ظهرت قضية توسع حلف شمال الأطلسي لأول مرة في منتصف التسعينيات، أخبرني المسؤولون الروس والصحفيون ومثقفو السياسة الخارجية أنه على الرغم من أنهم لا يهتمون حقًا بأوروبا الشرقية أو حتى دول البلطيق، فإن خوفهم كان من أن الناتو لن يعرف. كيف تتوقف؛ وأنه إذا هددت بالاستيلاء على أوكرانيا، فسيتعين على روسيا القتال. طوال تلك العقود الثلاثة، لم تخبرني أي مؤسسة روسية على الإطلاق أن روسيا قد تهاجم بولندا؛ والمرة الوحيدة التي أثيرت فيها هذه المسألة بالإشارة إلى دول البلطيق كانت عندما قامت ليتوانيا بحصار جيب كالينينغراد الروسي.

ونظراً لغياب التهديد الروسي الوشيك، فإن أوروبا لديها الوقت الكافي لتنفيذ برنامج محسوب لإعادة التسلح. ولابد أن يتضمن هذا زيادات محدودة في الإنفاق العسكري، ولكن الأمر الأكثر أهمية هو تجميع وتنسيق الإنتاج العسكري، وتوحيد القوات العسكرية ونشرها في أوروبا الشرقية لطمأنة أعضاء الاتحاد الأوروبي هناك. ولكن إعادة التسلح هذه لن تكون ذات جدوى على الإطلاق ما لم تشكل الأساس للاستقلال الاستراتيجي والدفاع عن المصالح الحقيقية والأمن الحقيقي لأوروبا.