تدفق الأسلحة من الولايات المتحدة إلى إسرائيل مستمر رغم الامتناع عن وقف إطلاق النار | السياسة الخارجية الامريكية

أي شعور بأن امتناع الولايات المتحدة عن التصويت على قرار الأمم المتحدة لوقف إطلاق النار يشير إلى نهج مختلف جذريًا في حرب غزة من قبل إدارة بايدن لم يستمر سوى أربعة أيام.

وقد تمت الموافقة على قرار مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة الذي يطالب بوقف فوري لإطلاق النار وإطلاق سراح الرهائن وتسليم المساعدات الغذائية على نطاق واسع يوم الاثنين الماضي. وبحلول يوم الجمعة، كانت صحيفة واشنطن بوست تنشر تقريرا عن أحدث شحنة بقيمة مليارات الدولارات من القنابل والطائرات الأمريكية لإسرائيل.

كان التردد الوحيد، وفقًا لمصدر مطلع على الإجراء، هو التأخير لبضعة أيام في معالجة الموافقة على 1800 قنبلة من طراز MK-84 يبلغ وزنها 2000 رطل (907 كجم)، والتي يمكن أن تسوي مبنى سكنيًا بالأرض وتترك حفرة عمقها 11 مترًا.

إنه سلاح مدمر يقال إن القوات الجوية الإسرائيلية استخدمته بشكل متكرر، ويلعب دوراً هاماً في حصيلة القتلى المقدرة بـ 33,000 شخص في غزة منذ أكتوبر/تشرين الأول.

وأثارت الأخبار التي تفيد بأن خط أنابيب الأسلحة الذي تبلغ قيمته حوالي 4 مليارات دولار سنويًا من الولايات المتحدة إلى إسرائيل ما زال يتدفق بالكامل دون انقطاع، ردود فعل غاضبة من النقاد، الذين أشاروا إلى المفارقة في حث إدارة بايدن على وقف إطلاق النار وتوصيل المساعدات الغذائية إلى غزة أثناء إمداد غزة بالإمدادات. الأسلحة التي تغذي الحرب والأزمة الإنسانية.

قال راي أبيليا، ناشط السلام الأمريكي اليهودي: “إن الأمر يشبه وضع ضمادة على جرح صغير في إصبع شخص ما بينما تستمر في طعنه في صدره”.

ومع بدء المجاعة الكارثية في غزة، واجه مسؤولو الإدارة تساؤلات شبه يومية حول السبب وراء عدم جعل المساعدات العسكرية الأمريكية المستمرة مشروطة بتغيير السلوك الإسرائيلي للحد من عدد القتلى المدنيين وتوسيع نطاق تسليم المساعدات بشكل كبير.

وكان الرد المعتاد هو أن الإدارة الأميركية، في حين تحث إسرائيل على بذل المزيد من الجهود لحماية المدنيين في غزة، لا ينبغي لها أن تفعل شيئاً للحد من قدرة إسرائيل على الدفاع عن نفسها، وهو ما يشكل محكاً للسياسة الخارجية الأميركية لأكثر من نصف قرن من الزمن.

يقول الديمقراطيون من جميع الأطياف، سواء كانوا يدعمون السياسة الحالية أم لا، إن تغيير مسار إدارة بايدن بشأن إمدادات الأسلحة أمر غير مرجح إلى حد كبير، لأسباب سياسية وسياسية.

“إنه لن يفعل ذلك. قال مسؤول كبير سابق في إدارة بايدن عن الرئيس: “إنه يعتقد بشكل أساسي أن لإسرائيل الحق في الدفاع عن نفسها، وهو يعتقد ذلك في قلبه”، مضيفًا: “لا يوجد أي احتمال من وجهة نظري”.

إن شعور جو بايدن الشخصي بالالتزام تجاه إسرائيل، والذي تعزز على مدى عقود من الاتصال الوثيق مع القادة الإسرائيليين، هو جزء كبير من السبب وراء مقاومة إدارته للتغيير.

وقال آرون ديفيد ميلر، المفاوض السابق في وزارة الخارجية لشؤون الشرق الأوسط ويعمل الآن في مؤسسة كارنيجي للسلام الدولي: “يعتبر بايدن نفسه جزءًا من قصة إسرائيل، لقد كان مشاركًا فيها لفترة طويلة”.

واقترح ميلر أن اللحظة الرئيسية التي يجب مراقبتها ستكون يوم 8 مايو/أيار، عندما من المقرر أن تصدر وزارة الخارجية تقريرًا رسميًا حول ما إذا كانت إسرائيل ملتزمة بالقانون الإنساني الدولي.

وقال ميلر: “سأشعر بالذهول إذا أصدرت الإدارة حكماً مفاده أن الإسرائيليين لم يلتزموا بالقرار – ويرجع ذلك إلى حد كبير إلى أن غزة ليست القضية الوحيدة”.

يشير مسؤولو الإدارة إلى حقيقة أنه لم يتم حتى الآن إشعال حرب كبرى جديدة مع حزب الله في لبنان باعتبارها نجاحاً للدبلوماسية الأمريكية، لكن التبادل المستمر لإطلاق النار عبر الحدود الشمالية لإسرائيل هو تذكير بأن التهديد لا يزال يتفاقم. ويتوقع معظم المراقبين نشوب صراع كبير في غضون عام.

وسوف يشكل حزب الله تحدياً عسكرياً أكثر خطورة من حماس، حيث تمتلك ترسانة تضم أكثر من 100 ألف صاروخ وقذائف صاروخية.

وقال المسؤول الكبير السابق: “إذا بدأت عملية تكييف الأسلحة هذه، فسوف يُنظر إليها على أنها رسالة قوية للغاية إلى المجتمع الدولي مفادها أن أمريكا لم تعد تدعم إسرائيل”.

حماس هي أقل مشاكل إسرائيل. إن وضع شروط على الأسلحة سيكون بمثابة رسالة إلى حزب الله والإيرانيين والسوريين والحوثيين، الذين ينظرون حولهم ويحاولون معرفة ما إذا كان بإمكانهم تفكيك إسرائيل.

وتعتقد إدارة بايدن أيضًا أن المشروطية لن تعمل كوسيلة ضغط على ائتلاف بنيامين نتنياهو اليميني، الذي يحشد مؤيديه الأساسيين من خلال تحدي واشنطن.

“فكرة أن يتدحرج الإسرائيليون ويقولون ببساطة: استسلمنا؟ قال ميلر: “أنا لا أشتريه”. “الأمر لا يقتصر على نتنياهو فقط. إنها الحكومة بأكملها، والشعب، الذي لا يعطي الأولوية لتوصيل المساعدات. ولم يتعرضوا للكارثة الإنسانية المروعة في غزة”.

ويقول مراقبون سياسيون إن الحكومة الإسرائيلية لن تتجاهل الإشارات الأمريكية فحسب. وسوف يذهب نتنياهو إلى أبعد من ذلك، حيث سيأتي على الأرجح إلى الولايات المتحدة لطرح قضية مشتركة مع الجمهوريين، والإيحاء بأن بايدن قد خان إسرائيل في مواجهة الإرهاب.

وفعل نتنياهو الشيء نفسه مع باراك أوباما في عام 2015 عندما دعاه الجمهوريون لإلقاء كلمة أمام جلسة مشتركة للكونغرس. وقال رئيس البرلمان الحالي، مايكل جونسون، إنه يعتزم دعوة نتنياهو مرة أخرى في ذروة عام الانتخابات، وهي الانتخابات التي يفضل فيها الزعيم الإسرائيلي بشكل واضح دونالد ترامب.

في الداخل، أدى دعم بايدن المادي لإسرائيل إلى نفور الأمريكيين العرب والأقليات الأخرى والديمقراطيين الشباب والتقدميين، ونتيجة لذلك، فقد عرّض فرص فوزه بولاية ميشيغان المتأرجحة الرئيسية للخطر على أقل تقدير، وربما معها الجنرال بأكمله. انتخاب.

إن التحول في السياسة الآن لن يضمن استعادة تلك الأصوات، في حين أنه يخاطر بتنفير الأجزاء المؤيدة لإسرائيل بشكل غريزي في التحالف الديمقراطي.

“داخل ائتلاف التصويت الديمقراطي، هناك مجموعة قوية جدًا من الأشخاص، معظمهم من اليهود الأمريكيين، الذين يريدون حكومة مختلفة في إسرائيل، لكنهم يظلون ملتزمين بدعم إسرائيل”، قال هنري أولسن، زميل بارز في مركز الأخلاقيات والسياسة العامة. وقال المركز.

كان آخر رئيس هدد بمنع إمدادات الأسلحة إلى إسرائيل هو الجمهوري رونالد ريغان، في حين كان آخر رئيس ديمقراطي أدى إلى تنفير الأمريكيين اليهود بشكل خطير في حزبه هو جيمي كارتر، الذي سمح بإجراء اتصالات سرية في عام 1979 مع منظمة التحرير الفلسطينية، ودفع ثمناً انتخابياً. السعر في العام التالي، وخسر انتخابات 1980.

وقال أولسن: “هناك العديد من الولايات الرئيسية، مثل بنسلفانيا أو أريزونا، التي لديها دائرة انتخابية يهودية صغيرة ولكن كبيرة”.

ويزعم الديمقراطيون التقدميون أن حجم الكارثة الإنسانية، والتداعيات المترتبة على تواطؤ الولايات المتحدة المحتمل فيها، يجعل مثل هذه الحسابات السياسية التقليدية عفا عليها الزمن. ويقولون إن الحجم الهائل للمأساة يجعل ما لا يمكن تصوره ممكنًا.

أعتقد أن الرئيس بايدن أحاط نفسه بالكثير من الأشخاص المتشددين، الذين يتحالفون بشدة مع اللوبي اليميني في إيباك. [American Israel Public Affairs Committee, the main Israeli lobby in the US]وقال أسامة أندرابي، مدير الاتصالات في حزب العدالة الديمقراطي. “يجب عليه بدلاً من ذلك أن ينحاز إلى الناخبين الذين انتخبوه في المقام الأول”.

وأضاف أندرابي: “في مرحلة معينة، يجب على الإدارة وحزبنا أن نسأل أنفسنا، ما الذي نحن على استعداد للتواطؤ فيه؟”