ترامب يستأنف الحكم الذي يسمح لفاني ويليس بالبقاء في قضية التدخل في الانتخابات | دونالد ترمب

سعى الفريق القانوني لدونالد ترامب يوم الجمعة إلى إلغاء قرار قاضي مقاطعة فولتون بولاية جورجيا الذي يسمح لفاني ويليس بالاستمرار في منصب المدعي العام في قضية التدخل في الانتخابات في تلك الولاية ضد الرئيس السابق.

“[T]وكان ينبغي رفض لائحة الاتهام، وعلى الأقل، [District Attorney] وقال ستيف سادو محامي ترامب، جزئيًا، في الاستئناف المقدم يوم الجمعة إلى محكمة الاستئناف في جورجيا: “كان ينبغي استبعاد ويليس ومكتبها من مقاضاة القضية”.

وأشار قاضي المحكمة العليا في مقاطعة فولتون، سكوت مكافي، في حكمه الذي أصدره في وقت سابق من شهر مارس/آذار، إلى أن السوابق القضائية لم تقدم سوى القليل من التعليمات في قراره، الأمر الذي تطلب من ويليس أو المدعي الخاص لها ناثان ويد الانسحاب من القضية، بعد اكتشاف أنهما كانا على علاقة رومانسية. علاقة.

ويجادل التقديم المقدم إلى محكمة الاستئناف في ولاية جورجيا نيابة عن ترامب وثمانية متهمين آخرين بأن محكمة الاستئناف يجب أن توضح السابقة المتعلقة بمسألة “سوء السلوك الشرعي” – وهو تصرف من قبل المدعي العام يتطلب فقدان الأهلية في قانون جورجيا.

وتجادل أيضًا بأنه كان ينبغي لشركة McAfee أن تجد تضاربًا فعليًا في المصالح، وباستثناء ذلك كان ينبغي استبعاد ويليس على أساس العنوان الذي قدمته في أعقاب الكشف الذي تم الكشف عنه في ملفات المحكمة من قبل آشلي ميرشانت، محامي المدعى عليه مايكل رومان. أنها كانت متورطة عاطفياً مع وايد.

وفي ما وصفه بأنه “خطاب الكنيسة”، قال الاستئناف إن ويليس “بينما كانت تخفي علاقتها الشخصية مع… وايد، أدخلت العرق والتحيز العنصري بشكل غير لائق في القضية، مما يشير إلى أن المتهمين ومحاميهم كانوا عنصريين لتحديهم سلوكها غير الأخلاقي، وأن” كان المتهمون مذنبين وسيتم إدانتهم (تتباهى بفريقها “النجمي” الذي يتمتع “بمعدل إدانة يبلغ 95 بالمائة”)… وتشير ضمنًا إلى أن الله نفسه قد اختارها لهذه القضية، وأنه كان إلى جانبها، وأنها كانت كذلك. “يقوم بعمله في هذه النيابة”، كما يقول الملف.

وصف مكافي ويليس بأنه تعرض لـ “زلة هائلة في الحكم” في حكمه، واعترض على وصفها للجدول الزمني لعلاقتها ووصفها باستخدام النقود لتغطية التكاليف التي تكبدتها عندما ذهبت هي ووايد في إجازة معًا على أنها تترك “رائحة”. من الكذب”. لكن مكافي لم يصل إلى حد اتهام ويليس مباشرة بالكذب على المحكمة.

في الاستئناف، جادل المحامون بشكل مباشر بأن ويليس لم تكن صادقة في شهادتها حول العلاقة، مما خلق مظهرًا غير لائق يتطلب عزلها.

“وصفت المحكمة الابتدائية المدفوعات النقدية بأنها” غير عادية “وإن الافتقار إلى الوثائق الداعمة” أمر مثير للقلق “، كما ورد في الملف. “ثم ذهبت المحكمة الابتدائية إلى أبعد من ذلك، ووصفت الأمر بأنه “سحابة مالية من المخالفات”.

“وتوقفت المحكمة الابتدائية عن وصف شهادتها بشأن هذه المدفوعات النقدية المزعومة بأنها تلفيق تام، وقالت بفتور إن شهادتها بشأن هذه القضية “لم تكن مذهلة إلى حد أنها غير قابلة للتصديق بطبيعتها”.

وقال أنتوني مايكل كريس، أستاذ القانون الدستوري وعالم السياسة في كلية الحقوق بجامعة ولاية جورجيا، إنه إذا قبلت المحكمة الاستماع إلى الاستئناف، فمن المحتمل أن يكون ذلك لتوضيح ما يمكن للمدعين العامين وما لا يمكنهم قوله خارج المحكمة بشأن القضية.

وقال: “هناك سوابق قضائية أقل بكثير بشأن البيانات العامة التي قد تتطلب فقدان الأهلية مقارنة بالحكم على تضارب المصالح الفعلي”. “لن تزعج محكمة الاستئناف النتائج التي توصل إليها القاضي مكافي بشأن الوقائع، ولذلك لأنه لم يجد أي دليل على وجود تضارب فعلي في المصالح وقدم علاجًا لظهور المخالفات التي قال إنها موجودة بسبب علاقة ويليس ووايد، فمن غير المحتمل جدًا أن يكونا أن تكون مهتمًا بالادعاءات القائمة على العلاقة الخاصة بالصراع على الإطلاق.

ورفض متحدث باسم ويليس التعليق على الملف.