تسلط كأس العالم هذه الضوء على مهمة الرجبي المستحيلة: أن تكون الحكم | كأس العالم للرجبي 2023

ييجب أن تكون من النوع الغريب لكي ترغب في أن تكون داعمًا، فاللعب بالقفل يتطلب تصرفًا حيوانيًا معينًا ويبدو لي أن نصفي الحفل بحاجة إلى خط مجنون، ولكن أسوأ وظيفة على أرض الملعب، الوظيفة التي لا يريد أحد أن يأخذها على، هو أن يكون الحكم. حقًا. تتناقص الأعداد في جميع أنحاء العالم، وقد أطلقت النقابات في إنجلترا ونيوزيلندا وأستراليا حملات توظيف شعبية في العامين الماضيين لمحاولة جذب المزيد من الأشخاص للقيام بذلك. إنه ليس اقتراحًا مغريًا. في كأس العالم الحالية، كان للحكام وظيفتان رئيسيتان، الأولى هي إدارة المباراة، والثانية هي تحمل اللوم من الفريق الذي خسر المباراة.

قامت World Rugby بالفعل بتوظيف شركة لعلوم البيانات والمراقبة لحماية حكامها بشكل أفضل من جميع الإساءات التي يتلقونها عبر الإنترنت، على الرغم من أنه من المفترض أن الطريقة الحقيقية الوحيدة لكي يكونوا آمنين هي البقاء بعيدًا عن الإنترنت. كان كل من Ben O’Keeffe و Angus Gardner رائجين عبر الإنترنت بعد الدور نصف النهائي في نهاية الأسبوع الماضي. اللاعبون والمدربون، والصحافة والنقاد، يتحكمون في قراراتهم، لكن الجمهور هو من يتدخل في هذه القرارات. تم إطلاق صيحات الاستهجان على O’Keeffe قبل تنطلق المباراة في نصف النهائي الثاني، وهناك بالفعل اتهامات جامحة تدور حول ثأر واين بارنز ضد جنوب أفريقيا قبل المباراة النهائية.

لقد كانت دائما مهمة صعبة. وكان ذلك قبل أن يصبح اصطياد اللاعبين هواية دولية على وسائل التواصل الاجتماعي، وقبل أن يعتقد المدربون أنه من المقبول تسجيل مقاطع فيديو مدتها ساعة تنتقد العروض، والتي ظهرت بطريقة ما على الإنترنت، أو انتقادهم علنًا بسبب “التحيز اللاواعي”.

في هذه الأيام، يقول أوكيف، عليك فقط أن تتقبل أنك ستأخذ جلودًا. من الأفضل أن تعبر أصابعك وأتمنى أن تتمكن من إكمال 80 دقيقة دون أن يتم اتهامك بالعنصرية لأنك سجلت تسللًا أو تلقيت تهديدًا بالقتل لأنك أخطأت رمية تماس متزعزعة. لأنه لن يتغير.

بدأ اختبار الرجبي بنقاش حول التحكيم. تمت تسوية المباراة الأولى، بين إنجلترا واسكتلندا في مارس 1871، عندما فاز الأسكتلنديون بسباق على بعد خمسة أمتار من الخط الإنجليزي وانطلقوا في المحاولة الأولى لاختبار الرجبي. كان لاعبو إنجلترا مقتنعين تمامًا بأن عملية تنظيف اسكتلندا كانت غير قانونية، وبدأوا على الفور في مناقشة قضيتهم مع الحكم هيلي هاتشينسون ألموند.

اعترف ألموند، بعد سنوات، أنه ليس لديه أي فكرة حقيقية عما إذا كان الحفل قانونيًا أم لا. كان فهم ما حدث وسط هذا الضجيج مهمة مستحيلة، لكنه منحها على أي حال على أساس أن الإنجليز أثاروا مثل هذه الضجة. وقال: “عندما يكون هناك شك في الحكم، أعتقد أن له ما يبرره في اتخاذ القرار ضد الجانب الذي يصدر أكبر قدر من الضجيج”. “ربما هم على خطأ.” قامت اسكتلندا بالتحويل وفازت بالمباراة بنقطة واحدة. هنا، إذن، كان أول درس عظيم لاختبار الرجبي. حاول ألا تغضب الحكم، فبعد مرور 150 عامًا، لا تزال إنجلترا تعمل على ذلك.

كما أن اتحاد الرجبي ليس مثل الرياضات الأخرى، ولم يكن كذلك أبدًا. كتب ألموند: «من الطبيعة المفتوحة للعبة الاتحاد، يمكن للحكم أن يرى ويعاقب تقريبًا جميع حالات اللعب غير العادل، تمامًا كما يمكن للحكم أن يفعل في لعبة الكريكيت. ومن طبيعة لعبة الرجبي، فهو لا يستطيع أن يفعل هذا”.

القوانين نفسها بيزنطية تمامًا، وفي 163 صفحة، يمكن استخدام نسخة ورقية لدرء دعامة Springbok المغيرة. إن آليات اللعبة التي ينظمونها معقدة ومخفية جيدًا مثل طريقة عمل الساعة السويسرية. لنأخذ على سبيل المثال “الصخب”، الذي لا يمكن لأي شخص آخر اختراقه لدرجة أن الكلمة أصبحت مرادفة لأي حشد فوضوي قديم.

هناك 11 صفحة من القوانين عليها وحدها، تحكم كل التفاصيل الدقيقة المتعلقة بالتوقيت والإلزام وتحديد موقع الأشخاص الستة عشر المعنيين. يحاول أي شخص يقوم بالتحكيم مراقبة عشرات الأشياء المختلفة التي تحدث جميعها في وقت واحد، ومعظمها لا يمكنه حتى رؤيتها. في عهد ألموند، كانت الفكرة هي أن الحكم يفعل ذلك من خلال الثقة في قدرة اللاعبين على تنظيم أنفسهم. ولكن على مر السنين، كان بعض أفضل اللاعبين وأكثرهم إثارة للإعجاب ــ وأكثرهم نجاحاً ــ هم الذين كانوا الأكثر قدرة على ثني القوانين ودفعها وتوسيعها لصالحهم. الجميع تقريبًا يحاول الهروب من شيء ما. كل ما في الأمر هو أن بعضهم أفضل في ذلك من البقية.

جميع العوامل إذن تعني أن التحكيم في لعبة الرجبي هو بالضرورة ذاتي. إنها مسألة تفسير وتختلف حسب المنظور. لحسن الحظ، تخلى World Rugby عن جهده للتظاهر بأنه من الممكن التوصل إلى أي نوع من الحقيقة الموضوعية حول معظم ما يجري من خلال تحليل الفيديو، الأمر الذي أدى فقط إلى تأخيرات لا نهاية لها بينما اختلف الجميع حول ما كنا نشاهده يعاد عرضه على الشاشة الكبيرة. .

تعتمد اللعبة على القبول المشترك بأن الحكم يتصرف بحسن نية، حتى عندما يرتكب خطأ، وأنه من الممكن لشخصين أن ينظرا إلى مجموعة واحدة ويتوصلا إلى ثلاثة آراء مختلفة حول ما حدث. لأنه، كما كتب ألموند قبل مائة وبضعة أعوام، “لا بد أن يكون هناك قدر معين من حسن النية فيه، وإلا فإنه سرعان ما يصبح بلا لعبة على الإطلاق”.