تعرف على الرقابة المعاصرة، التي تسيطر على الفنانين وأعمالهم سونيا سودها

دبليوهو الذي يحدد ما إذا كان يمكن عرض المسرحية؟ في النظام الاستبدادي الذي لم يذكر اسمه والذي يعد بمثابة خلفية دراماتيكية لـ مرآةالجواب هو الدولة بشكل لا لبس فيه. في هذه المسرحية داخل مسرحية – الفرضية هي إنتاج غير مشروع يتم تحت ذريعة حفل زفاف – توقع وزارة الثقافة على الأعمال الإبداعية التي يُسمح للمواطنين بمشاهدتها؛ يتم إرسال الكتاب المسرحيين سيئ الحظ إلى المعسكرات. هناك أشكال أخرى من الرقابة متاحة أيضًا، بما في ذلك الموظف الحكومي الذي يكون سعيدًا جدًا بتوجيه الكتاب إلى تكرار الروايات التي تجيزها الدولة.

الإنتاج ليس دقيقًا ولكنه يجبر الجمهور على مواجهة ما يعنيه العيش في مجتمع يتمتع بقدر ضئيل للغاية من حرية التعبير الفني. “كل نمط من أشكال الرقابة تم تصويره في مرآة “تُمارس في مكان ما من العالم اليوم”، كما كتبت كيت مالتبي، نائبة رئيس مؤشر الرقابة، في برنامجها؛ يعيش مليارات الأشخاص في بلدان يمكن أن يؤدي فيها إنشاء الفن المنشق إلى السجن. لكن حرية التعبير عبارة عن طيف؛ والقرارات المتعلقة بمن يحصل على إعانات الدولة تغرس قوة هائلة في نفوس البيروقراطيين؛ وأي فنان يستحق ملحه يكون حساسًا للغاية تجاه أي نفحة من أن يقال له ما يمكنه قوله وما لا يمكنه قوله. يوضح الخلاف الذي اندلع الأسبوع الماضي مدى حرية التعبير في الفنون التي لا تزال محل نقاش حي في المملكة المتحدة.

بدأت عندما المجلة محترف الفنون التقطت تحديثًا بالكاد تم ملاحظته حتى الآن والذي قام به مجلس الفنون في إنجلترا (ACE) لسياساته قبل أسبوعين. ACE مسؤولة عن توزيع 540 مليون جنيه إسترليني من أموال دافعي الضرائب و240 مليون جنيه إسترليني من تمويل اليانصيب للفنون. وحذرت سياسة العلاقات المحدثة الخاصة بها المنظمات التي تمولها من أن تكون في حالة تأهب لخطر الإدلاء بـ “تصريحات بما في ذلك حول مسائل النقاش السياسي الحالي” التي تولد رد فعل سلبي تجاههم أو تجاه ACE نفسها، وتقول إن التصريحات “السياسية أو الناشطة بشكل علني” ، بما في ذلك تلك التي يتم إجراؤها بصفة شخصية من قبل الأشخاص المرتبطين بهم قد تعرضهم “لمخاطر السمعة” وربما تنتهك اتفاقيات التمويل. وأثار هذا قلقا كبيرا في هذا القطاع.

دفع رد الفعل العنيف ACE إلى إصدار توضيح سريع مفاده أن هذا التوجيه المحدث كان يهدف إلى مساعدة المؤسسات على إدارة المخاطر بدلاً من إخبارهم بنوع الفن الذي يجب عليهم صنعه. يمكن القول أن هذا ضمني في التوجيه؛ ولكن في مناخ من الاضطراب المتزايد حول ما قد يعنيه إنتاج الفن المثير للجدل سياسيًا بالنسبة لآفاق التمويل الخاصة بك، كان من السذاجة العميقة عدم رؤية كيف يمكن أن يؤدي ذلك إلى تأثير مخيف كما يقرأ الناس بين السطور بشكل مفهوم.

ويرتبط بعض هذا بالتوترات المتزايدة حول الصراع بين إسرائيل وغزة؛ واجه معرض أرنولفيني في بريستول انتقادات كبيرة من الفنانين بعد أن ألغى حدثين للأفلام الفلسطينية في نهاية العام الماضي لأنه يخشى “أن يبتعدوا عن النشاط السياسي”. (أصبحت المنطقة أكثر تعقيدًا بالنسبة للمنظمات الفنية للتفاوض بشأنها نظرًا لأن العديد منها عبارة عن جمعيات خيرية، وبالتالي يتم تنظيم حملاتها أيضًا بموجب قانون المؤسسات الخيرية). وفي قضية أخرى رفيعة المستوى، رفعت مجموعة الراب “نيكاب” في بلفاست دعوى قضائية ضد الحكومة بعد وسحبت المنحة على أساس أن أعضائها “يعارضون المملكة المتحدة”. على الرغم من حقيقة أن حرية التعبير يجب أن تكون أساسًا أساسيًا وغير قابل للتفاوض في الفنون، إلا أن ACE ليس لديها سوى القليل لتقوله عنها في رزم المصطلحات المليئة بالمختصرات التي تملأ وثائقها؛ لا يبدو أن لديها سياسة بشأن حرية التعبير وتتضمن التوجيهات المسيئة الإشارة إليها كفكرة لاحقة تقريبًا.

ليس كل الفن سياسيًا بطبيعته، لكن بعضًا من أفضل الفنون سياسية بلا منازع. ومن الأهمية بمكان بالنسبة لقطاع الفنون المزدهر ألا يُحرم الفن المثير للجدل من الأموال العامة على أساس أنه يقسم الرأي، لأن الفن غير المثير للجدل والموحد غالبا ما يتمتع بأكبر الإمكانات التجارية وبالتالي الأقل اعتمادا على الدعم.

وبدلاً من ذلك، أصبح لدينا عالم مقلوب رأساً على عقب حيث نتظاهر بأنه من الممكن على نحو أو آخر تمويل الفنون بشكل محايد، في حين أن الواقع هو أنه لا يوجد شيء أكثر سياسية من اتخاذ القرار بإنفاق الضرائب وعائدات اليانصيب على شيء واحد على حساب شيء آخر. أينما نظرت في مجلس الفنون، هناك سياسة: في قراره بالإدلاء ببياناته الخاصة، على سبيل المثال، بشأن الحرب في أوكرانيا. في نظرتها للعالم حول الشكل الذي يبدو عليه قطاع الفنون المتنوع والشامل؛ إنها في حد ذاتها غير متسامحة مع بعض وجهات النظر العالمية السائدة لدرجة أنها سمحت بمضايقة إحدى موظفيها بعد أن تجرأت على التشكيك في موقفها الطائفي للغاية بشأن النوع الاجتماعي والجنس. في حقيقة أن الاستدامة البيئية هي واحدة من أربعة مبادئ فقط تدفع تمويلها: فهي تتوقع من المستفيدين من المنح أن يتتبعوا التقدم المحرز في تحقيق الأهداف البيئية ويبلغوهم بذلك ويشجعهم على تعزيز المسؤولية البيئية في محتوى عملهم.

هذا في سياق عالم تحركه وسائل التواصل الاجتماعي ويعزز ثقافة غير صحية للغاية حول حرية التعبير: الغضب عندما يتم تقييد حرية التعبير لشخص تتفق معه، ولكن الصمت أو حتى الابتهاج عندما يحدث ذلك لأولئك الذين لا توافق معهم. كم عدد الفنانين الذين عبروا عن غضبهم بشكل مبرر بعد إلغاء عائلة أرنولفيني لعروض الأفلام الفلسطينية، كان من الممكن أن يثيروا مخاوف مماثلة بعد أن قامت مكتبات كالدرديل بإزالة الكتب التي تنتقد النوع الاجتماعي من رفوفها، أو عندما أصدر متحف تاريخ الشعب في مانشستر اعتذارًا عامًا عن تأجير غرفة للمتحف؟ على سبيل المثال، مجموعة “مسائل الجنس” التي تنتقد النوع الاجتماعي؟ إن الدفاع عن حرية التعبير يشبه العضلة: عليك أن تعمل بجهد في المواقف غير المريحة حتى تتمكن من تقويتها. لكن الحقيقة هي أننا نعيش في عالم يتردد فيه الناس في التورط في المواقف الأكثر وضوحًا؛ في أعقاب هجوم السكين على سلمان رشدي عام 2022، اتخذت الجمعية الملكية للأدب قرارًا استثنائيًا بالامتناع عن إصدار بيان دعم.

من السهل والجميل أن نتظاهر بأننا قادرون على إخراج السياسة من تمويل الفنون من خلال تسليمها إلى البيروقراطيين المحايدين الذين نصبوا أنفسهم. لكن بالطبع لا يوجد شيء من هذا القبيل ممكن. ومواجهة مخاطر التفكير الجماعي المنفصل بشكل مباشر تعني أنه يجب على الفنانين أنفسهم إعادة اكتشاف صوتهم في التحدث من أجل حقوق الإبداع لأولئك الذين يختلفون معهم.