تقول الدعوى القضائية إن فيسبوك وإنستغرام قاما بتشغيل محتوى جنسي للقاصرين بجوار إعلانات الشركات | ميتا

يستفيد Facebook وInstagram من وضع إعلانات الشركات من شركات مثل Walmart وMatch Group بجوار المحتوى الذي يحتمل أن يروج للاستغلال الجنسي للأطفال، حسبما يزعم ملف قانوني.

هذا الاتهام هو الأحدث في دعوى قضائية مثيرة بدأها راؤول توريز، المدعي العام في ولاية نيو مكسيكو، في ديسمبر/كانون الأول، ضد شركة ميتا، زاعمًا أن الشركة “مكنت البالغين من العثور على القُصَّر ومراسلتهم واستمالتهم” للاستغلال الجنسي. وتأتي هذه الدعوى في أعقاب تحقيق أجرته صحيفة الغارديان في أبريل، والذي كشف أن عملاق التكنولوجيا يكافح من أجل منع الناس من استخدام منصاته لشراء وبيع الأطفال لممارسة الجنس.

وقال توريز في بيان: “تشير الأدلة الجديدة إلى أن مسؤولي ميتا يخدعون معلني الشركات ويسمحون للمحتوى المدعوم بالظهور جنبًا إلى جنب مع الصور ومقاطع الفيديو المزعجة للغاية التي تنتهك بشكل واضح معايير ميتا الموعودة”. “السيد زوكربيرج وميتا يرفضان أن يكونا صادقين وشفافين بشأن ما يحدث على منصات ميتا.”

تقتبس الشكوى القانونية، التي استعرضتها صحيفة The Guardian، مراسلات بين Meta وWalmart وMatch، مالكة تطبيقات المواعدة Tinder وHinge. اعترض المعلنون على وضع موادهم بجوار محتوى رسومي وربما غير قانوني، وفقًا للملف.

في أوائل نوفمبر، أبلغت شركة ماتش شركة ميتا أن الإعلانات الخاصة بتطبيقات المواعدة الخاصة بها ظهرت جنبًا إلى جنب مع محتوى “مزعج” على Reels، وهي مقاطع فيديو قصيرة نشرها المستخدمون على Facebook وInstagram، وفقًا للشكوى. ويُزعم أن الشركة قالت إنها تعتقد أن بعض المحتوى الموجود في Reels “يروج بشكل واضح للأعمال غير القانونية والاستغلالية” ويتضمن صورًا استفزازية لفتيات صغيرات. وظهرت إعلانات المباراة أيضًا في مجموعة على فيسبوك بعنوان “لا تُذبح إلا النساء”، والتي أظهرت أفلامًا مصورة لنساء يُقتلن، وفقًا للشكوى.

كتب أحد ممثلي شركة Match، وفقًا لإحدى رسائل البريد الإلكتروني المقتبسة في الملف: “نحن بحاجة إلى معرفة بسرعة كيف نمنع حدوث ذلك على منصاتكم”.

عندما فشلت ميتا في معالجة هذه المخاوف، زُعم أن الرئيس التنفيذي لشركة ماتش، برنارد كيم، كتب إلى زوكربيرج نفسه، قائلاً: “تضع ميتا إعلانات بجوار محتوى مسيء، فاحش – وربما غير قانوني -، بما في ذلك إضفاء الطابع الجنسي على القاصرين والعنف القائم على النوع الاجتماعي”. سلطت رسالة كيم الضوء أيضًا على أن شركة Match أنفقت ملايين الدولارات على الإعلان على Meta، لكن “إعلاناتنا تتم تقديمها للمستخدمين الذين يشاهدون محتوى عنيفًا ومفترسًا”، كما تقول الشكوى. وتقول الشكوى القانونية إن زوكربيرج لم يرد على الرسالة.

وفي الوقت نفسه، في أكتوبر، أرسلت شركة Walmart بريدًا إلكترونيًا إلى Meta مع مخاوف من اختفاء “مستوى الاهتمام/الاهتمام” لدى عملاق التكنولوجيا بقضايا سلامة العلامة التجارية.

وأكد ميتا أنه تم عرض إعلانات وول مارت على قنوات غير معتمدة، مجيبًا بأن “هناك حدًا أدنى من التعرض للمواضع التي لم توافق عليها”، وفقًا للشكوى. ويُزعم أن ممثلي التسويق في وول مارت استمروا في التساؤل عن سبب عرض إعلاناتهم بجوار محتوى غير مشروع، وفي النهاية أصبحوا محبطين للغاية لدرجة أن أحدهم وصف استجابة ميتا للمشكلة بأنها “غير مقبولة”.

وكتب أحد الممثلين، وفقًا للشكوى: “بصراحة، شعرنا بخيبة أمل لأن فريقكم بدا أكثر تركيزًا على الحصول على بيان صحفي صحيح بدلاً من معالجة هذه المشكلة”.

وكتب توريز في الشكوى: “إن تجارب Match وWalmart ترمز إلى مشكلة أكبر… ادعاءات Meta فيما يتعلق بمحتوى منصاتها كاذبة وأن أدواتها غير فعالة”.

ولم تستجب ميتا وماتش وول مارت لطلب التعليق حتى وقت النشر.

يحتوي الملف أيضًا على أدلة جديدة تشير إلى أن المعتدين على الأطفال قادرون على العثور على الضحايا عبر Instagram. ويتضمن مقتطفات من مستخدمين يُزعم أنهم يناقشون كيفية جذب القاصرين للتفاعل معهم، مما يسلط الضوء على غياب الضوابط لمنع البالغين غير المعروفين من مراسلة القاصرين على الشبكة الاجتماعية. شهد موظف سابق في إنستغرام في تشرين الثاني (نوفمبر) أمام الكونجرس أن ابنته تلقت تقدمًا غير مرغوب فيه عبر الإنترنت، وعندما أبلغ القيادة العليا في ميتا، تم تجاهله.

قبل رفع الدعوى، أجرى المحققون في مكتب المدعي العام في نيو مكسيكو تحقيقاتهم الخاصة في الاستغلال الجنسي للأطفال الذي يحدث على منصات ميتا. وفقًا للدعوى القضائية، فقد “عثروا على العديد من المنشورات والحسابات على إنستغرام التي تصور أو تروج للاختناق والصفع والتقييد وممارسة الجنس مع الفتيات الصغيرات وإساءة معاملتهن بطريقة أخرى”.

وفقًا للملف، تم إبلاغ ميتا بجميع الصور ومقاطع الفيديو التي عثر عليها المحققون. ووفقا للدعوى، قامت الشركة بإزالة نصف الصور المبلغ عنها فقط.

تنص الدعوى القضائية على أن “المحققين وجدوا أن المحتوى الذي تمت إزالته عاد إلى الظهور بشكل متكرر أو أن Meta أوصت بمحتوى بديل مثير للمشاكل بنفس القدر للمستخدمين – مما يدل على أن Meta قادرة على تحديد هذا المحتوى ولكنها غير قادرة على التعامل معه بشكل فعال”.