“تكلفة التعامل مع الأمراض تتزايد طوال الوقت”: لماذا يعتقد الخبراء أن ضرائب السكر يجب أن تكون أعلى بكثير | سكر

لتقع منطقة لانجا في ظل جبل تيبل، على بعد مسافة قصيرة بالسيارة من مزارع الكروم المترامية الأطراف التي تساعد في توليد الكثير من عائدات السياحة في جنوب أفريقيا. في مدينة كيب تاون، يعد هذا أقدم مثال على بلدة، وهي مستوطنات تم إنشاؤها في الأصل لفصل المجتمع الأفريقي الأسود عن المناطق الحضرية. واليوم، تعد لانجا موطنًا لما يقل قليلاً عن 90 ألف شخص، يعيش الكثير منهم في أكواخ خشبية أو حديدية مموجة.

ولكن في حين أن لانجا والبلدات الأخرى في جنوب أفريقيا عانت تقليديا من أمراض الحرمان مثل السل، وهي عدوى تسهلها الظروف المعيشية المزدحمة وسوء التهوية، فإن الأمراض المرتبطة بنمط الحياة مثل مرض السكري وارتفاع ضغط الدم والسكتة الدماغية وأمراض القلب أصبحت منتشرة في العقود الأخيرة. .

وليس من الصعب معرفة السبب. قم بنزهة قصيرة حول لانجا وستجد علامة كوكا كولا موجودة في كل مكان على جدران واجهة المتجر. ويوضح ثولاني فيسي، زعيم مجتمع لانجا، أن المشروبات المحملة بالسكر متوفرة بكثرة في البلدة على حساب البدائل الصحية.

“إذا دخلت إلى أي متجر في الزاوية، فسوف تجدهم [Coca-Cola] يقول فيسي: “لقد قاموا بتزويد الثلاجات ويتأكدون من امتلاء الثلاجات بمشروباتهم”. “إنه أمر محزن للغاية لأنهم لا يفعلون شيئًا من حيث توعية الناس بما يستهلكونه وكيف يؤثر على أجسادهم. إنه مجرد فراغ في أخذ المال”.

قبل ستة أعوام، وفي مواجهة ارتفاع معدلات السمنة والأمراض المرتبطة بها، وخاصة بين أفقر شرائح السكان، حاولت حكومة جنوب أفريقيا معالجة المشكلة من خلال فرض ضريبة تعزيز الصحة. هذا هو شكل من أشكال ضريبة السكر الذي يحاول ثني المستهلكين عن شراء المشروبات الغازية المحلاة بالسكر من خلال رفع أسعارها بنسبة 11٪.

ويقول خبراء السياسة الغذائية أن هذه الضريبة قد أحدثت فرقا كبيرا بالفعل. يقول لوياندا ماجيجا، المستشار الاستراتيجي المقيم في جنوب أفريقيا لدى منظمة Vital Strategies، وهي منظمة دولية غير ربحية تعمل في مجال الطاقة: “في غضون عامين، وجدنا أن هناك انخفاضًا بنسبة 29% في مشتريات المشروبات السكرية، وكان هذا الانخفاض أعلى بين الأسر ذات الدخل المنخفض”. مع الحكومات لتعزيز أنظمة الصحة العامة. “وجدنا أيضًا أنه نتيجة لشراء عدد أقل من المشروبات السكرية، كان هناك انخفاض بنسبة 51٪ في تناول السعرات الحرارية”.

كما شوهدت بعض الفوائد في المملكة المتحدة، التي فرضت ضريبة خاصة بها على المشروبات الغازية المحلاة بالسكر في عام 2018. وأظهرت دراسة العام الماضي أن عدد الأطفال الذين يحتاجون إلى دخول المستشفى لإجراء قلع الأسنان قد انخفض بنسبة 12٪ بحلول عام 2020.

ولكن في حين أصبحت مثل هذه الضرائب أكثر شيوعا ــ هناك 108 دول تفرض الآن شكلاً من أشكال ضريبة السكر على المشروبات الغازية ــ إلا أن هناك شعوراً باقياً بأنها لم تحقق إمكاناتها بعد. في ديسمبر/كانون الأول، أصدرت منظمة الصحة العالمية تقريرا يقول إن مستويات الضرائب في بعض الحالات منخفضة نسبيا في معظم البلدان وليست مثالية لتحقيق أهداف الصحة العامة مثل تحفيز الناس على اختيار بدائل أكثر صحة من خلال دعم التكلفة. على سبيل المثال، وجد التقرير أن 46% من الدول التي تفرض ضرائب على السكر على المشروبات الغازية تفرض أيضًا ضرائب على المياه المعبأة.

لا يزال الافتقار إلى استراتيجية لتوجيه الأموال بشكل مباشر من ضرائب السكر إلى الترويج للأطعمة والمشروبات الصحية وخيارات نمط الحياة أحد أكبر الانتقادات لضرائب السكر الحالية في جميع أنحاء العالم.

تقول لورا كورنلسن، الأستاذة المشاركة في اقتصاديات الصحة العامة في كلية لندن للصحة والطب الاستوائي، إنه لا توجد طريقة لتحميل حكومة المملكة المتحدة المسؤولية عن التعهدات التي قدمتها عندما تم فرض ضريبة السكر لأول مرة.

وتقول: “ليس من الرائع عدم وجود معلومات حول الغرض من استخدام الأموال التي تم جمعها من الضريبة، على الرغم من وعود الحكومة الأولية بتخصيصها كلها لتوفير الأندية الرياضية والإفطار في المدارس”.

وفي حين ركزت الضرائب في البداية على المشروبات الغازية – لأن السكر المستهلك بهذه الطريقة له تأثير مباشر أكثر بكثير على مستويات السكر في الدم وخطر الإصابة بالأمراض – فقد أشارت استطلاعات الرأي التي أجريت في جميع أنحاء العالم إلى الدعم الشعبي لتوسيع نطاقها لتغطية نطاق أوسع. من الأطعمة غير الصحية. في فبراير، تم إجراء الدراسات الاستقصائية لـ مرات ووجدت لجنة الصحة أن 53% من المشاركين يؤيدون توسيع نطاقها ليشمل الأطعمة التي تحتوي على نسبة عالية من الملح، بينما يؤيد 49% دمج المشروبات التي تحتوي على الحليب والتي تحتوي على السكر مثل بدائل الحليب المشتقة من النباتات.

كما وجد باحثو منظمة الصحة العالمية أن معظم البلدان لا تفرض ضرائب على عصائر الفاكهة أو الشاي أو القهوة الجاهزة للشرب المحلاة بالسكر، على الرغم من أن بعض هذه المنتجات تحتوي على ما يشير إليه خبراء التغذية بالسكريات الحرة. وتشمل هذه إما السكر المضاف، أو في حالة عصير الفاكهة، السكر الموجود بشكل طبيعي في المشروب الذي سيتم امتصاصه مباشرة في مجرى الدم.

كما تنبأت النماذج بأن زيادة الضرائب على السكر يمكن أن تحقق فوائد اقتصادية هائلة للحكومات في جميع أنحاء العالم. ومن الممكن أن يؤدي رفع أسعار المشروبات السكرية بنسبة تصل إلى 50% إلى توليد إيرادات تبلغ 1.4 تريليون دولار (1.1 تريليون جنيه إسترليني) على مدار نصف قرن.

وفي قمة الشراكة من أجل مدن صحية التي عقدت مؤخرا في كيب تاون، بدعم من منظمة الصحة العالمية ومؤسسة Vital Strategies ومؤسسة بلومبرج الخيرية غير الربحية، قال عمدة مدينة كيب تاون، جوردين هيل لويس، إن العبء الاقتصادي الهائل الناجم عن معالجة المعدلات المتزايدة لمرض السكري من النوع الثاني وارتفاع ضغط الدم وهذا يعني أن الضرائب الأوسع ضرورية.

يقول: “أعتقد ذلك”. “لأن التكلفة التي تتحملها الدولة في التعامل مع تلك الأمراض غير عادية وتتزايد طوال الوقت، وبالتالي فإن توسيع هذه القاعدة الضريبية سيكون مفيدًا”.

ومع ذلك، يُظهر التاريخ أن مثل هذه المحاولات تم إحباطها في كثير من الأحيان من قبل جماعات الضغط التجارية جيدة التنظيم. ووجد تقرير صدر عام 2019 أن الشركات الغذائية المتعددة الجنسيات القوية تقاوم باستخدام قواعد لعب مماثلة لصناعة التبغ؛ وعلى وجه التحديد، تمويل الدراسات لإخفاء الروابط بين السكر والسمنة عمدا، والتهديد بفقدان الوظائف المرتبطة بضرائب السكر والضغط ضد التشريعات الحكومية المقترحة، وخاصة في البلدان المنخفضة والمتوسطة الدخل.

ويقول ماجيجا إن حكومة جنوب أفريقيا كانت تنوي في البداية فرض ضريبة من شأنها رفع أسعار المشروبات المحلاة بالسكر بنسبة 20%، لكن قوى الصناعة القوية اضطرت إلى خفض هذه النسبة إلى 11%. وفي الولايات المتحدة، نجحت المقاومة العنيفة من قِبَل صناعة السكر في إلغاء ضريبة في مقاطعة كوك بولاية إلينوي، في حين ألغيت الضرائب على الدهون المشبعة في الدنمرك، فضلاً عن الحلويات والآيس كريم في فنلندا.

في المملكة المتحدة، كانت هناك انتقادات للعلاقات الوثيقة للغاية بين السياسيين والمديرين التنفيذيين في صناعة الأغذية، حيث اضطرت وزيرة الصحة فيكتوريا أتكينز إلى الإصرار على عدم وجود تضارب في المصالح بعد أن تم الكشف عن زواجها من المدير العام. من السكر البريطاني.

وحتى في البلدان التي فرضت ضرائب على السكر على المشروبات الغازية، تقول منظمة الصحة العالمية إن المستويات منخفضة للغاية بشكل عام، حيث تتراوح من 3.4% إلى 18.4%، وهو ما يحد من السرعة التي قد تبدأ بها هذه الضرائب في إحداث تغيير على الصحة العامة.

يقول ماجيجا: “بفرض ضريبة بنسبة 20%، يمكنك تحقيق انخفاض في معدلات السمنة والأمراض غير المعدية الأخرى مثل مرض السكري في وقت أسرع بكثير مما لو تم فرض الضريبة بمعدل أقل”.

وسط استمرار أزمة تكاليف المعيشة، تقول كورنيلسن إن هناك إحجامًا من جانب صناع السياسة في المملكة المتحدة عن التفكير في أي شيء من شأنه أن يدفع أسعار المواد الغذائية إلى الارتفاع، على الرغم من أنها تدعم التوصيات المنشورة في الاستراتيجية الغذائية الوطنية.

وهذا يستدعي فرض ضرائب على السكر والملح لتحفيز الشركات الكبرى على تقليل هذه الإضافات في منتجاتها من خلال إعادة صياغة المكونات. وتقول: “البديل الآخر هو فرض ضريبة على فئة معينة مثل الوجبات الخفيفة الحلوة، والتي من شأنها أن تستهدف المزيد من الاستهلاك التقديري بدلاً من جميع الأطعمة التي تحتوي على سكر مضاف عبر سلة الغذاء”.

يشير العديد من خبراء الصحة العامة إلى دول أمريكا اللاتينية، التي حققت أكبر قدر من التقدم عندما يتعلق الأمر بفرض ضرائب واسعة النطاق على فئات كاملة من الأطعمة غير الصحية، وليس فقط تلك التي تشمل السكر. يسلط كورنيلسن الضوء على الضريبة التي فرضتها المكسيك عام 2014 على الأطعمة غير الأساسية كثيفة الطاقة، والتي تبين أنها أدت إلى خفض مشتريات هذه العناصر بنسبة 7٪ في غضون عام واحد. وفي نوفمبر/تشرين الثاني، أقرت كولومبيا “قانون الوجبات السريعة”، مما جعلها واحدة من أوائل الدول التي فرضت ضرائب على الأطعمة فائقة المعالجة، بما في ذلك الأطعمة الجاهزة المصنعة وغيرها من الأطعمة التي تحتوي على نسبة عالية من الملح والدهون المشبعة.

تقول لوز ماريا دي ريجيل، رئيسة قسم السياسات والعمل في النظم الغذائية في منظمة الصحة العالمية: “نحن بحاجة إلى بلدان مستعدة”. “في أمريكا اللاتينية، كان العبء المزدوج لسوء التغذية مشكلة لسنوات عديدة، [and] مجتمع التغذية قوي جدًا. وفي المكسيك، كان عامل النجاح الرئيسي هو أن معهد الصحة العامة كان بالفعل رائدًا في هذه المحادثات ومستعدًا لخوض المعركة بطرق عديدة.

ولكن في نهاية المطاف، لن تكون الضرائب على الغذاء وحدها حلاً سحرياً في المعركة ضد ارتفاع معدلات السمنة والأمراض المزمنة. ويقول كورنيلسن إن هناك حاجة أيضًا إلى فرض قيود على الإعلان عن الأطعمة غير الصحية والترويج لها، ووضع ملصقات غذائية أكثر بساطة وفعالية، والأهم من ذلك، جعل البدائل الصحية في متناول الأسر ذات الدخل المنخفض. وترى أيضًا أن هناك حاجة إلى وضع علامات أكثر وضوحًا على كميات المكونات مثل المُحليات الصناعية، والتي أصبحت تحت الأضواء في العامين الماضيين بسبب المخاوف من أنها قد يكون لها تأثير على صحتنا.

وتقول: “أتساءل عما إذا كنا بحاجة إلى تصنيف أكثر وضوحًا لكمية المُحليات المستخدمة للتعرف على الكمية المستهلكة منها في المقام الأول”.

ويشير شو ون إنج، أستاذ التغذية في جامعة نورث كارولينا في تشابل هيل، إلى العديد من الأمثلة التي أظهرت كيف يمكن استخدام فرض الضرائب على الأطعمة غير الصحية لتحسين البيئة الغذائية بشكل مباشر.

تقول: “في سياتل، لمدة عام واحد على الأقل خلال فترة كوفيد، خصصوا قدرا كبيرا من الإيرادات من ضريبة المشروبات المحلاة بالسكر نحو قسائم البقالة للأسر ذات الدخل المنخفض”. “لذا فقد تمكنوا من إعادة توجيه تلك الإيرادات لدعم الأنظمة الغذائية الصحية بين السكان ذوي الاحتياجات العالية. ثم في فيلادلفيا [where a 2017 tax was placed on sugar-sweetened and artificially sweetened drinks]لقد تم الإعلان منذ البداية أن الكثير من الإيرادات ستذهب لدعم التعليم في مرحلة ما قبل الروضة.

وبالنسبة لانجا والعديد من الأماكن الأخرى في مختلف أنحاء العالم حيث ينتشر الفقر، هناك حاجة ماسة إلى اتخاذ تدابير مماثلة. يقول فيسي: “نحن بحاجة إلى تعليم وإشراك الناس حول فوائد التحول إلى نمط حياة أكثر صحة”. “ولكن يجب أيضًا أن تعود عائدات هذه الضرائب لمساعدة الأشخاص الذين يعيشون في مثل هذه الظروف الصعبة.”