تُرك الأطفال ليغرقوا في القناة ــ هل هذا هو المكان الذي يقودنا إليه انجراف بريطانيا نحو اليمين؟ | جون هاريس

أناوفي طوفان الغضب والهراء الذي يمر كل ساعة في المحادثة الوطنية، لم تكن سوى لحظة عابرة أخرى. لكن يوم الثلاثاء الماضي، عندما تحدثت جوليا هارتلي بروير، مقدمة برنامج TalkTV، مع بن حبيب – “نائب زعيم حزب الإصلاح في المملكة المتحدة” ومرشحه في الانتخابات الفرعية الأخيرة في ويلينجبورو – حول ما يسمى بالقوارب الصغيرة أثناء عبورهم القناة، سلطت محادثتهم الضوء على المكان الذي يبدو أن الضجيج حول هذه القضية يتجه إليه: إلى أماكن غير إنسانية وقبيحة للغاية لدرجة أنه حتى المؤمن الحقيقي الشعبوي مثل هارتلي بروير يشعر بألم من الرعب.

وجرت محادثتهما التي استمرت 11 دقيقة في اليوم التالي لمقتل خمسة أشخاص، من بينهم فتاة تبلغ من العمر أربع سنوات، أثناء محاولتهم الوصول إلى الساحل الإنجليزي من شاطئ بالقرب من بولوني، على متن زورق مطاطي يحمل 112 شخصًا. وقال حبيب إن اعتقاد الإصلاح هو أن سلطات المملكة المتحدة يجب أن “تستخدم القوة” لمنع مثل هذه السفن من دخول مياهنا الإقليمية، “ومطالبتها بالعودة”.

تساءل هارتلي بروير عما سيحدث إذا لم يكن القارب المعني صالحًا للإبحار، أو إذا قفز الأشخاص المتشبثون به إلى البحر. وقال حبيب: “الافتراض في سؤالك هو أن علينا واجب رعاية الأشخاص الذين يسعون إلى دخول بلادنا بشكل غير قانوني”. فأجابت: “لدينا واجب رعاية الأشخاص الذين يغرقون في القناة، نعم”. “نحن نفعل”.

وقال: “دعونا لا نجعل هؤلاء الناس أطفالاً”. “لديهم إرادة حرة.” لقد كانوا آمنين في فرنسا: لقد دفعوا أموالاً جيدة لركوب قارب يسعون للقدوم بشكل غير قانوني… ولن أتعرض لفدية بسبب ادعائهم بأنهم يستحقون الحماية بمجرد دخولهم مياهنا الإقليمية. .â€

ما إذا كان قد أدرج الأطفال في هذا الحكم المتأرجح ظل غير واضح. لكنه قال إنه إذا أفسد الناس قاربا، فسيتعين عليهم أن “يعانوا من عواقب أفعالهم”.

سأل مضيفه: «هل ستتركهم ليغرقوا؟» قال حبيب: «بالتأكيد».

وسرعان ما أصر متحدث باسم حزب الإصلاح في المملكة المتحدة على أن أي اقتراح بأن زعيم الحزب، ريتشارد تايس، يشاركه هذه الآراء، هو “سخيف”، وأن رده على قضية القوارب الصغيرة كان “واضحًا وبسيطًا: التقطه واسترجعه بأمان”. إلى فرنسا». في فيديو صنعته بنفسيثم حاول حبيب التراجع عما قاله، وادعى أن أسئلة هارتلي بروير كانت “طفولية وافتراضية تمامًا”. ولكن بحلول ذلك الوقت، كانت كلماته قد تم الاحتفاء بها بصوت عالٍ عبر الإنترنت (كان التعليق المعتاد ضمن مقطع YouTube على TalkTV هو “إذا هدد شخص ما بإغراق نفسه كوسيلة للسماح له بالدخول بشكل غير قانوني… دعه”). وتم الإبلاغ عنها في موجة من التغطية الإخبارية التي تلاشت بسرعة مفاجئة. ويبدو أن استحضار مشهد الناس الذين يُتركون للموت قد يكون الآن مجرد مساهمة أخرى في المناقشة.

إذا كان هذا هو ما وصلنا إليه، فهناك تفسيران. الأول يدور حول سنوات من الخطاب اللاإنساني الذي يعود إلى مصطلح “طالب اللجوء المزيف” الذي دخل اللغة السياسية العامية في منتصف التسعينيات. إن الساسة العماليين من عصر بلير-براون لديهم قضية يجب أن يجيبوا عنها هنا، لكن المحافظين كانوا أكثر المخالفين فظاعة. ولا ينبغي لنا أن ننسى أن ديفيد كاميرون المعتدل المفترض، وصف ذات يوم الأشخاص الذين يعبرون البحر الأبيض المتوسط ​​بأنهم “سرب”. خلال فترة عملها في وزارة الداخلية، قالت سويلا برافرمان ــ التي تتحدث الآن عن فشل التعددية الثقافية ــ إن هناك “غزواً على ساحلنا الجنوبي”؛ عندما كان وزيرًا للهجرة، ادعى روبرت جينريك أن الأشخاص الذين يعبرون القناة لديهم “أنماط حياة وقيم مختلفة تمامًا” عن الأشخاص في المملكة المتحدة.

علاوة على ذلك، لم تكن هذه مجرد ثورات وتصريحات فقط. وقد تبلورت الآن وجهات النظر التي جسدوها في احتمال رحلات الترحيل إلى رواندا ــ ومن منظور أوسع، إعادة صياغة حزب المحافظين باعتباره ما أطلق عليه دان بولتر المنشق من حزب المحافظين إلى حزب العمال في نهاية هذا الأسبوع وصف “حزب اليمين القومي”. هناك قصة أخرى ذات صلة يمكن روايتها عن القوة الثانية في السياسة البريطانية والتي تناسب نفس الوصف. وإلى حد أكبر حتى من حزب استقلال المملكة المتحدة، حققت منظمة الإصلاح في المملكة المتحدة الإنجاز المتمثل في كونها معارضة ظاهريًا لحزب المحافظين مع البقاء على مقربة منه. كما أنها تتمتع بالقدر الكافي من الذكاء للجمع بين برنامجها السياسي المتشدد ــ المبني على فكرة “صافي الهجرة الصفري” ــ وبين الحس الحديث للغاية للضحك والضحك الذي لخصه ذات يوم آرون بانكس، الحليف القديم والمتبرع لأوروبا. “الرئيس الفخري” للإصلاح والمساهم الأكبر، نايجل فاراج: “كلما كنا أكثر فظاظة، كلما حصلنا على المزيد من الاهتمام”. وكلما زاد الاهتمام الذي نحظى به، كلما أصبحنا أكثر شناعة. ولكن في جوهره، ما ينوي الإصلاح القيام به هو شيء خطير للغاية ومألوف إلى حد مميت.

قبل حوالي 15 عاماً، كانت سياستنا مضطربة لفترة وجيزة بسبب زيادة الدعم للحزب الوطني البريطاني الفاشي الجديد. وفي الانتخابات العامة التي جرت عام 2010، اقترح الحزب الوطني البنجلاديشي “وقف كل أشكال الهجرة الإضافية”، و”ترحيل كل المهاجرين غير الشرعيين”، وإنهاء ما أسماه “احتيال اللجوء”. وبالإضافة إلى انسحاب بريطانيا من الاتحاد الأوروبي، قالت إنها ستلغي “مشاريع الهندسة الاجتماعية اليسارية المتطرفة، مثل لجنة المساواة وحقوق الإنسان، التي تهدف إلى فرض التعددية الثقافية”، وأنها ترفض “نظرية” المناخ. يتغير. كان الأشخاص الذين توصلوا إلى هذه الأشياء عبارة عن مزيج من غير الملائمين والوحوش: لم يكن من الممكن أن يقتربوا أبدًا من السلطة والنفوذ. ولكن بعد فترة طويلة من مغادرتهم المسرح، من المثير لليقظة أن نرى مقدار ما أطلقوه قد شق طريقه الآن إلى السياسة اليومية.

دعونا نكون صادقين: الإصرار على أن اللاجئين قد يُتركون ليغرقوا هو الأمر الذي كان يقتصر على قاعات الاجتماعات في الحانات المراوغة ومسيرات العنصريين البيض حيث يفوق عدد الشرطة دائمًا عدد المتظاهرين. والآن، تم التعبير عن ذلك من قبل مستثمر عقاري مليونير ولد في باكستان، وجاء إلى المملكة المتحدة عندما كان في الثالثة عشرة من عمره، وهو الآن عضو متحمس في حزب ليس له نهاية في النفوذ. نحن نعلم الآن أن Ofcom ليس لديها مشكلة في تقديم فاراج لبرنامجه المسائي على قناة GB News خلال الحملة الانتخابية المقبلة؛ وفي ظل عقلية الإصلاح الضيقة والمصابة بجنون العظمة، والتي رددتها أيضاً صحيفتا البريد والتلغراف واستوعبها العشرات من أعضاء البرلمان من حزب المحافظين، فقد يتمتع الحزب بمستوى من النفوذ لا يتناسب على الإطلاق مع أي حصة من الأصوات يتمكن من اجتذابها.

من المؤكد أن ما قاله حبيب على قناة TalkTV كان بمثابة نافذة ليس فقط على روح حزبه، بل وأيضاً على العقلية المشوهة لفصيل سياسي متنامٍ يعمل على تشديد قبضته على التيار المحافظ. ومن الواضح أنها تتبع نفس السيناريو الذي تتبعه مجموعة كاملة من المستبدين اليمينيين المتشددين: دونالد ترامب، والسياسة الفرنسية مارين لوبان، وفيكتور أوربان في المجر. لكن في هذه الأيام، مازلت أفكر في مقطع من كتاب الكاتب الموسيقي والثقافي جون سافاج الذي لا مثيل له بعنوان “حلم إنجلترا”، المأخوذ من مذكرات عام 1975: “الفاشية هنا لن تكون كما هي الحال في ألمانيا”. ستكون باللغة الإنجليزية: فاسد، متوسط، مقروص.

ولأن النجاح السياسي في القرن الحادي والعشرين يتطلب بعض الصفات الأخرى، فإنه قد يكون أيضاً مبتذلاً، وقحاً، ومقدماً بطبقة من التنوع الحديث. ولكن السمة المميزة له سوف تتلخص في الغياب التام للإنسانية المشتركة التي أصبحت واضحة بالفعل في التيار الرئيسي، والتي ينبغي لنا جميعا ــ بما في ذلك المحافظين ــ أن نعتبرها مرعبة تماما.

• هل لديك رأي في القضايا المطروحة في هذا المقال؟ إذا كنت ترغب في إرسال رد يصل إلى 300 كلمة عبر البريد الإلكتروني للنظر في نشره في قسم الرسائل لدينا، يرجى النقر هنا.