تُظهر لنا القصة المرعبة لمستخدم YouTube Ruby Franke أن ثقافة الإنترنت قد منحت إساءة معاملة الأطفال مكانًا جديدًا للاختباء | زوي ويليامز

دبليوعندما بدأت العمل لأول مرة في منتصف التسعينيات، كانت هناك ضجة كبيرة عندما أصدرت كنيسة إنجيلية أمريكية منشورًا حول تربية الأطفال تضمن تفاصيل عن الحجم الصحيح للعصا لاستخدامه لمعاقبة طفل يبلغ من العمر ستة أشهر. كانت القصة فضيحة بما فيه الكفاية، حيث انتقلت عبر المحيط الأطلسي – بالطريقة القديمة، من صحيفة أمريكية إلى صحيفة بريطانية – لكنها لم تكن تستحق التعليق، قررنا في النهاية، لأنها كانت مجرد قصة حزينة. قصة عن شخص سيء. إن إساءة معاملة الأطفال موجودة، وفي بعض الأحيان تتخفى تحت غطاء الدين: هناك محادثات أوسع حول ما إذا كان بإمكان الأديان أن تفعل المزيد على المستوى المؤسسي للقضاء عليها أم لا، ولكن لا ينبغي أن تبدأ هذه المحادثات، إذا كانت بحسن نية، بالإعلان عنها. الملحدين، الذين لن تكون مثل هذه المؤسسات متقبلة لهم. كان هناك شعور أيضًا في ذلك الوقت، لمجرد أن الشخص يقول شيئًا ما، أو حتى يذهب إلى حد طباعته على منشور، لا يحتاج المرء بالضرورة إلى التصرف كما لو أنه قد أنشأ حركة.

بعد مرور ثلاثين عامًا، لا تزال إساءة معاملة الأطفال موجودة، ولا تزال تتنكر في بعض الأحيان تحت ستار الإيمان: أُدينت بالأمس روبي فرانكي، وهي أم لستة أطفال من ولاية يوتا، بتهمة إساءة معاملة الأطفال، بتهم خطيرة للغاية لدرجة أن الأحكام المترتبة عليها قد تصل إلى 60 عامًا في السجن. سجن. باعتبارها عضوًا في كنيسة يسوع المسيح لقديسي الأيام الأخيرة، كانت من مستخدمي YouTube غزير الإنتاج في مجال التربية حتى تم حذف قناتها الخاصة بـ 8 Passengers بواسطة المنصة العام الماضي. قامت بنشر التأديب القاسي، مثل منع الطعام كعقاب؛ لكنها أغفلت أن تذكر في مدونات الفيديو أنها خلقت ما وصفه المدعي العام بـ “ظروف تشبه معسكرات الاعتقال” لأطفالها، وأنها جعلتهم يقومون بمهام بدنية في درجات حرارة شديدة دون أحذية أو جوارب أو ماء، وأجبرتهم على الوقوف في مكان ساخن. ملموسة لساعات، وأحيانا حتى أيام، في المرة الواحدة. وقد هرب ابنها البالغ من العمر 12 عاماً، الذي يعاني من سوء التغذية، والذي كان مقيداً بشريط لاصق، وطلب المساعدة من أحد الجيران. وعثرت الشرطة في وقت لاحق على شقيقته في حالة مماثلة من سوء التغذية.

إنها قصة مقززة تملأك بهذا الحزن القاحل المألوف. إن سماع أخبار عن تعرض أطفال للأذى يثير الاشمئزاز واليأس لأنه ينبغي ذلك؛ هذه هي الطريقة التي ننجو بها، من خلال حماية الصغار والصغار.

ولكن إذا كان هذا القدر خالدًا، فإن إمكانات بناء الحركة للمؤثر عبر الإنترنت ليست كذلك. كان لفرانك في أبهتها أكثر من مليوني مشترك، وشوهدت مقاطع الفيديو الخاصة بها مليار مرة. لقد كانت تروج للقسوة في جميع أنحاء العالم، على مرأى من الجميع، ومن المخيف أن نفكر في المدى الذي وصلت إليه في تطبيعها.

في هذه الأثناء، في موقع X، كان الناس يتفاعلون مع مدون على موقع WordPress كان يروج لتبرير كتابي للاغتصاب الزوجي. وبالنظر إلى أنه تم نشره في عام 2018، فهل أصبح له أي أهمية؟ هل كان على المنصة أن تفعل المزيد حيال ذلك؟ هل كان من المشروع حتى الرغبة في إسكاته؟ هل يُنظر إلى إجمالي 13 مليون مشاهدة للمدونة على أنها دائرة انتخابية جديدة خطيرة، حيث وجد الأشخاص الذين كانوا في يوم من الأيام متطرفين قبيلتهم ويبررون الآن بشدة ممارسة الجنس دون رضاهم لبعضهم البعض؟ أم أنها مجرد شبكة الإنترنت، وثمن راحتها هو أن يقوم شخص ما، ربما عدة أشخاص، بنشر شيء معادٍ للمجتمع، وربما ليس كارهًا للنساء، في كل جزء من الثانية من اليوم؟

نظرًا لانهيار جميع المعايير حول ما يمكن قوله وما لا يمكن قوله، فقد تراكمت فكرة الأبوة والأمومة، كفعل عام، مفادها أنه يجب علينا جميعًا أن نفعل نفس الطريقة إذا تمكنا فقط من الاتفاق على ماهية تلك الطريقة. جزء من ذلك مدفوع بالغرب المتوحش لوسائل التواصل الاجتماعي. إذا كان الكبار لا يعرفون ماذا يفهمون من كل هذه الأصولية المزدهرة، أو يفهمون التهديد الذي تشكله، إن وجد، على الوئام الاجتماعي والعدالة، فكيف من المفترض أن ينمو الأطفال حولها؟ لذلك، لدينا مناقشات محمومة حول ما إذا كان ينبغي للأطفال أن يمتلكوا هواتف، وكم من الوقت يجب أن يقضوه أمام الشاشات، الأمر الذي من المفارقات أنه يخلق مساحة لمعلمي الأبوة والأمومة المفرطين في الاستبداد: إذا كان النظام الليبرالي عظيمًا جدًا، فلماذا لا يستطيع اتخاذ قرار؟ ؟ ولماذا يجعلنا قلقين إلى هذا الحد؟

في النهاية، لم يكن من الممكن أن يحدث أي فرق لو أغلق موقع YouTube قناة فرانكي عاجلاً: كما رأينا من أندرو تيت، الذي تم حظره نهائيًا في عام 2022، فإن هذا لا يفعل شيئًا للحد من وصول الشخص. تتم مشاركة محتوى Tate من قبل متابعيه. علاوة على ذلك، لم تكن فرانكي بحاجة إلى متابع لمدونة فيديو لإساءة معاملة أطفالها، وسيكون من المستحيل حل مسألة ما إذا كان ذلك قد أدى إلى تكثيف سلوكها أم لا.

لا يوجد مقياس موضوعي للتناسب عندما يتعلق الأمر بالأشياء المجنونة والمتطرفة واللاإنسانية التي يقولها الناس عبر الإنترنت. هل كان من الواجب أن تكون مواقف فرانكي التي تم الصراخ بها بمثابة إنذار للسلطات عاجلاً؟ من الواضح أنه ينبغي عليهم ذلك؛ لم يكن من المفترض أن يهرب ابنها البالغ من العمر 12 عامًا إلى أحد الجيران حتى يتم الكشف عن هذا الأمر. ولكن ماذا لو كانت أمًا سليمة بالفعل، وتبالغ في تهويل نفسها وتبالغ في التأثير، كما يفعل مستخدمي YouTube عادةً؟ وهل استحالة التمييز، عن بعد، بين ملكة الدراما والمسيء في الواقع تخلق ذلك المنظر الواضح الذي يختبئ فيه المسيء؟