خطاب جوناثان جليزر في حفل توزيع جوائز الأوسكار أدانه مخرج “ابن شاول”: “كان يجب أن يظل صامتًا” | أفلام
انتقد لازلو نيميس، مخرج الفيلم الشهير Son of Saul، خطاب قبول مخرج فيلم The Zone of Interest جوناثان جليزر لجائزة الأوسكار.
متحدثا في الحفل يوم الأحد، قال جليزر إنه ومنتجه جيمس ويلسون، “يقفان هنا كرجال يدحضان يهوديتهما والمحرقة التي اختطفها الاحتلال الذي أدى إلى صراع للعديد من الأبرياء، سواء كانوا ضحايا أكتوبر أو تشرين الأول”. 7 في إسرائيل أو الهجوم المستمر على غزة”.
وقد قوبلت كلمات جليزر بالتصفيق والازدراء، بما في ذلك من رابطة مكافحة التشهير (ADL)، التي وصفتها يوم الاثنين بأنها “مستهجنة أخلاقيا”.
ايه دي ال نشرت على وسائل التواصل الاجتماعي“إن إسرائيل لا تختطف اليهودية أو المحرقة من خلال الدفاع عن نفسها ضد الإرهابيين الذين يرتكبون الإبادة الجماعية. تعليقات جليزر في حفل توزيع جوائز الأوسكار غير صحيحة من الناحية الواقعية ومستهجنة أخلاقياً. إنهم يقللون من شأن المحرقة ويبررون الإرهاب من أبشع أنواعه”.
وقد ردد نيمس هذا الشعور، الذي فاز – مثل جليزر – بجائزة الأوسكار للغة الأجنبية عن فيلم عن المحرقة؛ في حالة نيميس، فيلمه “ابن شاول” لعام 2015، الذي يدور حول سجين يهودي أُجبر على العمل في غرف الغاز في أوشفيتز.
يكتب نيمس: “إن منطقة الاهتمام فيلم مهم”. “لا يتم صنعه بالطريقة المعتادة. إنه يتساءل عن قواعد السينما. كان ينبغي لمديرها أن يبقى صامتا بدلا من الكشف عن عدم فهمه للتاريخ والقوى التي دمرت الحضارة، قبل المحرقة أو بعدها.
“لو أنه تحمل المسؤولية التي تأتي مع فيلم كهذا، لما لجأ إلى نقاط الحوار التي تنشرها الدعاية التي تهدف إلى القضاء، في النهاية، على كل الوجود اليهودي من الأرض”.
وتابع نمس بالقول إن خطاب جليزر سيثير مشاعر معاداة السامية. وكتب: “إنه أمر مثير للقلق بشكل خاص في عصر وصلنا فيه إلى مستويات ما قبل المحرقة من الكراهية ضد اليهود – هذه المرة، بطريقة عصرية و”تقدمية”. “اليوم، الشكل الوحيد للتمييز الذي لا يتم التسامح معه فحسب، بل يتم تشجيعه أيضًا، هو معاداة السامية”.
اتصلت صحيفة الغارديان بجليزر للتعليق.
تم عرض فيلمي “ابن شاول” و”منطقة الاهتمام” لأول مرة في مهرجان كان، بفارق ثماني سنوات. كلاهما فاز بالجائزة الكبرى (جائزة الوصيف) في المهرجان، وكلاهما يقع في أوشفيتز في عام 1944.
يركز الأول على شاول، سجين Sonderkommando، الذي يبدو مخدرًا أثناء قيامه بعمله. مع انتشار أخبار الانتفاضة، يصبح شاول مدفوعًا بمهمة أداء دفن يهودي لائق لصبي صغير لم يتم حرقه. يتتبع الفيلم تجربة شاول طوال الوقت، مع شاشته النجمية المركزية في معظم أجزاء الفيلم، والرعب من حوله غير واضح قليلاً في محيط الإطار.
تدور أحداث منطقة الاهتمام إلى حد كبير خارج أسوار أوشفيتز، في الجنة المنزلية التي أنشأها قائد قوات الأمن الخاصة رودولف هوس، مع زوجته هيدويغ. لا يتم تمثيل السجناء في الفيلم إلا من خلال الموسيقى التصويرية التي تصور صرخاتهم وصراخهم وطحنهم الصناعي في معسكر الموت المجاور.
يربط نمس هذا الاختيار الفني بالتركيز على الجناة بدلاً من الضحايا بخطاب جليزر. “[M]”ربما يكون كل هذا منطقيًا، ومن المفارقات،” كما يقول، “لا يوجد على الإطلاق أي حضور يهودي على الشاشة في منطقة الاهتمام”. فلنشعر جميعا بالصدمة من المحرقة، ونعيش بأمان في الماضي، ولا نرى كيف يمكن للعالم في نهاية المطاف، في يوم من الأيام، أن ينهي مهمة هتلر – باسم التقدم والخير الذي لا نهاية له.
كان جليزر وويلسون “يدوران” حول فكرة إنتاج فيلم عن المحرقة لعدة سنوات قبل أن يختارا رواية مارتن أميس – وهي رواية خيالية للغاية عن حياة عائلة هوس – في عام 2014.
وقال ويلسون لصحيفة هوليوود ريبورتر: “عندما بدأنا أنا وجون، في عام 2014، الحديث عن هذا الأمر، وعن صنع فيلم حول هذا الموضوع، كنا نعرف بالطبع قائمة شندلر وابن شاول وكل شيء بينهما. وكانت محادثاتنا تدور حول “ما الجديد الذي يمكن قوله عن المحرقة؟” باستثناء أنه كان شرًا، يعرفه الجميع ويبدو وكأنه هدف من القش.
وأضاف جليزر: «ولكن لأن الموضوع واسع للغاية وبسبب الحساسيات التي ينطوي عليها، شعرت أنني بحاجة أولاً إلى تثقيف نفسي بطريقة أعمق. لذلك أمضيت بضع سنوات فقط في قراءة الكتب حول هذا الموضوع، ومشاهدة الأفلام الوثائقية، وقراءة شهادة شهود العيان. أحاول أن أفهم الدوافع التي جذبتني إلى الموضوع في البداية، حتى قبل أن أحاول الكتابة بالقلم على الورق.
وخلال هذا البحث، عثر على مقتطف من رواية “منطقة الاهتمام” لمارتن أميس، والتي كانت على وشك النشر. قال: “لم أكن أعرف ما إذا كنت أرغب في تعديل الكتاب، لكنني كنت أعلم أن هناك شيئًا ما في الكتاب يناسبني”.
وأشار نيميس، الذي ولد في بودابست وعاش في باريس ولندن ونيويورك لكنه لا يزال يقيم في المجر، إلى أن كلمات جليزر في حفل توزيع جوائز الأوسكار كانت من أعراض وجهة نظر عالمية أو “ربما حتى ذهان جماعي” شائع في “الأنظمة السياسية الشمولية والأنظمة السياسية الشمولية”. التعصب الديني القمعي”.
وقد شبه وجهة النظر هذه بموقف “أساقفة القرن الثاني عشر، في حالة من النشوة من البر الذاتي، وجلد الذات، وإدانة الرذيلة، والشوق إلى النقاء”.
وأشار نيميس إلى أن جليزر كان جزءًا من “الطبقة العليا في هوليوود” الذين “يعظون العالم بالأخلاق” بدلاً من الانشغال بالأزمات في صناعتهم الخاصة.
وبدلاً من التركيز على وظائفهم، يتابع النمس، “إن أعضاء النخبة السينمائية المنفصلين والمنافقين والمدللين مشغولون – لسبب ما – بمحاولة إضفاء الأخلاق علينا”.
وقال داني كوهين، المنتج التنفيذي للفيلم، يوم الجمعة، إنه “يختلف بشكل أساسي”.[d]” مع تعليقات جليزر.
“من المهم حقًا أن ندرك [these comments have] قال كوهين في برنامج Unholy podcast: “أزعج الكثير من الناس ويشعر الكثير من الناس بالاستياء والغضب بسبب ذلك”. “وأنا أفهم هذا الغضب بصراحة.”
قال كوهين: “أنا أختلف بشكل أساسي مع جوناثان في هذا الشأن. إن دعمي لإسرائيل لا يتزعزع. إن الحرب واستمرارها هي مسؤولية حماس، وهي منظمة إرهابية تمارس الإبادة الجماعية وتواصل احتجاز الرهائن وإساءة معاملتهم، والتي لا تستخدم أنفاقها لحماية المدنيين الأبرياء في غزة ولكنها تستخدمها لإخفاء نفسها والسماح للفلسطينيين حتى الموت. أعتقد أن الحرب مأساوية ومروعة والخسائر في أرواح المدنيين مروعة، لكنني ألوم حماس على ذلك”.
قال المنتج إنه يعتقد أن الخطاب كان تعاونًا بين جليزر وويلسون.
وفي ظهوره السابق على منصة التتويج، أدلى ويلسون بتصريحات سياسية، في حين كان جليزر يميل إلى الاقتصار على توجيه الشكر لطاقمه وداعميه. من المحتمل أن الممول لين بلافاتنيك – الذي كان أيضًا على المسرح مع الثنائي – لم يكن على علم بما سيقوله المخرج. ولم يعلق بلافاتنيك علنًا بعد على الخطاب.
بيان لازلو نيميس كاملاً
من الغريب أن تقوم الطبقة العليا من هوليوود بتعظ العالم حول الأخلاق، بدلاً من القلق بشأن الحالة المؤسفة للسينما، ومستوى المهارة والفن في الأفلام، وتدمير الحرية الإبداعية والفنية من خلال عقلية الشركات أو غزو الهرم. -مخطط خدمات البث التي تنتج السينما غير المرغوب فيها. فعندما ينبغي لهم أن يطمحوا، في عالم يزداد تجزؤاً وانجذاباً إلى تدميره، إلى إنتاج أفلام ذات معنى، فإن أعضاء النخبة السينمائية المنفصلين والمنافقين والمدللين ينشغلون ــ لسبب ما ــ بمحاولة إضفاء الأخلاق علينا.
وهذا ينعكس في إنتاجاتهم، غير الملهمة والأكاديمية، والجبانة وغير الصعبة. إنهم جميعًا يتصرفون في انسجام تام وفقًا لرؤية عالمية تذكرني برؤساء أساقفة القرن الثاني عشر، في حالة من النشوة من البر الذاتي، وجلد الذات، وإدانة الرذيلة، والشوق إلى النقاء. فقط الأنظمة السياسية الشمولية والتعصب الديني القمعي هي التي تحدد هذا النوع من الحالة الذهنية أو ربما حتى الذهان الجماعي.
The Zone of Interest هو فيلم مهم. لا يتم صنعه بالطريقة المعتادة. إنه يتساءل عن قواعد السينما. كان ينبغي لمديرها أن يبقى صامتا بدلا من الكشف عن عدم فهمه للتاريخ والقوى التي دمرت الحضارة، قبل المحرقة أو بعدها. لو أنه تحمل المسؤولية التي تأتي مع فيلم كهذا، لما لجأ إلى نقاط الحوار التي تنشرها الدعاية التي تهدف في النهاية إلى استئصال الوجود اليهودي من الأرض.
وهو أمر مثير للقلق بشكل خاص في عصر حيث وصلنا إلى مستويات ما قبل المحرقة من الكراهية ضد اليهود ــ وهذه المرة بطريقة “تقدمية” عصرية. واليوم، فإن الشكل الوحيد للتمييز الذي لا يتم التسامح معه فحسب، بل يتم تشجيعه أيضًا، هو معاداة السامية. ولكن ربما يكون كل هذا منطقيًا، ومن المفارقات أنه لا يوجد أي وجود يهودي على الإطلاق على الشاشة في The Zone of Interest.
دعونا جميعاً نصدم بالهولوكوست، ونعيش بأمان في الماضي، ولا نرى كيف قد ينهي العالم في نهاية المطاف مهمة هتلر ذات يوم ـ باسم التقدم والخير الذي لا نهاية له.
اكتشاف المزيد من شبكة الريان
اشترك للحصول على أحدث التدوينات المرسلة إلى بريدك الإلكتروني.
