سيكون بوتين قاسيًا بعد هجوم موسكو، لكن الروس لا يثقون به للحفاظ على سلامتهم | أندريه سولداتوف
دبليوعندما وصل فلاديمير بوتين إلى السلطة في عام 2000، أوضح أمراً واحداً على الفور: وهو أنه سيكون مختلفاً عن أسلافه ــ بوريس يلتسين وميخائيل جورباتشوف، آخر زعيم للاتحاد السوفييتي ــ في رده على الإرهاب.
ويتجلى هذا الاختلاف في تصميمه المعلن على عدم الذبول أبدًا تحت الضغط. ومثل العديد من الضباط الذين تدربوا في المخابرات السوفييتية والذين أصيبوا بصدمة نفسية من انهيار الاتحاد السوفييتي، كان بوتين مقتنعاً بأن الدولة الروسية هشة للغاية لدرجة أنها قد تنهار في أي لحظة إذا مُنح أعداؤها شبراً واحداً. بالنسبة لبوتين وأصدقائه من الاستخبارات السوفييتية، فإن المكالمة الهاتفية الشهيرة التي أجراها رئيس وزراء يلتسين فيكتور تشيرنوميردين في عام 1995 مع زعيم إرهابي لإنقاذ حياة الرهائن في مستشفى في بوديونوفسك، كانت أسوأ وسيلة ممكنة للتعامل مع الإرهابيين.
وأسفرت دعوة تشيرنوميردين، التي بثها التلفزيون الروسي على الهواء مباشرة، عن إطلاق سراح النساء والأطفال ونهاية الحرب الشيشانية الأولى، التي اعتبرت إذلالاً للجيش الروسي. كما أدى ذلك إلى عملية بحث ذاتي مؤلمة في أجهزة الأمن الروسية والقوات الخاصة.
ولن يكون لدى بوتين أي من ذلك. وفي السنوات التي تلت ذلك، كان يرد على كل هجوم إرهابي جديد بمزيد من القيود التي جعلت من المستحيل ممارسة أي ضغط عام عليه وعلى وكالاته أثناء أو بعد هجوم إرهابي.
تم فرض رقابة صارمة على المعلومات حول الهجمات الإرهابية. لقد تم التحقيق معي من قبل جهاز الأمن الفيدرالي (FSB) للمرة الأولى بسبب نشر تقرير نقدي عن عملية قام بها جهاز الأمن الفيدرالي في أكتوبر/تشرين الأول 2002، عندما تم احتجاز أكثر من ألف شخص كرهائن في مسرح موسكو. وانتهت العملية الخاصة بخسارة فادحة لأكثر من 130 رهينة، قُتل معظمهم بالغاز الذي استخدمه جهاز الأمن الفيدرالي.
تم استبعاد أي انتقاد لرد أجهزة الأمن الروسية، كما تم تقويض فكرة الاعتماد على مجلس الدوما للعثور على الحقيقة بعد محاولته التحقيق في احتجاز الرهائن في مدرسة بيسلان وحصارها في عام 2004.
وبحلول عام 2006، تحول هوس بوتن بعدم التنازل عن شبر واحد لأعدائه إلى جزء كبير من التشريع الروسي لمكافحة الإرهاب “بشأن مكافحة الإرهاب”، والذي حل محل قانون يلتسين لعام 1998. وكان له تعريف صارخ للإرهاب: “الإرهاب هو أيديولوجية العنف وممارسة التأثير على صنع القرار من قبل الهيئات الحكومية، أو مؤسسات الحكم المحلي، أو المنظمات الدولية، عن طريق تخويف السكان و (أو) غيرهم. أشكال أعمال العنف غير القانونية.”
وقد ركز هذا التشريع الجديد بقوة على الإرهاب باعتباره شيئا يستهدف الدولة الروسية، في حين عرفه قانون يلتسين لعام 1998 بأنه شيء موجه إلى المدنيين. لقد أدركت أجهزة الأمن الروسية هذه النقطة، وكذلك فعلت الجماعات الإرهابية. في التسعينيات وأوائل العقد الأول من القرن الحادي والعشرين، أخذ الإرهابيون رهائن وقدموا مطالب سياسية، على أمل إجبار الكرملين على التفاوض. وبعد ذلك تحولوا إلى أعمال إرهابية وحشية لا معنى لها، مدركين أن الكرملين تحت حكم بوتين لن يستجيب لأية مطالب.
قامت الجماعات الإرهابية في شمال القوقاز في البداية بقتل أفراد أجهزة الأمن، لكنها تطورت بعد ذلك إلى المذبحة من خلال تفجير مطار موسكو ومهاجمة وسائل النقل العام.
بوتين شخص منهجي للغاية. لقد تمسك بسياسته في حماية وكالاته طوال فترة حكمه. فقد نجح في الحفاظ على إمداد خليفة وكالة الاستخبارات السوفييتية (كي جي بي)، جهاز الأمن الفيدرالي (FSB) ــ أطول استثمار له وأكثره حباً ــ بالموارد الكافية، والتأكد من أنه محصن تماماً ضد أي انتقاد.
وقد أثر ذلك بشدة على ثقافتها باعتبارها وكالة الأمن الروسية الرئيسية المسؤولة عن مكافحة الإرهاب. أصبح جهاز الأمن الفيدرالي فعالاً ومبتكرًا للغاية في القمع. أصبحت أجهزة الأمن والمخابرات الروسية اليوم خبراء عالميين في القتل والتعذيب. وقد شهد المجتمع الروسي الكثير من الأمثلة الحديثة على ذلك: الموت المروع لأليكسي نافالني في فبراير/شباط، ومحنة السجناء السياسيين، واغتيال منشق روسي في إسبانيا الشهر الماضي، والهجوم بالمطرقة على منفي سياسي في فيلنيوس بليتوانيا.
يتمتع جهاز FSB أيضًا بالكفاءة في التحقيق في الهجمات بعد الحدث، ويرجع الفضل في ذلك إلى حد كبير إلى المراقبة بالفيديو، جنبًا إلى جنب مع تقنية التعرف على الوجه الحديثة. وقد رأينا ذلك في رد فعل جهاز الأمن الفيدرالي على الهجوم على قاعة مدينة كروكوس في موسكو. تم التعرف على أربعة من الجناة المشتبه بهم وملاحقتهم واعتقالهم في غضون 24 ساعة. ومن المؤكد أنهم تعرضوا للتعذيب على الفور، إذ قطعت أذن أحد المشتبه بهم وأجبرته القوات الخاصة على أكلها، وتم تسجيل كل ذلك وتسريبه على الفور إلى وسائل الإعلام الموالية للكرملين.
لكن هذه ليست الصفات التي تساعد على منع وقوع الهجمات، ومرة تلو الأخرى، فشل جهاز الأمن الفيدرالي كوكالة لجمع المعلومات الاستخبارية لأن هناك حاجة إلى أشياء أخرى: قدرات تبادل المعلومات بين الوكالات، المحلية والأجنبية على حد سواء، والثقة بين تلك الوكالات. وداخل تلك الوكالات. ويتعين عليهم أيضاً أن ينالوا ثقة الشعب، ولابد أن يكونوا على استعداد لقول أشياء غير مريحة على الإطلاق للجنرالات ـ بل وحتى لزعيم البلاد.
في هذا البلد حيث لا يُسمح بالحريات وتخضع المناقشات السياسية لرقابة شديدة، فإن الثقة في أجهزة الأمن القومي قليلة. وبطبيعة الحال، سيوافق السكان المضايقون على رواية الحكومة، لكن الخوف وانعدام الثقة أدى بالفعل إلى ازدهار كل أنواع نظريات المؤامرة، مما أدى إلى التشكيك في كل ما قاله الكرملين عن هجوم يوم الجمعة وتقويضه.
وعند مرحلة ما، أدرك الشعب الروسي أن بوتن لن يتردد في فعل أي شيء لتحقيق هدفه، وأنه سوف يكون قادراً تماماً على ارتكاب أي جريمة ضد شعبه، مهما كانت فظيعة. هذه هي المشكلة التي يواجهها في أعقاب الهجمات: تكنولوجيا الأخ الأكبر والقوة الوحشية والقمع لا يمكن أن تصل بك إلى هذا الحد.
